гр.София, 02.07.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI- 11 състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и шести юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
Съдия: Гергана
ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Троянова т. д. № 1122
по описа за 2013 г. и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.632,
ал.4 ТЗ.
С решение № 1626 от 11.08.2017г. на
съда е открито производство по несъстоятелност по отношение на „П.К.“ АД, ЕИК *******.
С решение № 260089 от 16.02.2023г.
производството по делото е спряно, поради непривнесени разноски за покриване на
разходите от страна на кредиторите, които с определение от 13.01.2023г. са били
посочени в размер на 50000 лева по доклад на синдика Е.Т. от 12.12.2022г. за прогнозните разходи за година, които е
определил, че възлизат на 94520 лева.
В преклузивния
срок по чл.632, ал.2 ТЗ кредиторът НАП е подал искане за възобновяане
на производството с твърдение, че дружеството в несъстоятелност е едноличен
собственик на капитала на „С. ГИГ“ ЕООД, ЕИК *******, и притежава дружествени
дялове в капитала на дружествата “С.Д.“ ООД, ЕИК *******, и „Инфраструктура
Бобов дол“ ООД, ЕИК ********, поради което притежава имущество, от което
производството може да се издържа. Направено е изявление за евентуално намаляване
на сумата за посрещане на разноските в производството по несъстоятелност и
предоставяне на срок на кредитора НАП да ги внесе.
Видно от отчет на синдика от
02.11.2022г. „С. ГИГ“ ЕООД е без управител от 25.11.2019г., а последният обявен
ГФО е за 2016г., като впоследствие са подавани декларации по чл.38, ал.9, т.2
от ЗСч. Не е предоставяна информация относно имуществото на дружеството, няма
счетоводни документи. „Инфраструктура Бобов дол“ ООД няма вписан управител от
12.11.2015г. и по партидата му няма обявен нито един ГФО, нито декларации по
чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч. До съдружника „С.Д.“ ООД – Община Банско, е отправено
запитване за имуществото на търговеца, като
в отговор от 24.11.2022г., приложен по делото, общината е указала, че не
може да даде исканата информация, тъй като дружеството няма управител,
последният обявен ГФО е за 2017г. и няма данни за счетоводната документация на
дружеството.
Молбата на кредитора НАП е допустима
като подадена в срока по чл.632, ал.2 ТЗ и от оправомощено
лице, като с оглед направените изявления съдът е насрочил открито съдебно
заседание с определение от 17.05.2024г., като е указал на кредитора НАП, че
следва да докаже твърденията си за налично имущество на несъстоятелния длъжник,
от което могат да се посрещнат разходите в производството по несъстоятелност,
евентуално да докаже привнасяне на разноските за обезпечаване на
производството, намалени на 30000 лева.
На проведеното на 26.06.2024г.
съдебно заседание кредиторът НАП не е бил представляван, като не са били
заявявани доказателствени искания, съответно не са
представени доказателства за привнасяне на определените от съда разноски.
Предвид изложеното, молбата на НАП
за възобновяване на производството по делото се явява неоснователна и следва да
се отхвърли. Не са представени доказателства за наличие на достатъчно
имущество, притежавано от „П.К.“ АД (н), което да обезпечи разходите в
производството по несъстоятелност, нито са приложени документи, от които да е
видно, че кредиторът е привнесъл сумите, посочени от съда за необходими за
продължаване на производството – нито по определението от 13.01.2023г., нито по
определението от 17.05.2024г.
Предвид изложеното, съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.632, ал.4 ТЗ за прекратяване на спряното производство
по несъстоятелност и заличаване на търговеца от ТРРЮЛНЦ.
Доколкото НОИ е уведомено от съда за
обявяване на длъжника в несъстоятелност и задължението по чл.632, ал.6 от ТЗ тежи
за длъжника, за приключване на производството по несъстоятелност по чл.632, ал.4
от ТЗ е от значение изтичането на законоустановения
срок, но не и дали е проведена процедура от НОИ по изземване на документи по
реда на Инструкция № 5/30.06.2005г. за приемане и съхраняване на разплащателни
ведомости и трудово-правни документи на прекратени осигурители без
правоприемник. Независимо от горното, по делото е представено удостоверение, от
което е видно, че дружеството не е предало ведомостите за заплати и трудово-правните
документи.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАНОВЯВА заличаване
от Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на „П.К.“ АД – в несъстоятелност, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***.
ПРЕКРАТЯВА производството
по т. д. № 1122/2013г. по описа на СГС, VI-11 състав.
РЕШЕНИЕТО да се впише
в ТРРЮЛНЦ, като се изпрати препис на АВ-ТРРЮЛНЦ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ.
Съдия: