№ 196
гр. Враца, 30.06.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 16.06.2020г.
/ шестнадесети юни две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА
КАН дело № 118 по описа на АдмС – Враца за 2020 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на „А.И.“ ЕООД, *** ЕИК *********, представлявано от * М.Ц.П. депозирана
чрез * Ц.С. против РЕШЕНИЕ №1/02.01.2020г.,
постановено по АНД №356/2019г. на Районен съд Бяла Слатина, с което е потвърдено
НП № 35/31.05.2019г. на Директора на ОДБХ - Враца. С касационната жалба се твърди, че оспореното
решение е неправилно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна и
отмяна на наказателното постановление по изложени съображения в жалбата. Представено
е и писмено становище с изложени съображения по съществото на спора.
Ответникът Областна дирекция
по безопасност на храните гр.Враца не
ангажира становище по делото.
Участващият по делото
прокурор от ОП-Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
за оставяне в сила на решението, като правилно.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение №1/02.01.2020г., постановено по АНД
№356/2019г. на Районен съд Бяла Слатина е потвърдено НП № 35/31.05.2019г. на
Директора на ОДБХ-Враца, с което на „А.И.“ ЕООД, *** ЕИК *********,
представлявано от * М.Ц.П. на основание чл.144, ал.2 от Закон за защита на
растенията/ЗЗР/ е наложена имуществена санкция в размер на 2 400/две хиляди и
четиристотин/лева за нарушение на чл.112 ЗЗР вр. чл.8, ал.1 от Наредба
№13/26.08.2016г. за мерките за опазване на пчелните семейства от отравяне и
начините за провеждане на растителна защита, дезинфекционни и дезинсекционни
дейности. В оспореното решение е прието, че
фактическата обстановка е правилно установена и посочена в АУАН, така и
в НП. АУАН и НП са издадени при спазване на изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН,
както и че няма допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето им.
По съществото на спора е прието, че нарушението визирано в НП е безспорно
установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и
нарушителят, наложеното наказание е правилно определено, за което са изложени подробни мотиви, в
резултат на които и НП е потвърдено, като законосъобразно.
В мотивите на
решението, е направено подробно изложение на установените от събраните по
делото фактически обстоятелства и на следващите от тях правни изводи, които се
споделят и от настоящия съдебен състав,
като съобразени с приложимите материално-правни разпоредби.
Споделят се изводите
на РС за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в производството по
съставянето на акта и издаването на НП. АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, спазена е предвидената в закона процедура по съставяне на АУАН и
издаването на НП, както и същите съдържат задължителните реквизити по чл.42 и
чл.57 ЗАНН. Описано е в достатъчна степен състава на административното
нарушение визирано в акта и НП, в какво се изразява същото, както и законовите разпоредби, които са нарушени. Посочена
е и датата на нарушението 9.05.2019г., това е датата на която е извършена и проверката
и е установено и самото нарушение, местността и площта върху която е третирано
с препарат „мустанг“. Нарушителя е разбрал за какво е санкциониран с издаденото
НП и е могъл да организира защитата си. В тази насока възраженията на касатора
за допуснати съществени процесуални
нарушения са неоснователни.
При анализа на доказателствата по делото се
налага извода, до който е достигнал и районният съд, че касаторът е извършил
посоченото нарушение на чл.112 ЗЗР и чл.8, ал.1 от Наредба №12/26.08.2016г., поради което правилно е санкциониран на основание чл.144, ал.2 ЗЗР с издаденото НП. Касаторът не оспорва факта, че на процесната
дата – 09.05.2019 г., е извършил третиране с надземна техника на 600 дка
царевица с препарат за растителна защита с хербицид „мустанг“, както и
че за тази дата не е изпратил уведомление до собствениците на пчелни семейства
в района на землището, по местонахождение на третираните площи.
Правилно е прието, че не е
налице и маловажност на случая по см. на чл.28 ЗАНН, налице е третиране на площ
от 600 дка, третирана с препарат за растителна защита мустанг, без да са
уведомени за това съответните лица, съгласно чл.112 ЗЗР. Наложеното наказание е
правилно определено, същото е в предвидения
от разпоредбата на закона минимален размер.
Възражението за процесуално
нарушение, тъй като липсват мотиви в
наказателното постановление по приложението на чл.28 ЗАНН е неоснователно.
Липсата на такава преценка от страна на АНО не е основание за отмяна на НП, тъй
като ЗАНН не съдържа такова изискване, а съгласно ТР №1/2007год., такава
преценка може да се направи и от съда и същата е направена от въззивния съд в решението.
Предвид на изложеното и след
извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията
на чл.218, ал.2 АПК, при която не се констатираха основания за отмяната на
оспореното решение поради невалидност, недопустимост или несъответствие с
материалния закон, извън посочените в
касационната жалба, същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение №1/02.01.2020г.,
постановено по АНД №356/2019г. на Районен съд
Бяла Слатина, с което е потвърдено НП № 35/31.05.2019г. на Директора
на ОДБХ – Враца.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.