№ 8226
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110168419 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 368705/15.11.2024
г., с която от името на „******“ АД, ЕИК ****** против ****** ЕООД, ЕИК:
****** са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 9 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/
сумата от 442,00 лева, представляваща сбор от незаплатени такси по договор
за ползване на онлайн платформа за търговия „******” от 03.08.2023 г.,
сключен между на „******“ АД, ЕИК ******, в качеството на изпълнител и
****** ЕООД, ЕИК: ******, в качеството на клиент, за която сума е издадена
фактура № 1007/28.12.2023 г., ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считано от 15.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/
сумата от 52,05 лева, представляваща мораторна лихва за периода 10.01.2024
г. – 13.11.2024 г.
С определение № 395/06.01.2025 г., постановено в настоящото
производство е изготвен проект за доклад по делото и същото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2025 г. от 11:15 часа.
На 17.02.2025 г. от 11:15 часа е проведено открито съдебно заседание по
делото, в което не се явяват представители на двете страни, приключено е
съдебното дирене и устните състезания и делото е обявено за решаване.
На 17.02.2025 г. в 15:56 часа е входирана молба № 56421/17.02.2025 г.
/подадена от името на ищеца, чрез ЕПЕП на 16.02.2025 г. в 16:02 часа/, с която
от името на ищеца, чрез адвокат Д. Г. е направено изявление за оттегляне на
предявените за разглеждане в настоящото производство искове.
Следователно още на 16.02.2025 г. съдът е десезиран от ищеца от
1
разглеждането на предявените в производството искове.
Макар молбата да не е обработена своевременно от служители на СРС
и да не е докладвана до приключване разглеждането на делото в открито
съдебно заседание, то с оглед характера на същата, обстоятелството, че в нея
се съдържа изявление за оттегляне на предявените искове /т.е. изявление за
десезиране на съда от разглеждане на спора, предмет на настоящото
производство/, същата следва да бъде съобразена от настоящия съдебен
състав, доколкото в противен случай би се стигнало до произнасяне на
недопустим съдебен акт.
Следователно, на основание чл. 253 ГПК, съдът следва да отмени
определенията си, постановени в проведеното по делото открито съдебно
заседание от 17.02.2025 г., с които е дал ход на устните състезания, приключил
е съдебното дирене, обявил е проекта за доклад за окончателен и е дал ход на
делото, доколкото с молба № 56421/17.02.2025 г. /подадена от името на ищеца,
чрез ЕПЕП на 16.02.2025 г. в 16:02 часа/, с която от името на ищеца, чрез
адвокат Д. Г. е направено изявление за оттегляне на предявените за
разглеждане в настоящото производство искове, т.е. съдът е десезиран от
ищеца от разглеждането на предявените в производството искове още преди
разглеждане на делото в о.с.з., но поради технически пропуск и
обстоятелството, че молбата на ищеца от 16.02.2025 г., не е нито регистрирана
в съда, нито докладвана на председателя на съдебния състав, към часа на
провеждане на откритото съдебно заседание по делото, такова съдебно
заседание е проведено в производството.
На следващо място, съгласно чл. 232, изр. 1 ГПК, ищецът може да
оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на
първото заседание по делото. Гр.д. № 68419/2024 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, но с оглед
гореизложеното по отношение на извършените действия в проведеното по
делото открито съдебно заседание на 17.02.2025 г., то същите следва да се
счита за неизвършени, поради което и в разглеждания случай съгласие на
ответника не е необходимо. Същевременно молбата за оттегляне на
предявените искове е подадена от името на ищеца, чрез адвокат Д. Г., за която
към молбата е представено пълномощно да представлява ищцовото
дружество, както и да се разпорежда с предмета на делото, включително да
оттегля предявените искове.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 232, изр. 1 ГПК
производството по делото следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определенията си, постановени в
2
проведеното по делото открито съдебно заседание от 17.02.2025 г., с които е
дал ход на устните състезания, приключил е съдебното дирене, обявил е
проекта за доклад за окончателен и е дал ход на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 68419/2024 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав.
Определението в частта, в която се прекратява производството по гр.д.
№ 68419/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на
препис на страните. В останалата част определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Определението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3