№ 356
гр. Сливен, 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20232200500355 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Дружеството - въззивник „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, редовно
призовано, не изпраща представител по закон или пълномощие.
По делото е постъпила молба от процесуалния му представител по
закон – управителя М. Р., която посочва, че не се противопоставя делото да се
гледа в нейно отсъствие.
Въззиваемата страна - Детска градина „Детски свят“, гр. Нова Загора
редовно призована, се представлява от процесуален представител по
пълномощие - адв. Д. П. от АК Сливен, редовно упълномощен за настоящата
инстанция от 23.10.23г. и приет от днес.
Третото лице помагач „Д. – МТВ“ ЕООД, гр. Сливен, редовно
призовано, не се представлява.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от
ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба против Решение №127/29.05.2023г. по
гр.д. №1355/2022г. на Новозагорски районен съд, с което е отхвърлен като
неоснователен и недоказан предявения от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД,
гр. София против ДТ „Детски свят“, гр. Нова Загора иск за признаване за
установена дължимостта на сумата от 650,10лв. – главница, представляваща
стойност на доставени плодове за м. ноември 2018г., ведно със законната
лихва за забава, считано от 09.11.2022г. до окончателното изплащане и 25лв.
държавна такса. С решението са присъдени разноски на ответника в размер на
400лв.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на
страната на ответника – „Д. – МТВ“ ЕООД, гр. Сливен.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, гр. София, като с нея се
обжалва посоченото първоинстанционно решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - ДТ „Детски свят“, гр. Нова Загора чрез адв. Д. П.,
отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.
С определение от закрито заседание от 06.10.2023 г. съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима. Изготвил е доклад на същата и на
писмения отговор. С въззивната жалба и с отговора не са направени
доказателствени искания за въззивната фаза на производството.
Определението е връчено на страните с призовките за днешното съдебно
заседание.
С молбата си управителят М. Р. е посочила, че поддържа подадената
въззивна жалба, няма доказателствени искания, но е направила процесуално
искане за спиране на производството по делото до приключване с влязъл в
сила съдебен акт на адм. дело № 8242/21г. на АССГ. Управителят Р. заявява,
че са налице нови факти и обстоятелства, възникнали след постановяване на
обжалваното решение. По негова жалба е образувано адм. дело пред АССГ и
с решение от 28.06.23г. по адм. дело № 8242/21г. на АССГ атакуваното
уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане с изх. № 01-
2600/3562/24.06.21г. е отменено изцяло като незаконосъобразно и преписката
е върната на административния орган за ново произнасяне. Въззивникът
счита, че е налице висящо дело, което е от значение за правилното решаване
на спора по настоящото дело и това от своя страна представлява предпоставка
по чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК за спиране на настоящото производство. Прави
искане в този смисъл, като заявява, че ако евентуално съдът не намери
достатъчни основания за това, няма да сочи други доказателства и поддържа
жалбата си.
2
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, считам за неоснователно искането
за спиране на настоящото производство, тъй като административното дело
няма нищо общо с предявения по настоящото производство иск. Оспорвам
въззивната жалба като неоснователна. Поддържам писмения отговор. Нямам
възражения по доклада. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
След съвещание, съдът намира направеното искане на въззивника за
неоснователно. От една страна се касае за административно производство,
което се развива по отношение на административния акт, издаден от ДФ
„Земеделие“ и засягащ отношенията му с въззивното дружество. От друга
страна, настоящото производство е исково, предметът е неоснователно
обогатяване и се развива между същото дружество и други правни субекти.
Съдът намира, че няма функционална връзка между решението на
административния съд и евентуалния административен акт, който предстои
да бъде постановен от административния орган и спорните правоотношения в
настоящото производство. Няма и отношение на обусловеност помежду им.
Освен това, няма данни за същността на адм. дело № 8242/21г. на АССГ,
чието решение е приложено към молбата и с което се отменя
административен акт. В случай, че това решение е влязло в сила, няма правна
възможност да се спре настоящото производство до произнасяне на
административния орган. Ето защо и по аргумент на чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника „Ню Проджектс
Консулт“ ЕООД, гр. София за спиране на настоящото производство до
приключване на административно дело № 8242/21г. на АССГ като
неоснователно.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
3
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата си управителят Р. моли съда да уважи подадената въззивна
жалба, като отмени обжалваното първоинстанционно решение и уважи
исковата претенция.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни
съображения съм изложил в отговора на въззивната жалба. Моля да ми бъдат
присъдени сторените по делото разноски. Представям списък.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 03.11.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4