МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
№ 6/07.02.2013 г. по НОХД № 545/ 2012 година на
А.кия
районен съд
Производството
по делото е образувано по внесен обвинителен акт на А.ка районна прокуратура
против подсъдимия И.К.Н. – род. на *** ***, с постоянен адрес град Б.,
кв.”Банево” ул.”Любен Каравелов” № 1, по настоящем в затвора град Б., български
гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, за извършена
кражба при условията на чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195,
ал.1 т.3 и 4, вр.чл.194, ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.”а”, вр.чл.26 ал.1 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура, въз основа на събраните
доказателства, поддържа повдигнатото обвинение по посочения текст от Наказателния
кодекс. Излага мнение, че на подсъдимия,
следва да бъде наложено наказание към минимума една година лишаване от
свобода, с приложение на чл.55 от НК, предвид множеството смекчаващи вината
обстоятелства. При постановяване на
осъдителна присъда, счита че са налице основания за определяне на едно общо
наказание на основание чл.25 вр.чл.23 от НК с наложеното по НОХД № 4486/2012 год. на РС-Б., в сила на 28.12.2012 г.
наказание от 1 (една) година ЛОС при „строг” режим. Предложението на
обвинението е за общо наказание, най-голямото от така наложените ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, от което на осн.чл.25 ал.2 от НК предлага да се приспадне изцяло
наказанието изтърпяно по НОХД № 4486/2012 г. на РС-Б.. Счита, че първоначалният
режим следва да бъде „строг”.
Подсъдимият И.К.Н. не оспорва вината си. Действайки
лично и посредством служебния си защитник – адв.К. от БАК, изразява съгласие за
предварително изслушване и провеждане на съкратено съдебно следствие като
признава в цялост верността на фактическата обстановка, отразена в обвинителния
акт. Моли за налагане наказание при условията и с приложение на чл.55 от НК,
като се позовава на съдействието си за разкриване на обективната истина.
С оглед на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното :
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
През м.май 2012 година подсъдимият Н. работил при
свидетеля С.Г.В.. Последният имал стопанска постройка, намираща се в близост до
Асфалтова база, край град А.. В. позволил на подсъдимия да живее в една от стаите
в постройката му. Докато бил там подс.Н. започнал да върши кражби от В. и от
имотите на свидетелите П.И.К. и Р. Й. Р., двамата от град А.. Всеки от тях също
притежавал имот, намиращ се в близост
до Асфалтова база, край град А..
На неустановена точно
дата в края на месец юли 2012 година в град А., обл.Б., от стопанска постройка,
намираща се в северни край на гр.А., преди Асфалтова база, собственост на св.С.Г.В.
***, подсъдимият отключил катинара с ключ и отнел от владението на собственика В. следните
движими вещи: 1 бр. медна пръскачка, запазена, работеща, използвана, на
стойност 61.00 лева, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
В същия период - на
неустановена точно дата в края на месец юли 2012 година, от стопанска постройка
в северния край на гр.А., пред Асфалтова база, собственост на Р. Й. Р. от гр.А.,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, а именно чрез
изкъртване на средното крило на трикрилен прозорец и счупване на прозореца, Н.,
отнел от владението на Р. следните вещи: 1 бр. медна пръскачка, ведно с меден
прът с дължина 1 м.,
запазени, работещи, използвани на стойност от 65.00 лева, без съгласие на
собственика им, с намерение противозаконно да ги присвои.
На неустановена точно дата в края на месец юли 2012
година, в гр.А., обл.Б., от стопанска постройка, в северния край на гр.А.,
преди Асфалтова база, собственост на П.И. ***, чрез използване на техническо
средство – като отключил секретна брава с ключ, подс.Н. отнел следните движими
вещи: 1 бр. медна пръскачка, в едно с меден прът с дължина 1 м., запазени, работещи,
използвани на стойност от 65.00 лева; 1 бр. медна пръскачка, в едно с меден
прът с дължина 3 м.,
чисто нова, запазена, работеща на стойност от 79.00 лева; 1 бр. винтоверт,
марка “Макита”, работещ с ток, запазена, работеща, използван на стойност от
196.00 лева, всичко на обща стойност 340.00 лева, от владението на собственика
им П.К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Всяко от трите деяния е извършено в условията на
опасен рецидив, след като Н. е осъждан на “Лишаване от свобода” за умишлено
престъпление от общ характер – НОХД, споразумение № 11/2011 година на РС – град
Пловдив, в сила от 07.01.2011 година на лишаване от свобода за срок от една година,
като изпълнението на наказанието не е било отложено по реда на чл.66 от НК.
В хода на разследването е изготвена съдебно-оценъчна
експертиза, за установяване стойността на вещите, предмет на деянието. Според
заключението на експерта, откраднатите вещи са на обща стойност в размер на 466,00
(четиристотин шестдесет и шест) лева.
Част от откраднатите вещи, подсъдимият предал в пункт
за изкупуване на метали, намиращ се в района на ж.п. гара – А.. Вещите приела
свидетелката Д. Ж. К.. Получените пари подсъдимият дава обяснения, че
използвал, за закупуване на храна. Едната вещ – винтоверт подсъдимия Н. върнал на
собственика К..
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установено с признанията на подсъдимия, относно фактическата
обстановка по обвинителния акт и приобщаване на показанията на разпитаните в
хода на досъдебното производство свидетели, заключението на съдебно оценъчната
експертиза и при условията на чл.373, ал.2 от НПК.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ :
С оглед така приетата фактическа обстановка, съдът намира
за установено, че с поведението си подсъдимият е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна, престъпния състав на престъплението
кражба, действайки с пряк умисъл, в условията продължавано престъпление, немаловажен
случай и опасен рецидив. Н. е с нормална психика, не страда от психическо
заболяване към момента на извършване на деянието.
Подсъдимият е съзнавал обществената опасност на
извършваното и последиците му, но въпреки това е целял настъпването им, поради
ниското си гражданско съзнание, стремеж за облагодетелстване по неправомерен
начин, незачитане на установения правов ред и неприкосновеността на чуждата
собствеността, което е и причина за осъществяване на престъплението. Не на последно
място следва да се отчете, че доколкото деятелността му е в условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, причина способствала извършване на
престъплението, са установените
престъпни навици на Н..
ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО :
При определяне на вида и размера на наложеното
наказание съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието, с
оглед актуалността на посегателствата против собствеността. Отчете ниския
размер на стойността на нанесената имотна вреда – 466 лв., част от които (на
стойност 196лв.) възстановени.
Съобрази се и с данните за личността на подсъдимия.
Отчете съдействието му за разкриване на обективната истина, направените
самопризнания в хода на досъдебното и съдебното производство, както и
чистосърдечно разкаяние пред съда.
Предвид изложеното
съдът, изхождайки от принципа на чл.373, ал.2 от НПК намира, че в конкретния
случай следва изводът, че целите, както на специалната, така и на генералната
превенция, ще бъдат постигнати с налагане на наказание на подсъдимия при
условията на чл.373, ал.2 от НПК във вр. чл.55 от НК, т.е. под минимума по
закон, а именно лишаване от свобода за срок от една година. В конкретния случай безспорно са налице множество
смекчаващи вината обстоятелства, включително младежката възраст на подсъдимия,
презюмираща увлечение. Не на последно място съдът се е съобразил с дадените
обяснения, че подсъдимият е ползвал получените парични суми за закупуване на
храна.
На осн.чл.25, вр.чл.23
от НК са налице условията за кумулиране така определеното наказание с това по
НОХД № 4486/2012 г. по описа на РС-Б.. Настоящата деятелност на Н. е през м.юли
2012 год., т.е. преди влизане в сила на присъдата на БРС. Ето защо и на подсъдимият следва да се
определи най-голямото от наказанията, а именно Лишаване от свобода за срок от ЕДНА
ГОДИНА. На осн.чл.25, ал.2 от НК от общо определеното, наказание, следва да се приспадне
частта от наказанието, изтърпяно по НОХД № 4486/2012 година на РС – Б..
На осн.
чл. 189 от НПК и предвид признаването на подсъдимия за виновен в извършените
престъпления, същият следва да заплати
на Държавата направените по делото разноски в размер на 44.56 (четиридесет и четири лева и 56 ст.) лева.
Мотивиран от гореизложеното, А.кият районен съд
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :