РЕШЕНИЕ

 

№

 

гр. Троян,08.08.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ   РАЙОНЕН СЪД , трети  състав,

в  открито  заседание на шестнадесети юли,

през две хиляди и  деветнадесета   година, в състав:

                                                         Председател: ПЕТЯ  ГАТЕВА

..........................

Секретар  Ваня Маринова

Прокурор 

като разгледа докладваното от съдията   Гатева

АНД №  232  по описа  на ТРС за  2019год., за да се произнесе – съобрази:

            Производство  с правно основание чл.59 ал.1 от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 295р -7682/29.05.2019г. на  М.  С.М.- Директор на ОДМВР гр.Ловеч  на М.И.В. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00лева  за нарушение  по чл.8 ал.3 от Закона за закрила на детето/ЗЗДт/.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от  В., която в законоустановения срок  е подала жалба до Троянски районен съд и твърди, че НП е издадено при допуснати съществени процесуалните  нарушения, довели до нарушаване правото и на защита, както    и на неправилно приложение на материалния закон. В. моли съда да постанови решение, с което да отмени  обжалваното НП, като  незаконосъобразно.В подкрепа на твърденията си   жалбоподателката  не  е  ангажирала   доказателства.

          В съдебно заседание  жалбоподателката   М.И.В.,р. пр., не се явява лично, а се представлява от адв.Ц. ***, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, доразвити в пледоарията му по същество.

          За въззиваемата ОДМВР гр.Ловеч, редовно призовани,   представител не се  явява в съдебно  заседание. В придружителното писмо към жалбата е направено искане същата да бъде оставена без последствие, като бъде потвърдено наложеното административно наказание.

За Районна прокуратура Троян представител не се явява в с.з.

Жалбата е  подадена от надлежна страна  и в изискуемия  съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество е  основателна поради следните съображения:

           От показанията на разпитаните свидетели  М.Б.М. и И.Г.М. и от приложените към делото писмени  доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На жалбоподателката  М.И.В. е съставен Акт  за установяване на административно нарушение № 3/19 от 02.05.2019г. от   И.Г.М.,***, затова,   че  на 29.04.2019г. около 23.30часа  на площад Възраждане не придружила непълнолетния си син  И.Д.Б. след 22.00часа на общественно място  и не осигурила  пълнолетен дееспособен придружител. Констатирано е ,че са налице нарушения по чл.8 ал.3 и  ал.4 от ЗЗДт.  Въз основа на акта  е издадено Наказателно постановление № 295р -7682/29.05.2019г. на  М.  С.М.- Директор на ОДМВР гр.Ловеч ,   с което на  М.И.В. е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00лева за нарушение по  чл.8 ал.3 от  ЗЗДт.

Изложената фактическа обстановка  съдът приема за установена  въз основа на събраните по делото доказателства:от разпита на свидетелите М.Б.М. и И.Г.М. и от приложените към делото писмени доказателства.

При  извършената служебна проверка от страна на съда и направените възражения от жалбоподателя се констатираха допуснати в хода на административнонаказателното производство         съществени нарушения на процесуалния, а и на материалния закон.

На първо място, в случая е налице  нарушение на процесуалните правила   при съставяне на АУАН. Съгласно разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване на нарушението, а според ал. 3 само при липса  на свидетели, присъствали при извършване или  установяване на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. Съгласно разпоредбата на чл.40 ал.4 от ЗАНН когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели.От показанията на разпитаните свидетели И.Г.М. - актосъставител и М.Б.М. - свидетел по акта, се установява, че  и двамата не са присъствали при извършване  и констатиране на нарушението.Установява се също, че  при извършване на нарушението   са  присъствали техни колеги, а именно «дежурния автопатрул».Повод за съставяне на АУАН е  Докладна записка, изготвена от И.М.К., служител в РУ Полиция Троян, който   е установил нарушението заедно със своя колега мл. инспектор И.К.. По делото не е посочена   уважителна причина  защо някой двамата не е съставил АУАН и защо не са   вписани като свидетели по акта. Целта на посочените разпоредби от ЗАНН е непосредственост при осъществяване на процедурата по съставяне на АУАН с участието на лицата, посочени в чл.40 ал.1 от ЗАНН, като законодателят е счел, че по този начин в максимална степен се гарантира правото на защита на наказаното лице. Следователно, доколкото съставянето на АУАН в отсъствието на свидетели е предвидено като изключение, което следва да се прилага само в изрично посочената законова хипотеза и тази хипотеза в случая не е налице, съдът счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение, представляващо основание за отмяна и на издаденото наказателно постановление.  

 

          Съдът констатира, че в  съставения АУАН са пропуснати задължителни реквизити - липсва  място на извършване на нарушението, липсва яснота при фактическо описание на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е било извършено. Не са били съобразени императивните изисквания на чл.42 т.3, т. 4 и 5 – при съставяне на акта, и чл.57 ал.1 т.5 и 6 от ЗАНН – при издаване на постановлението. В АУАН и в НП като извършени нарушения са описани две форми на изпълнително деяние – не е придружил и не е осигурил придружител, като в АУАН изрично е посочено, че това са състави на нарушения по чл.8 ал.3 и ал.4 от ЗЗДт, когато родителят не е придружил непълнолетния, а другата описана форма е ,че родителят не е осигурил придружител. Именно така е издадено и наказателното постановление – за нарушение на родителя, който не е придружил и не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за придружител.Тук обаче е посочен само един състав на нарушение – по чл.8 ал.3 от ЗЗДт, въпреки, че словесно са описани две нарушения. Действително санкционната разпоредба и за двете описани деяния е чл.45 ал.3 от ЗЗДт, като и за двете нарушения се предвижда едно и също по вид и размер наказание. Последното не е от естество да отстрани нередовностите и внесе яснота в установеното от фактическа страна нарушение, както и да ориентира жалбоподателя за кое точно нарушение е наложеното наказание и срещу кое от тях следва да организира защита си. От доказателствата по делото се установява, че И.Д.Б. -  непълнолетният син на жалбоподателката е бил 29.04.2019г. около 23.30часа в гр.Троян, на площад Възраждане, където е извършена проверката. Няма спор относно непълнолетието на сина на жалбопадателката, че е бил на обществено място след 22 ч., както и че непълнолетният не е бил придружен от майка си. Както и по-горе  е посочено, съдът счита, че  при наличието на описание в АУАН  и в НП и на нарушението по чл.8 ал.4 от ЗЗДт, а именно: не е осигурил придружител, административнонаказващият орган е следвало да изясни, както и да конкретизира в наказателното постановление действителното установено и извършено нарушение, тъй като двете посочени са взаимноизключващи се, а и за двете не би могло да се носи едновременно наказателна отговорност. Следва да се добави, че в АУАН като място на извършване на нарушението е отразен само площад Възраждане, дори не е посочен града, в който се намира.Касае се отново за съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл.42 т.3 от ЗАНН.

            Констатираните процесуални нарушения, довели до нарушаване на правото на защита на наказаното лице, представляват  формална предпоставка  за отмяна на процесното  НП, тъй като опорочават  изцяло  производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателката.

Освен изложеното, съдът счита, че административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателката, без да извърши дължимата от него преценка за наличие предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, в нарушение на изискванията на чл. 53 от Закона. Не е съобразено обстоятелството, че посочената проверка не е била по повод осъществявани от непълнолетния И.Д.Б. противообществени прояви, нито пък  е установено извършването на действия, забранени от закона  /употреба на алкохол, на цигари/. Извън преценката за обществена опасност на санкционираното деяние е останало и друго  обстоятелство, при което нарушението е извършено – това, че детето никога не е имало  противообществени прояви, че не е нарушавало обществения ред и не е посещавало места  след законоустановения час без родител или придружител.Изложеното дава основание съдът да приеме, че осъщественото представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, което също налага  извода за незаконосъобразност на атакуваното НП, поради което същото следва да бъде отменено изцяло и на посоченото основание.

Поради горните съображения  жалбата се явява основателна и доказана  и   Наказателно постановление № 295р -7682/29.05.2019г. на  М.  С.М.- Директор на ОДМВР гр.Ловеч  следва да бъде  отменено, като   незаконосъобразно.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН  съдът

 

                                               Р      Е      Ш      И   :

 

             ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 295р -7682/29.05.2019г. на  М.  С.М.- Директор на ОДМВР гр.Ловеч, с което  е наложено  на М.И.В. ***, ЕГН **********, административно наказание  глоба в размер на   300/триста/лева  за  нарушение по чл.8 ал.3 от Закона за закрила на детето, като незаконосъобразно.

              Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок  от съобщението на страните.

                                                                                             

                                                                                  Районен съдия: