№ 123
гр. Провадия, 28.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря ПЛАМЕНА В. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100237 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, редовно
призован чрез юрк. В.Ц., не изпраща представител. Депозира молба с вх. №
1916 / 24.03.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ И. А. Д., редовно призован чрез назначения от съда
особен представител адв. К. И. И., АК Варна, не се явява лично, представлява
се от адв. К. И., особен представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът докладва молба с вх. № 1916 / 24.03.2023 г. от процесуалния
представител на ищеца.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
1
Определение № 122 / 30.01.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с
молбата на ищеца. Остават разноските само по исковото производство.
Ответникът се свърза с мен, когато си е дошъл от Германия и съответно му
казах, че има дело срещу него. Вече бях изготвила писмения отговор и той
реши да си плати задълженията. Видно от молбата на ищеца, същият не
оспорва сумите, предмет на заповедта, включително и разноските сторени от
ищеца в заповедната фаза. Оспорваме дължимостта на разноските по исковата
молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекта за доклад с Определение №
122 / 30.01.2023 г.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № № 122 / 30.01.2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № № 122 / 30.01.2023 г.проект
за доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
2
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 6 до л. 32 вкл. по делото.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от юрк. Ц..
СЪДЪТ, по отношение на направеното искане за постановяване на
решение при признание на иска по реда на чл. 237 от ГПК, намира същото за
неоснователно, т.к. има извършено плащане в хода на процеса, който факт
следва да бъде съобразен от съда по реда на чл. 235, ал. 3 от ГПК, имащо
отношение към материално-правната легитимация на ответника. По въпроса
за дължимостта на разноските съдът ще се произнесе със самия краен акт.
Мотивиран от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на решение
при признание на иска.
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, в депозираната молба от
24.03.2023 г. ищецът е посочил, че ответникът напълно е погасил
задълженията си. Това плащане се установява от вносна бележка от
21.12.2022 г., издадена от Банка „ДСК“, с която И. А. Д. е заплатил всички
задължения по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по чл.
410 от ГПК. Удовлетворени са всички претенции на ищеца, поради което
моля да постановите решение, с което исковете да се отхвърлят без да се
обсъждат другите доказателства и обстоятелства по делото. Направеното
искане от ищеца за заплащане на разноски по исковото производство по
представения списък по чл. 80 от ГПК смятам за неоснователно. При
настоящата хипотеза сумата, предмет на иска е заплатена в хода на процеса
след завеждане на исковата молба. Приложима е нормата на чл. 78, ал. 2 от
ГПК, изключваща отговорността на ответника поради признание на иска с
предприетите действия по пълно плащане на исковете. Втората хипотеза
длъжникът да е дал повод за завеждане на делото, също не е налице. Няма
данни по делото кредитът да е станал предсрочно изискуем и да е връчено на
длъжника по съответния ред изявление да извърши плащането. Изпратеното
от ищеца уведомление за извършено прехвърляния на вземания, т.нар. цесия,
в никакъв случай не може да се приеме като покана за плащане. Освен това
текста, който ищецът прилага по делото е датиран от 04.03.2022 г. - много
след като е получено известието, датирано от 13.07.2020 г. и в това
съдържание липсват претенции за каквито и да било задължения. Освен това
4
от приложеното частно гражданско дело се установява, че изпратените до
длъжника съобщения са върнати в цялост и връчването е станало по чл. 47,
ал. 5 от ГПК. Исковата молба и книжата по делото също не са получени
пряко от ищеца, а от назначения му особен представител. В този смисъл,
изявлението за дължимите суми се съдържа в исковата молба и след този
момент длъжникът може да се освободи от дължимите разноски при
признание на иска и плащане на задълженията. Самото извън процесуално
поведение на длъжника е в тази посока - признание и плащане на сумите.
Налице са и двете кумулативно изискуеми предпоставки – ответникът не е
дал повод за завеждане на делото, признал е иска и е платил задълженията си.
Моля да отхвърлите претенцията за плащане на разноски по това
установително производство и да ми издадете разходен касов ордер за
определеното възнаграждение за особен представител.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
СЪДЪТ, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ЗАПЛАТИ на особения представител на ответника – адв. К. И.
И., възнаграждение за процесуално представителство на ответната страна при
разглеждане на делото от първа съдебна инстанция, в размер на 300,00 лв.
(триста лева), от внесения депозит. Да се издаде РКО.
Съдебното заседание приключи в 09:30 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5