№ 158
гр. Плевен , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Асен И. Даскалов
като разгледа докладваното от Асен И. Даскалов Частно наказателно дело №
20214430200857 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 64 НПК
Районен съд – гр. Плевен е сезиран с искане от Районна прокуратура –
Плевен да бъде взета мярка за неотклонение “Задържане под стража” спрямо
Г. Ю. А. ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно производство по
преписка №2395/2021г по описа на Районна прокуратура – Плевен.
В съдебно заседание представителя на Районна прокуратура – Плевен
изразява становище, че са налице всички изискуеми предпоставки по смисъла
на закона спрямо А. да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение.
Обвиняемият се явява лично и с назначен служебен защитник.
Пледират спрямо обвиняемия да не бъде взимана мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, а да му бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
Изтъкват доброто процесуално поведение на обвиняемия, както и липсата на
реална опасност същият да се укрие или да извърши престъпление.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателствени материали
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Г. Ю. А. е роден на *** г. в гр. Тутракан, обл.Силистра, настоящ адрес:
****, понастоящем в Следствени арести – Плевен, турчин, български
гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН:
1
**********.
Досъдебното производство по преписка №2395/2021г. е започнало на
27.04.2021година с първо действие по разследването – оглед на
местопроизшествие, извършен при условията на чл. 212 ал. ІІ НПК. В хода на
разследването са приобщени писмени доказателства и доказателствени
средства, както и гласни доказателствени средства. В качеството на обвиняем
е привлечен Г. Ю. А. ЕГН: ********** – за това, че на 27.04.2021г в
гр.Плевен, обл.Плевен, при условията на опасен рецидив, чрез използване на
технически средства – автомобилен крик и тресчотни камъни и чрез
използване на моторно превозно средство – лек автомобил „Рено Клио” с рег.
№ ***, собственост на *** от гр.Троян и в съучастие като съизвършител с ***
от гр.Ловеч отнел от владението на *** от гр.Плевен един брой катализатор
/гърне от изпускателна система/ на лек автомобил „Опел Корса” с рег. № ***
на стойност 150 лева, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да го
присвои – престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.29 ал.1 б”а” вр.чл.20 ал.2 НК.
Съобразно чл. 63 ал. 1 НПК, мярка за неотклонение “Задържане под
стража” в досъдебното производство може да бъде взета при наличието на
две кумулативно дадени предпоставки, а именно: от събраните до момента
доказателства да може да се направи обосновано предположение за
авторството на деянието в лицето на обвиняемия, както и доказателствата по
делото да сочат, че съществува реална опасност същият да извърши
престъпление или да се укрие.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателствени материали
може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е автор на
престъплението по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29
ал.1 б”а” вр.чл.20 ал.2 НК, за което е привлечен към наказателна отговорност.
В тази насока са категоричните и безпротиворечиви показания на свидетелите
****, ****, както и обясненията на самия Г.А., дадени в качеството на
обвиняем. В потвърждение на приетата от прокуратурата, макар и в работен
вариант, обвинителна теза са и показанията на свидетелката ****, ***
заключение по съдебно - оценителна експертиза, протокол за оглед на
местопроизшествие ведно с фотоалбум, заключение по съдебна трасологична
2
експертиза. Ето защо съдът приема, че са налице достатъчно както преки,
така и косвени доказателства за това, че обвиняемият А. е извършил
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност, като
същото е наказуемо с лишаване от свобода. Следва да бъде взето предвид и
това, че съдебната практика е трайна в посока на това, че обвинителният
диспозитив, с който е извършено привличане на лице в качеството на
обвиняем има работен характер, както и че обоснованото предположение за
извършване на престъпление, по своята степен на доказаност, в никакъв
случай не е съпоставимо с доказаността на обвинението към момента, в който
прокурора изготвя обвинителния акт или към момента, в който съдът
произнася осъдителна присъда; напротив, критериите за доказаност са
значително занижени и неслучайно законът използва понятието „обосновано
предположение”.
На второ място, във връзка с другата задължителна предпоставка следва
да бъде отбелязано, че обвиняемият е осъждан многократно и е търпял
ефективно наказание лишаване от свобода. В тази връзка приложената по
делото справка за съдимост обуславя извод за наличието на трайно изградени
престъпни навици, а оттук съдът заключава, че опасността А. да извърши
престъпление, следва да се прецени като реална. Наред с това, налице е
такава опасност обвиняемият и да се укрие, като по този начин препятства
нормалното провеждане на наказателното производство. Този извод следва
както от тежестта на наказуемостта на престъплението, за което е привлечен
като обвиняем, така и от обстоятелството, че не са налице ясни, убедително
данни за адрес, на който обвиняемият може да бъде открит от органите на
властта. Заслужава да бъде отбелязано, че при снемането на самоличността в
съдебно заседание А. отбеляза, че не пребивава реално на известния по
делото адрес, а на друг такъв в гр.Ловеч, като не беше в състояние дори да
уточни същия адрес, а го посочи само в най-общ смисъл. Следва да бъде
подчертано, че доброто процесуално поведение на обвиняемия действително
е налице, но от една страна не следва да се забравя, че се касае за позиция,
която не е и не може да бъде константна в рамките на наказателното
производство, а от друга - при все че е безспорно смекчаващо отговорността
обстоятелство, направеното самопризнание и дадените обяснения в негова
подкрепа не могат да изключат реалната опасност обвиняемият да се укрие
3
или да извърши престъпление.
Предвид така изложените съображения, Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 63 ал.1 НПК спрямо Г. Ю. А. ЕГН: ********** да бъде
взета най-тежката мярка за неотклонение – “Задържане под стража”, като
предвид високата степен на лична обществена опасност на обвиняемия,
същата мярка за неотклонение се явява единствено уместната в случая.
Водим от горното и на основание чл. 64 ал. 4 във вр. с чл. 63 ал.1 НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗИМА мярка за неотклонение задържане под стража спрямо Г. Ю. А.
ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно производство по преписка
№2395/2021г по описа на Районна прокуратура – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение. Подлежи на
частна жалба и частен протест, в 3 - дневен срок от днес пред Окръжен съд -
Плевен.
В случай на частна жалба или протест НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 05.05.2021 година в 14:00 часа
пред Окръжен съд - Плевен.
ПРЕПИС от определението да се осигури на Областно звено "Охрана" –
Плевен - за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4