№ 14459
гр. София, 23.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110167057 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК – за делба, във фазата по
извършването й.
С решение № 4270/11.03.2024 г. по гр.д. № 67057/2022 г. на СРС, ГО, 62
състав, което е влязло в сила, е допусната, на основание чл.34 ЗС, съдебна
делба между Г. Щ. Щ. и Б. И. Щ. на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 19, находящ се в гр. гр. ............., представляващ
съгласно схема № 15-1008678/28.10.2020 г., изд. от СГКК – гр. София,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1894.932.4.7 по КККР на
гр. София, одобрени със заповед № РД-18-69/14.12.2010 г. на ИД на АГКК,
последно изменение на КККР, касаещо самостоятелния обект от 28.10.2020 г.,
с адрес: гр. ............., ап. 19, намиращ се в сграда с идентификатор
68134.1894.932.4, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, състоящ се от: две стаи, кухня и други сервизни помещения, брой
нива на обекта: 1, с площ от 64, 41 кв.м., стар идентификатор: няма, с
прилежащи части: мазе и заедно с 4, 16% ид.ч. от общите части на сградата и
съответните ид.ч. от правото на строеж върху мястото, при съседи: на същия
етаж – 68134.1894.932.4.8, под обекта – 68134.1894.932.4.4, над обекта –
68134.1894.932.4.10,
при следните квоти: Г. Щ. Щ. – 1/2 и Б. И. Щ. – 1/2.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и наличните по
делото доказателства в тяхната съвкупност, намира следното:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством:
1) възлагане по реда на чл. 349 ГПК; 2) теглене на жребие по чл. 352 ГПК; 3)
1
разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК; 4) изнасяне на имота на
публична продан.
Основният принцип при избора на способ за извършване на делбата е по
възможност всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото
имущество (чл. 34, ал. 2 ЗС, вр. чл. 69, ал. 2 ЗН). Затова от съществено
значение са следните обстоятелства: дали броят на реалните дялове
съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове
съответства на стойността на дяловете на съделителите; налице ли е
възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба
имоти, както и становището на съделителите относно начина на извършване
на делбата.
Ако броят на допуснатите до делба имоти (или на обособените дялове) е
равен или по-голям от броя на съделителите, то всеки съделител следва да
получи дял в натура, което изключва изнасянето им на публична продан.
В случая до делба межди двамата съделители е допуснат един имот –
процесният апартамент.
Установи се от заключението на СТЕ, изготвено въз основа на
материалите по делото и оглед на място, което съдът кредитира като
обективно и компетентно дадено, че процесният имот – двустайно жилище, е
неподеляем, като пазарната му стойност възлиза на сумата 63 860 лв., а
стойността на дяловете на съделителите е, както следва: Г. Щ. Щ. – 32 930 лв.
и Б. И. Щ. – 32 930 лв.
По претенцията за възлагане по чл.349, ал.2 ГПК:
Съгласно чл.349, ал.2, изр.1 ГПК, ако неподеляемият имот е жилище,
всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и
не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия
дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с
пари.
По силата на ал.4 искането за възлагане може да се направи най-късно в
първото заседание след влизането в сила на решението за допускане на
делбата по чл. 344, ал. 1, като имотът се оценява по действителната му
стойност.
В случая от страна на ответника Б. И. Щ. своевременно е отправено
искане за възлагане на имота по чл.349, ал.2 ГПК.
На първо място, предпоставка за осъществяване на възлагането по
чл.349, ал.2 ГПК е неподеляемото жилище да има наследствен характер. При
наличие на смесена (комбинирана) съсобственост имотът не може да бъде
възложен, а се изнася на публична продан. Съгласно т. 8 на ТР № 1/2004 г. на
ОСГК на ВКС смесена съсобственост е тази, която е възникнала в резултат на
повече от един юридически факт - напр. прекратена съпружеска общност и
наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. Последващата
съдебна практика допълва разбирането за комбинираната съсобственост, като
2
сочи случаи, когато такава съсобственост не е налице. Такива са хипотезите
когато жилищният имот е бил СИО, прекратена със смъртта на единия съпруг,
както и когато сънаследниците извършат помежду си разпоредителни сделки.
В последния случай сделката не променя наследствения характер на имота, а
само уголемява квотата в съсобствеността на един от наследниците.
Съответно, смесена е съсобствеността, ако чрез правна сделка част от
наследствения имот е придобита от лице, извън кръга на наследниците. В този
смисъл е практиката по решение № 239 от 06.08.2012 г. по гр. д. № 81/2011 г.
на ВКС, І ГО; решение № 18 от 27.02.2013 г. по гр. д. № 572/2012 г. на ВКС, І
ГО; решение № 143 от 08.02.2017 г. по гр. д. № 1693/2016 г. на ВКС, ІІ ГО;
решение № 86 от 09.03.2012 г. по гр. д. № 1100/2011 г. на ВКС, ІІ ГО; решение
№ 31 от 10.09.2021 г. по гр. д. № 2607/2020 г. на ВКС, ІІ ГО /в посочения
смисъл – решение № 64 от 13.07.2022 г. по гр. д. № 4086/2021 г. на ВКС, II
ГО/.
В случая съсобствеността е възникнала от наследяване, а извършената с
нотариален акт ......., дело № 693/2022 г. от 24.10.2022 г. замяна между двама
от наследниците по закон, не променя наследствения характер на имота.
Не се спори между страните, че към момента на откриване на
наследството ответникът е живял в имота, както и че няма друго жилище,
които обстоятелства са отделени като безспорни между страните в
проведеното на 11.07.2024 г. открито съдебно заседание по делото.
Съгласно разясненията, дадени с решение № 229 от 07.04.2010 г. по гр.
д. № 14/2009 г. на ВКС, I ГО, понятието „жилище“ има законова дефиниция в
нормата на § 5, т. 30 от ДР на ЗУТ. Затова отрицателното условие да „няма
собствено жилище“ по чл. 288 ГПК (отм.) следва да се разбира в смисъл
съделителят с възлагателна претенция да не притежава друг жилищен имот,
който по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди,
отговаряйки на легалното определение по § 5, т. 30 от ДР на ЗУТ и на
изискванията на чл. 40 ЗУТ. Притежаването на идеална част от друг имот не е
пречка за възлагане по чл. 349 ГПК /в посочения смисъл – решение № 72 от
08.06.2015 г. по гр. д. № 6017/2014 г. на ВКС, I ГО/.
При това положение се налага извод за кумулативното наличие на
предпоставките за възлагане в полза на ответника по чл.349, ал.2 ГПК – той е
живял в имота към момента на откриване на наследството и на двамата
наследодатели, и не притежава друго самостоятелно жилище.
По изложените съображения искането за поставяне на имота в дял на
ответника на основание чл.349, ал.2 ГПК следва да се уважи със съответните
последици от това – заплащане на парично уравнение на другия съделител
според пазарната оценка на дела му. Установената по делото пазарна цена на
делбения имот е 63 860 лв. С оглед дяловете на страните в съсобствеността
ответникът дължи на ищцата нейната 1/2 ид.ч. в размер на сумата 32 930 лв.
По разноските:
Съгласно чл. 355, пр. 1 ГПК върху стойността на дяловете си
3
съделителите дължат 4% държавна такса както следва: Г. Щ. Щ. – 1 317, 20 лв.
и Б. И. Щ. – 1 317, 20 лв.
Разноските за заплатен депозит за СТЕ, съобразен с квотите в
съсобствеността, и адвокатско възнаграждение следва да останат в тежест на
страните, както са сторени, с оглед характера на производството.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Б. И. Щ., ЕГН **********, на основание чл.349,
ал.2 ГПК, следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 19, находящ се в гр. гр. ............., представляващ
съгласно схема № 15-1008678/28.10.2020 г., изд. от СГКК – гр. София,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1894.932.4.7 по КККР на
гр. София, одобрени със заповед № РД-18-69/14.12.2010 г. на ИД на АГКК,
последно изменение на КККР, касаещо самостоятелния обект от 28.10.2020 г.,
с адрес: гр. ............., ап. 19, намиращ се в сграда с идентификатор
68134.1894.932.4, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, състоящ се от: две стаи, кухня и други сервизни помещения, брой
нива на обекта: 1, с площ от 64, 41 кв.м., стар идентификатор: няма, с
прилежащи части: мазе и заедно с 4, 16% ид.ч. от общите части на сградата и
съответните ид.ч. от правото на строеж върху мястото, при съседи: на същия
етаж – 68134.1894.932.4.8, под обекта – 68134.1894.932.4.4, над обекта –
68134.1894.932.4.10,
ПРИ УСЛОВИЕТО в шестмесечен срок от влизане на решението в
сила Б. И. Щ., ЕГН **********да заплати на Г. Щ. Щ., ЕГН **********, за
уравняване на нейния дял сумата 32 930 лв., ведно със законната лихва от
влизане на решението в сила до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Б. И. Щ., ЕГН ********** да заплати по сметка на СРС, на
основание чл.355 ГПК, сумата 1 317, 20 лв. държавна такса.
ОСЪЖДА Г. Щ. Щ., ЕГН **********да заплати по сметка на СРС, на
основание чл.355 ГПК, сумата 1 317, 20 лв. държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4