Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 629, ал. 2 от Търговския закон. „М. Ю.”-, гр. С. и встъпилият по реда на чл. 629, ал. 4 от ТЗ "У.Б"-, гр. С. излагат, че заради състояние на неплатежоспособност ответното дружество не е в състояние да обслужва задълженията си по договори за банков кредит, сключени с всеки от молителите. По реда на настоящото производство претендират откриване на производство по несъстоятелност с начална дата на неплатежоспособността 01.10.2011 година. Ответната страна – „М.”-, гр.Г.О – признава състоянието си на неплатежоспособност, но спори началната й дата. Твърди плащанията към кредитори да се преустановени на 20.07.2012 година, а преди това е имало няколко предоговаряния на задълженията към основните кредитори, чийто ефект е отлагане на падежите на главните вземания. Претендира за начална дата на неплатежоспособността да бъде определена 20.07.2012 година. Съдът обсъди доводите на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, приема Не се спори, установява се от приложените писмени доказателства, че банките, по чието искане е образувано производството, са отпуснали на ответника сочените в молбите им кредити, че понастоящем те не се обслужват и са отнесени в просрочие. Последните плащания по тези договори датират от края на месец септември 2011 година. Дружеството не разполага с достатъчно бързоликвидно необезпечено имущество, с което да се покрият проектните разноски за производството – изслушаните по делото съдебно-икономически експертизи. Падежите по договорите за кредити са неколкократно предоговаряни – приложените анекси. Изложените факти сочат основателността на искането за откриване на производство по несъстоятелност. По безспорен начин по делото са установени визираните в чл. 607а от ТЗ предпоставки: ответникът има правноорганизационната форма на търговец – търговско дружество по смисъла на чл. 1, ал. 2,т. 1 от ТЗ, установените по делото задължения произтичат от търговски сделки, причината за непогасяването им с плащане се дължи на липсата на достатъчно ликвидни средства, която липса цитираната по-горе експертиза сочи като едно трайно състояние. Налице е неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал.1 от ТЗ, която налага откриване на производство по несъстоятелност. В този смисъл молбата е основателна. За начална дата на доказаната по делото неплатежоспособност съдът приема 01.10.2011 година. До този момент дружеството е извършвало платежи. Спирането на плащанията обективира установеното по делото трайно по смисъла на чл. 631 от ТЗ финансово затруднение на длъжника и се вмества в хипотезата на презумпцията по чл. 608, ал. 2 от ТЗ. По делото тази презумпция не е опровергана. Доводите на ответника относно по-късна начална дата на неплатежоспособността са неоснователни и по тази причина съдът не ги взема предвид при постановяване на решението. Предоговарянето на погасителни планове по сключените кредитни договори не влияе на неплатежоспособността. Последната е обективно състояние, вероятно инспирирала и самото сключване на анексите. По-специално промяната в датата за плащане не елиминира обективираната вече невъзможност да се обслужват текущи задължения. Изискването по чл. 608, ал. 1 от ТЗ вземането, което търговецът не е в състояние да изпълни, да е изискуемо визира общата хипотеза – тази, в която привилегията да се откаже плащане на уговорения в полза на длъжника срок е вече отпаднала и той дължи. Обратното виждане би довело до неприемливия както от юридическа, така и от стопанска гледна точка резултат страните по търговски сделки да „моделират” началната дата на неплатежоспособност на търговец с трайни финансови затруднения, предоговаряйки погасителните си планове. Без правна стойност е дали и кога банките-молителки са преобразували кредитите си в предсрочно изискуеми. Не с тях, а с началния момент, в който търговецът не е в състояние да плаща законът свърза началната дата на неплатежоспособността. Така нареченото преобразуване на кредита в предсрочно изискуем е всъщност едно упражняване права на кредитора по договора за банков кредит, според договореното, съгласно нормата на чл. 432 от ТЗ. Това договорено не може да се противопостави на трети лица, а началната дата на неплатежоспособността се обявява в интерес на всички кредитори и на длъжника. Така разпорежда чл. 607 от ТЗ и не предвижда хипотеза на чл. 21, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 288 от ТЗ, щото едно споразумение между кредитор и неплатежоспособен длъжник да може да е противопоставимо и на останалите кредитори. При положение, че наличното имущество на длъжника не е достатъчно за покриване на началните разноски на производството по несъстоятелност на кредиторите следва да се даде месечен срок да предплатят необходимите средства за разноски, като условие за извършване на по-нататъшните действия по делото - назначаване на синдик и провеждане на първото събрание на кредиторите – чл. 629б от ТЗ. Водим от горното съдът Р Е Ш И: Обявява, по реда на чл. 630, ал.1 от ТЗ, неплатежоспособността на „М.”-, гр.Г.О, ЕИК..., с начална дата на неплатежоспособността 01.10.2011 год. /първи октомври, две хиляди и единадесета година/. Открива производство по несъстоятелност спрямо „М.”-, гр.Г.О, ЕИК:... Определя, по реда на чл. 629б от ТЗ, сума за покриване на началните разноски за производството по несъстоятелност в размер на сумата от 120 000 /сто и двадесет хиляди лева лв., платима по сметка на съда от кредитор на неплатежоспособното дружество в месечен срок от вписване на решението в търговския регистър. Указва на кредиторите, по реда на чл. 629б, ал.1, изречение последно от ТЗ, че при непредплащане на посочената по-горе сума в посочения срок, съдът ще постанови решение по реда на чл. 632, ал.1 от ТЗ. Да се впише решението в търговския регистър. Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. Съдия: |