№ 1120
гр. Плевен, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20214430103446 по описа за 2021 година
Иск с правно основание основание чл.432, ал.1 КЗ.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от М.
П. М., ЕГН**********, *** против ***, ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от С.С.П. и К.Д.К.- ***. В нея се твърди, че
на 20.10.2018 г., около 14:00 часа, в ***, МПС марка „***“, модел „***“, е per.
№ ***, се движи в посока от кв. *** към гр. Плевен и се установява в покой
преди кръстовището, изчаквайки автомобилите, движещи се отляво надясно в
кръговата връзка. Към момента на осъществяване на ускорително движение
от водача, автомобил марка „*** , модел „*** загасва и автомобилът спира
аварийно. Ищецът слиза от предна лява врата и се установява пред предната
лява част на МПС-то. Към този момент, движещият се зад автомобила л. а.
марка „***“ удря отзад МПС марка „***“. Сблъсъкът е между челната част на
лек автомобил марка „***“, модел „***“ и задната на МПС марка „***“,
модел „***“. Последвало е транслационно движение на двете МПС-та, което е
придружено с реализирано закъснително движение на МПС марка „*** в
продължение на около 10 м., след което то се удря е предната си броня
бордюр. Твърди, че вследствие на пътния инцидент МПС марка „*** ,
модел „*** , с per. № *** е сериозно увреден. Налични са деформации по
1
предната и задна част на автомобила. Във връзка с произшествието е съставен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с peг. № 316000-
37434/05.11.2018 г., по описа на ОД на МВР - Плевен. Спрямо виновния водач
е взето административно отношение, като на същия е съставен АУАН №
104633/20.10.2018 г., по описа на ОД на МВР - Плевен и му е връчено
Наказателно постановление № 18-0938-005727 от 30.10.2018 г„ по описа на
ОД на МВР - Плевен. Твърди, че за претърпените имуществени вреди е
подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие и е заведена
щета № **********. Твърди, че експерти на дружеството са съставили опис-
заключение на претърпените имуществени вреди по МПС-то, собственост на
ищеца- предна броня, стоп десен, основа на задна броня, задна престилка,
леген резервна гума, врата багажник. Твърди, че към момента обезщетение по
щетата не е изплатено. Твърди, че видно от Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 316000-37434/05.11.2018г., виновен водач за ПТП е К.Й.,
чиято гражданска отговорност е покрита по процесния договор за
застраховка. Твърди, че е водено производство за претърпените
неимуществени вреди, като иска е уважен, а решението като необжалвано е
влязло в сила. Твърди, че за имуществените вреди е бил предявен частичен
иск за 100 лв. от общо 3000 лв., който е уважен с Решение №
260353/22.10.2020г. по гр.д.№ 1557/2020г. на РС-Плевен. Твърди, че съгласно
решението щетите са за 479,34 лв. Моли ответника да бъде осъден да плати
на ищеца сумата от 379, 34 лв. за претърпените неимуществени вреди от ПТП
на 20.10.2018г., в едно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на исковата молба. Претендира направените деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в
който не оспорва влязлото в сила решение между страните, поради което не
оспорва и фактите. Твърди, че ответника не е бил поканен да изпълни
задължението си и с поведението си не е дало повод за завеждане на делото,
поради което моли на основание чл.78,ал.2 ГПК разноските по делото да
бъдат възложени на ищеца. Моли да бъде постановено решение при
признание на иска. Претендира 360 лв. адвокатско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства
2
и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.Съдът намира, че в конкректия случай са налице
предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 ГПК, тъй като
ответника с отговора на исковата молба е направил изявление, че признава
иска, а ищеца е направил искане за постановяване на решение при признание
на иска. Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3,т.1 и т.2 ГПК, тъй като
признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, както и е
такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното
признание на иска, съдът намира предявения иск за основателен и доказан и
следва да бъде уважен в предявения си размер.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за
това.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените от него разноски за държавна такса от 50 лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 360 лв. с включен ДДС. Съдът
намира, че не са налице предпоставките на чл.78, ал.2 ГПК, ответника да е
признал иска и с поведението си да не дал повод за завеждане на делото.
Съгл. чл. 84, ал.3 ЗЗД при задължение от непозволено увреждане длъжникът
се смята в забава и без покана. Отговорността на застрахователя е
гаранционно- обезпечителна и е функция от отговорността на деликвента по
чл. 45 ЗЗД, поради което вземането е изискуемо и без покана. При това
положение съдът намира, че ответната страна не може да се ползва с
привилегията на чл. 78, ал. 2 от ГПК, тъй като с поведението си, неплащайки
в законовия срок и изпадайки в забава е станал повод за завеждане на
настоящия иск. Следва ответника да бъде осъден да плати на ищеца
направените деловодни разноски в размер на 410,00 лв.
Воден от горното и на основание чл.237 и сл. от ГПК, съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал. 1 КЗ ЗК ***, ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от С.С.П. и К.Д.К.- ***, да заплати
на М. П. М., ЕГН**********, ***, сумата от 379,34 лв. /триста седемдесет и
девет 0,34 лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди от ПТП, настъпило на 20.10.2018 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 31.05.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ***, ***, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от С.С.П. и К.Д.К.- ***, да заплати на М.
П. М., ЕГН**********, *** сумата от 410 лв. направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Плевен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4