ПРОТОКОЛ
№ 260
гр. Смолян , 14.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100177 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът не се явява, за него адв. Р, редовно упълномощена от преди.
Ответникът се представлява от ст.юриск. С, редовно упълномощен от преди.
Вещото лице К. налице.
Адв. Р - Моля да се даде ход на делото.
Юриск. С - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Р - Поддържам исковата молба. Касае се за претенция за допълнително
възнаграждение,което доверителят ми претендира да му бъде изплатено за посочения в
петитума период при приравняване с коефициент, който ответникът не е приложил. Моля да
пристъпите към изслушване на вещото лице. Във връзка с указанието в определението,
което сте дали направих уточнението по-горе. За доказване на тези обстоятелства ще се
ползваме от заключението на вещото лице. Нямам възражения по доклада.
Юриск. С - Оспорваме така предявените искове. Поддържаме становището си
1
изразено в писмения отговор. Нямам възражение по доклада.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с
което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и
се е произнесъл по доказателствените искания.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
*************** неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
НАПОМНИ се за отговорността на вещото лице по чл. 291 НК и същото обеща да
даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам представеното на съда заключение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението изготвено от вещото лице К., ведно с приложената
таблица. На вещото лице да се изплатят 120 лв. От Бюджета на съда.
Адв. Р - Правя изменение на иска в посока увеличение със сумите, съобразно
представена от мен писмена молба. Представям списък за разноски и договор за правна
защита и съдействие. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Юриск. С - Считаме така предявената молба за изменение на исковете за
допустима, но и в същото време за неоснователна по съображения, изложени в писмения
отговор. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита, че са налице условията на чл. 214, ал. 1 ГПК за изменение размера
на предявените искове и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявените искове като главния иск се счита предявен
за сумата от 2100.50 лв., а иска за лихви се счита предявен в размер на 287.59 лв.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък за разноски и договор за правна защита и
съдействие, представен от пълномощника на ищеца.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р - Моля да се произнесете с решение, с което да уважите предявените искове
съгласно заявеното в петитума на исковата молба, като съобразите изменението на исковете,
което допуснахте днес. От правна страна моля да вземете изложените от мен твърдения и
аргументи в обстоятелствената част на исковата молба. В хода на производството,
посредством изслушаната СИЕ, а като се съобразят и материалите по приложеното от
ответника досие на доверителя ми се установи, че на същия се дължи допълнително
възнаграждение за положен труд, тъй като към момента на полагане на този труд при
сумарното изчисляване на отработените часове не е прилаган нормативно установен
коефициент. Размера на претенцията се установи от заключението на вещото лице,
съображенията изложени в исковата молба. Моля да се произнесете положително по
исковете ни, като ни присъдите и разноските, съобразно представения списък.
Юриск. С - Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите така
предявените искове като неоснователни и недоказани. В тази връзка Ви моля да имате
предвид съображенията изложени в писмения отговор на исковата молба, като в настоящото
съдебно заседание ще акцентирам върху някой от основните насоки на нашето становище.
Стана въпрос за промените в ЗМВР, които са извършени с законодателна промяна отразена в
ДВ бр. 60/07.07.20 г., влизащи в сила от 11.07.2020 година. С тези промени законодателя
още по-ясно е определен начина на отчитане на работното време на служителите, полагащи
труд при условията на чл. 142, ал. 1 т. 1 ЗМВР. В тази връзка исковата претенция на ищеца и
след тази дата следва да бъде отхвърлена, тъй като противоречи на действащото
законодателство. Ние не оспорваме целия предявен иск, считано от 01.02.2018 г., но
считаме, че след 11.07.20 г. ищецът също не следва да получи така претендираните от него
суми. В тази връзка представям писмена защита, която моля да приемете. Моля в полза на
ответника да бъде присъдено юриск.възнаграждение в минимален размер. В случай, че се
произнесете в полза на ищеца правим възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
Адв. Р – Ще се запозная с писмената защита на колегата и моля да ми определите
възможност да представя евентуално възражения по нея.
3
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 14.06.2021 г., като дава възможност в едноседмичен срок, считано от днес за
ищеца да депозира писмена защита, а за ответника евентуално да допълни представената
днес писмена защита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:40 ч.
Изд.сл. б. за вещо лице
за сумата 120 лв.
Секретар:
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5