№ 7482
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110145699 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 16:05 ч. се явиха:
Малолетната ищца ИЗ. Т. К., действаща чрез нейната майка и законен
представител Л. СТ. Г. – редовно призована от предходно съдебно заседание,
представлява се от законни си представител Л.Г. и от адв. Пл. Ст., с
пълномощно по делото.
Ответникът Т. ВЛ. К. – редовно призован от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Д., с днес представено пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
адв.Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК напъти страните към
доброволно уреждане на спора.
1
Адв. С. – След последното заседание не сме говорили по въпроса, но да,
склонни сме към постигане на споразумение, да се срещнем по средата, като
ответникът бъде осъден да заплаща издръжка в размер на 250 лева.
адв. Д. – Моят доверител може да заплаща издръжка в минимален
размер.
Адв. С. – Не сме съгласни, противопоставяме се.
Съдът като съобрази обстоятелството, че страните не могат доброволно
да уредят предмета на процесния спор,
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение № 5409 от 01.03.2022
г. с обективиран в същото проектодоклад.
Адв. С. – Запознат съм с доклада, нямам възражение по същия и по
отношение на разпределената с него доказателствена тежест.
адв. Д. – Аз също съм запозната с доклада и нямам възражения по него
и разпределената доказателствена тежест.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен обективирания в определение № 5409 от
01.03.2022 г. доклад по делото.
Адв. С. – Поддържам исковата молба и направените с нея
доказателствени искания, имам и други доказателствени искания във връзка с
представените писмени доказателства от ответника с молба от 04.05.2022 г.,
представям и моля да приемете писмени доказателства по опис. Ще направя и
други, представям новото ТЕЛКово решение от 30.03.2022 г. на И.К., с което
й е признат 100 % инвалидност. По отношение на постъпилите документи от
терапевтичен център „Ваня“, същият е сменен в момента и детето посещава
„Мирте Дюлкозем Център“, от който също предоставям служебна бележка и
фактури за плащане на услугите на центъра. Също така по отношение на
представената със съдебното удостоверение информация от ДСП
възможността детето да използва безплатни социални услуги, да това е така,
но те се предоставят само от два специализирани центъра на деца с аутизъм,
където практически места няма. От единия от него имаме и служебна
бележка, че Изабела е кандидат от 2014 година, но до ден днешен няма
2
освободено място, а в другия център положението е същото. Не ни е известно
дали има други центрове за предоставяне на безплатни социални услуги,
поради което ще поискам отново съдебно удостоверение пред ДСП
„Възраждане“, които да посочат кои са тези центрове, които предоставят
безплатни услуги за деца с аутизъм, за да докажем, че в действителност няма
места за предоставяне на тези услуги и майката е принудена да търси платени
услуги за детето. Що се отнася до възможността детето да се обучава
безплатно, да това е така, закона за предучилищното и училищното
образование повелява, че разбира се образованието е безплатно за всички
граждани, проблем обаче е, че в рамките на предоставената държавна
субсидия, която е в размер на 4500 лева, получавана директно в училището,
където се обучава детето, се предоставят много по-малко услуги от
необходимото. Не се противопоставям представените към момента от
ответника и постъпили по делото писмени доказателства да се приемат.
Представям писмените си доказателства с препис за другата страна.
Л. СТ. Г. (лично) – Има ресурсно подпомагане в самите училища, по
новия закон децата ходят в обикновени училища с предоставени ресурсни
учители. Това са два плюс един часа на седмица по принцип, за тежки случай
като Изабела например, защото тя е невербална. За това търсим училище,
което да предлага поне пет часа на седмица. Другото, което е, тя трябва да
бъде в общите часове на класа, но Изабела няма как да бъде в общите часове
на класа, ако детето не може само да стои вътре някой от нас трябва да бъде с
нея, това не може да бъде ресурсен учител. Тя тотално не говори, тоест тя не
може да стои и 15 минути в час сама, затова е в специализиран клас.
адв. Д. – Оспорвам исковата молба по размер, поддържам отговора,
както и представените с молбата 04.05.2022 г. писмени доказателства и моля
да бъдат приети. Моля да примете постъпилите по делото документи, които
са ни били издадени във връзка с издадените ни съдебни удостоверения,
които са били поискани като допълнително доказателство. Като
допълнително представям и моля да приемете четиринадесет броя писмени
доказателства с препис за другата страна, моля да ми дадете възможност да се
запозная с днес представената молба на ищцовата страна и доказателствата
към нея. Не се противопоставям да се издаде на адв. С. в днешното съдебно
заседание удосотверевние.
3
Адв. С. – Също моля да ми предоставите възможност за допълнително
запознаване с представените от ответната страна в днешното съдебно
заседание доказателства, да взема становище по същите. Имам още няколко
доказателсвени искания във връзка с възможността на бащата да заплаща
издръжка. Искам да представя запорно съобщение от ЧСИ Мария Цачева по
молба на Т.К. за налагане на запор на вземания на стойност 17 500 лева, които
същият следва да получи от г-жа Г., като сумата ще бъде изплатена след
продажба на публична продан на семейното жилище, в което се отглежда и
детето Изабела, так, че считам, че това е абсолютно сигурно плащане, което
ще постъпи. Освен това по образователната квалификация на ответника искам
да се допусне въпрос по чл. 176 от ГПК, на който г-н К. да отговори, каква му
е образователната квалификация и какво може да работи с придобитото от
него образование, защото твърдим, че може да преподава музика в средни
училища.
адв. Д. – Противопоставям се на разпита на доверителя ми по чл. 176 от
ГПК.
Ответникът Т. ВЛ. К. (лично) – Завършил съм джаз и поп пеене в
държавна музикална академия Панчо Владигеров, за да преподавам музика
медицинското, което се издава за започване на работа, аз съм се опитвал, но
моето започва с гранд мал припадъци, с епилепсия, не мога да преподавам. Аз
нямам допълнително педагогическо образование, за да преподавам в
училище, аз съм преподавал в Национална музикална академия и Нов
Български на студенти, но извинете ме за изказа, някой трябва да умре, за да
ме назначат отново там. От две години съм без работа, откакто ме съкратиха
от телевизия „Алфа“, където бях тон режисьор. Това, което работя лятно
време поради огромния недостиг на спасители, защото младите момчета
отиват да работят в Гърция и Испания, тук взимат такива чичковци като мене,
аз от 32 години съм спасител и ние работим най-вече с очите си. Все още не
знам дали ще мога да работя това лято като спасител.
Адв. С. – Предвид дадената лично информация от ответника К.,
оттеглям искането си по чл. 176 от ГПК. Правя доказателствено искане, моля
да се изиска служебна справка или да ми се издаде удостоверение пред МОН
има ли медицински изисквания, за да бъде лице преподавате по музика в
системата на училищното образование, както и има ли свободни места за
4
учители по музика. Както и във връзка с безработицата на г-н К., също бих
желал да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред
Бюрото по труда, от което да е видно дали му е предлагана работа съобразно
неговото здравословно състояние, предлагани ли са му курсове за
квалификация и преквалификация и какъв е бил неговият отговор на тези
предложения.
адв. Д. – Не възразявам да се приеме запорното съобщение от ЧСИ
Мария Цачева, но да не се цени по същество, като допълнително желая да
уточня, че това не е семейното жилище, това е съсобствено жилище изнесено
на публична продан, ако беше семейно, нямаше да е изнесено на публична
продан. Доверителят ми има вземане от ищцата, години наред те продължават
да живеят в това жилище, не си плаща даже разходите за парно и отопление,
за което доверителят ми е осъден да заплаща консумативни разноски от
Топлофикация и има изпълнително дело срещу него за пари, които той не
дължи, а те се дължат от ищцата. И сега отново има задължение, тоест
ищцата нарочно не заплаща разноските, защото знае, че Топлофикация ще
търси него за тези разноски. Не се противопоставям за новите две
удостоверение. Нямам други доказателствени искания.
По становището на страните във връзка с направените от всяка една от
тях доказателствени искания,
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказтелства по делото
постъпилите до момент на провеждане на днешното съдебно заседание и
представени от всяка от страните писмени доказателства, включително тези,
представени към молба на ответника от 04.05.2022 г., както и представеното в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищцата
запорно съобщение.
По отношение приемането като писмени доказателства по делото
представените в днешното съдебно заседание от всяка една от страните
останали документи,
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предостави едноседмичен срок на
всяка една от тях, считано от днес, за становище, като НАМИРА, че следва
да уважи искането на адв. С. за издаването му на три броя съдебни
удостоверения за посочените от същия обстоятелства, като следва да
УКАЖЕ на адв. С. в едноседмичен срок от днес да представи проект на
5
съдебните удостоверения.
ТАКА МОТИРИВАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от страните до датата на днешното съдебно заседание писмени
доказателства, както и представеното в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ищцата запорно съобщение.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на адв. С. поисканите от същия в днешното съдебно
заседание три броя удостоверения като предоставя на същия едноседмичен
срок, считано от днес, за представянето на проект по тях.
ПРЕДСОТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес, на всяка една от
страните да вземе писмено становище по отношение представените от всяка
една от тях в днешното съдебно заседание, под опис, писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо на 08.03.2022 г. от
ТД на НАП София, офис Надежда.
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо на 11.03.2022 г. от НОИ с
приложени справки.
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо на 15.03.2022 г. от ТД на НАП
София, офис Красна поляна, ведно със справки към него.
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо на 22.03.2022 г. от ТД на НАП
София, офис „Център“, ведно със справки към него.
ДОКЛАДВА постъпили по делото на 25.03.2022 г. писмо от БНР.
ДОКЛАДВА постъпило на 25.03.2022 г. писмо от Терапевтично студио
„Фернандина“ с приложени към същото писмени документи.
Страните (поотделно) – Запознати сме. Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателсвения материал по делото
горедокладваните справки.
Страните (поотделно) – За момента нямаме други доказателствени
6
искания, няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ както съобрази изявленията на страните, както и
обстоятелството, че делото не е изяснено от фактическа страна, НАМИРА, че
същото следва да бъде отложено за друга дата,
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.07.2022 г. от 14:45 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7