|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 119 |
|||||||||
|
гр.
Видин, 28.07.2020 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
II административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание
на |
Седми юли |
||||||||
|
през две хиляди и двадесета година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Нели Дончева |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
98 |
по описа за |
2020 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба с правно
основание чл.63, ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от процесуалния представител
на А.М. /A. M./ - унгарски
гражданин против Решение № 469 / 10.01.2020 г. по АНД № 1100/2019г. по описа на
Районен съд - Видин, с което е потвърдено НП № 25-0000248 от 07.08.2019 г. на
Началника на ОО “АА“ - Видин, с което на касатора е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона
за автомобилните превози /ЗАвт.Пр./, за извършено административно нарушение по
чл.58, ал.1, т.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС. Поддържа се в жалбата,
че постановеното от Районен съд - Видин решение е неправилно и незаконосъобразно.
Сочи се, че първоинстанционния съд неправилно е тълкувал и приложил чл.58, ал.1,
т.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС и чл.3 и чл.4 от Наредба № 41 от 04.08.2008г.
за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз
на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпити за придобиване
на начална квалификация, поради което е неправилен извода че касатора не е разполагал
с валидна карта за квалификация на водач. Посочва се, че касаторът
по време на проверката е притежавал валидна карта за квалификация на водач по
смисъла на Наредба № 41, а именно разполагал е с карта, издадена от компетентен
орган на Украйна в съответствие с международните стандарти и съдържаща кода на
Общността по чл.10, пар.2 от Директива 2003/59/ЕО. Твърди се, че в рамките
на АНП са били допуснати множество процесуални нарушения, по които ВРС не е изложил
никакви мотиви, като и изложените в решението мотиви са формални без анализ на
който и да било аргумент от първоначалната жалба. Иска се от Съда да
постанови решение, с което да отмени решението на РС - Видин и да се отмени атакуваното
Наказателно постановление или алтернативно да върне делото на ВРС за ново разглеждане
от друг състав. Ответникът ОО „АА“
- Видин, чрез Началник Живков оспорва касационната жалба и моли решението на районния
съд, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено. Представителят на
ОП Видин посочва, че жалбата е неоснователна, а решението на ВРС като правилно
следва да бъде оставено в сила, с оглед мотивите му за доказаност на нарушението.
Административен
съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните
и посочените касационни основания в жалбата, намира следното: Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес
от обжалване и е допустима. Разгледана
по същество същата се явява основателна
по следните съображения: Безспорно се установява, че на 07.08.2019г.
около 08.45 часа на главен път Е-79 пред ТЕЦ-Видин, служители на ОО „АА” Видин
спрели за проверка товарен автомобил Рено с рег. № PDC962 с прикачено полуремарке, който извършвал
международен превоз на товари. При проверката било установено, че водачът – касаторът
А.М. /A.
M./ - унгарски гражданин,
управлявал въпросния товарен автомобил, без да притежава карта за квалификация
на водача категория „С+Е“. Предвид констатираното, свид. Б.Велков счел че
касаторът е допуснал нарушение на чл.58, ал.1, т.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002г.
на МТС, за което съставил АУАН № 265308 от 07.08.2019г., който бил връчен и предявен
на касатора срещу подпис. В АУАН касаторът направил възражение на унгарски, като
по преписката не е приложен легален превод на същото. Въз основа на акта и при отразената в него фактическа
обстановка Началника на ОО „АА“-Видин издал атакуваното НП. В същото няма данни
да е обсъждано възражението на касатора вписано в АУАН. В първоинстанционното производство,
в отсъствието на процесуалния представител на нарушителя, е разпитан актосъставителят,
но първоинстанционния съд не е задал всички въпроси на процесуалния представител на
нарушителя отразени в молба от 15.10.2019г. /стр.35 и стр.36 от делото на
ВРС/, както последния е поискал. При тези
данни първоинстанционния съд приел, че административното нарушение е доказано по категоричен и безспорен
начин, поради което потвърдил атакуваното НП, като правилно и законосъобразно. В решението са изложени лаконични мотиви, без
анализ на доводите и възраженията на процесуалния представител на нарушителя
и представените от последния доказателства, които въобще не са взети предвид
от Съда. Административен
съд-Видин намира, че първоинстанционният съд не е положил необходимите усилия
за пълното и изчерпателно изясняване на делото и в тази насока е допуснал съществени
нарушения на съдопроизводствените правила, довели до ограничаване правата на страните,
в случая на нарушителя. Безкритично
са кредитирани показанията на актосъставителя, на когото не са зададени и
всички въпроси на процесуалния представител на нарушителя, отразени в молба от 15.10.2019г.
/стр.35 и стр.36 от делото на ВРС/. Наред с горното първоинстанционния съд не
е предявил на актосъставителя и представените от жалбоподателя писмени
доказателства и не е изяснил обстоятелството изпълнени ли са били
изискванията на чл.3 и чл.4 от Наредба № 41 от 04.08.2008г. за условията и
реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници
и товари и за условията и реда за провеждане на изпити за придобиване на
начална квалификация от страна на водача. По делото няма яснота по какъв
начин водача е разбрал какво нарушение е счетено че е извършил и дали
направените от него възражения в АУАН са взети предвид от наказващия орган,
още повече че наказващия орган е бил длъжен да представи на съда заверен точен
превод на български на частта от АУАН с възражението на водача. Вярно
е че АНО следва да доказва своето административно обвинение, но задължение на
Съда е ако релевантните за спора обстоятелства от обективната действителност са
неясни, сам да положи процесуални усилия за изясняване на възприетата за спорна
и неустановена по несъмнен начин обстановка, което в случая не е сторено. В решението на Съда също така
не са изложени конкретни правни доводи, съображения или изводи, както и обсъждане
на доказателствата и доводите на страните, обосноваващи направения от Съда извод.
Напротив, видно от съдържанието на решението направените правни изводи са бланкетни
и са приложими към всяко едно потвърдително решение на съда, независимо от осъщественото
нарушение. Изложеното налага извода, че Съдът не е изложил мотиви в резултат на
самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и на доводите на страните
за конкретното нарушение. Липсата на формирани фактически и правни изводи по наведените
от жалбоподателя доводи опорочава съдебното решение и е основание за неговата
отмяна. Действително
Съдът може да възприеме фактическите обстоятелства и доводи на едната страна,
но следва да изложи съображенията си за това и да изложи своите доводи относно
основателност или неоснователност на възраженията на другата страна – в случая
на жалбоподателя. Съобразно разпоредбата на чл.339, ал.2 от НПК, във връзка с
чл.84 от ЗАНН, когато въззивната инстанция потвърди присъдата (респ. наказателното
постановление в случая) следва да посочи основанията, поради които не приема доводите,
изложени в подкрепа на жалбата. Липсата на такова произнасяне съобразно константната
съдебна практика е равнозначно на липса на мотиви. Предвид
гореизложеното Административен съд Видин приема, че решението на Районен съд Видин
е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални
правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила
е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната
истина и да събере и анализира всички необходими доказателства за установяване
на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да
е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства
по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл.13
и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви Съдът е постановил решение в нарушение
на принципа, предвиден в чл.14 от НПК. Горното
налага отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане.
При новото разглеждане следва да бъде извършен преразпит на актосъставителя,
като му се зададат всички въпроси на процесуалния представител на
нарушителя, отразени в молба от 15.10.2019г. /стр.35 и стр.36 от делото на
ВРС/, да му се предявят представените от жалбоподателя писмени доказателства
и да се изясни обстоятелството изпълнени ли са изискванията чл.3 и чл.4 от
Наредба № 41 от 04.08.2008г. за условията и реда за провеждане на обучение на
водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за
провеждане на изпити за придобиване на начална квалификация. Също така следва да се задължи
наказващия орган да представи на съда заверен точен превод на български на
частта от АУАН с възражението на водача. След установяване
на точната фактическа обстановка, следва да се прецени наличието на административно
нарушение и доказаността му. Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изречение второ от
ЗАНН, във връзка с чл.222,ал.2,т.2 от АПК, Административен съд Видин Р Е Ш И: ОТМЕНЯ
Решение № 469 /
10.01.2020 г. по АНД № 1100/2019г. по описа на Районен съд - Видин, с което е
потвърдено НП № 25-0000248 от 07.08.2019 г. на Началника на ОО “АА“ - Видин,
с което на А.М. /A. M./ -
унгарски гражданин е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2
000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвт.Пр./, за извършено административно нарушение по
чл.58, ал.1, т.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС. ВРЪЩА
делото на Районен съд - Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят
горните указания. Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. /Н.Дончева/ /Н.Витков/
2.
/Б.Борисов/ |
|||||||||