Р Е Ш
Е Н И Е
№..............
град Шумен, 01.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в публичното заседание на двадесет
и шести януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Кремена Борисова
при участието на секретаря Вилиана Русева , като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 341 по описа за 2020
година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчноосигурителния
процесуален кодекс (ДОПК).
Производството по настоящото дело е по реда на чл.
156 и следващите от ДОПК и е образувано въз основа на жалба с вх.№
492-2/02.09.2020г. по описа на ЦУ на НАП, Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ - гр.Варна, депозирана от В.А.Г., с постоянен адрес ***, против
Ревизионен акт № Р-03002719006987-091-001/19.05.2020г. на Началник на сектор
„Ревизии“ в Дирекция “Контрол“ при ТД на НАП-Варна и Главен инспектор по
приходите при ТД на НАП-гр.Варна, потвърден с Решение №183/07.08.2020г. на
директора на Дирекция “ОДОП“ - гр.Варна, с който на оспорващия са установени
данъчни задължения в общ размер на 7887,57 лв. и лихви в размер на 3607,10 лв.,
съставляващи, както следва – Данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ в размер на 278,42
лв. главница и 142,90 лв. лихва; ДДС по ЗДДС в размер на 937,83 лв. главница и
477,53 лв. лихва; вноски за фонд ДОО за самоосигуряващо се лице по КСО в размер
на 3747,22 лв. главница и 1665,96 лв. лихва; вноски за здравно осигуряване на
самоосигуряващо се лице по ЗЗО в размер на 1481,91 лв. главница и 675,99 лв.
лихва и вноски за фонд ДЗПО за самоосигуряващо се лице по КСО в размер на
1442,19 лв. главница и 644,72 лв. лихва.
В жалбата се релевират доводи за
незаконосъобразност и неправилност на обжалвания ревизионен акт, поради
постановяването му в противоречие с материалния закон, както и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи незаконосъобразност
на същия.
В тази
връзка се отправя искане, по подробно изложени в жалбата съображения, за отмяна
на обжалвания ревизионен акт. Претендира се и присъждане на направените по
делото разноски.
В съдебно заседание оспорващият се представлява от процесуален представител Н.н.–
адвокат от ШАК, който в хода на устните състезания и в депозирани по делото
писмени бележки с рег.№ДА-01-393/02.02.2021год. излага подробни аргументи за
незаконосъобразност на РА, отправяйки искане за отмяната му,както и за присъждане на сторените
по делото разноски в претендирания от оспорващия пълен размер, съгласно
представения списък.
Ответната страна – Директор на Дирекция „Обжалване
и данъчноосигурителна практика“ ("ОДОП"), гр.Варна към Централно
управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), редовно призован, не
се явява .Същият се представлява от гл.юрисконконсулт Г.е.,която в съдебно
заседание и в депозирана молба с рег.№ДА-01-312/26.01.2021год. по описа на
ШАдмС излага подробни съображения по съществото на спора, въз основа на които отправя искане за отхвърляне на жалбата, като
неоснователна и недоказана,както и за присъждане в полза на ответника на направените
по делото разноски,съставляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на
874.84лв.
Съдът, след анализ и оценка на
събраните в хода на производството доказателства, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Със Заповед за възлагане на ревизия
(ЗВР) № Р-03002719006987-020-001/01.11.2019г. на Началник сектор при ТД на
НАП-гр.Варна (л.553) на основание чл.112 и 113 от ДОПК е възложено извършването
на ревизия на В.А.Г. с ЕГН ********** с адрес *** 002А,с регистрация като
едноличен търговец,самоосигуряващо се лице и осигурител В.Г. с ЕИК ****** и с
адрес за кореспонденция гр.Шумен ул.З.№15, която да обхване следните задължения
:Годишен и авансов данък от ЗДДФЛ на ЕТ за периода от 01.01.2014год. до
31.12.2017год.,Данък върху добавена стойност за периода от 01.03.2015год. до
31.03.2015год. и Данък върху добавена стойност за периода от 01.08.2015год. до
31.08.2015год. .Със същата заповед бил определен състава на ревизиращия екип,включващ
Н.В.Г.-Гл.инспектор по приходите /ръководител на ревизията/ и В. Б. И.-Инспектор по приходите , както и
че ревизията следва да приключи в тримесечен срок от връчването на ЗВР.
Цитираната ЗВР била съобщена на В.Г. по електронен път на 05.11.2019г.
/вж.прил. удостоверение на л.512/.Със Заповед за изменение за
ЗВР№Р-03002719006987-020-002/04.02.2020год. на Началник сектор при ТД на
НАП-Варна /л.550/ е разширен обхвата на
ревизията на ревизираното лице,като са включени в предмета на ревизията ДОО,Универсален
пенсионен фонд на КСО и Здравно осигуряване по ЗЗО на самоосигуряващо се лице
по ЗЗО за периода от 01.01.2014год. до 31.12.2017год. Заповедта е връчена по
електронен път на Г. на 08.02.2020год./вж.прил. удостоверение на л.586/.
След приключване на ревизията
ревизиращият екип изготвил Ревизионен доклад № Р-03002719006987-092-001
/16.04.2020 г. /л.73/,който ведно с всички доказателства и приложния към него
е връчен по електронен път на
ревизираното лице на дата 24.04.2020 г. /вж.удостоверение
за връчване на л108/ при спазване на процесуалните правила по ДОПК.
Несъгласно с констатациите в РД,
физическото лице В.Г. е депозирало Възражение на осн.чл.117 ал.5 от ДОПК с вх.№11672/05.05.2020год.,в което
обективирало оплаквания,че РД е изготвен в условия на допуснати съществени
процесуални нарушения на разпоредбите на ДОПК и при материална
незаконосъобразност.
Ревизионното производство е
приключило с издаден РА № Р-03002719006987- 091-001 /19.05.2020 г. по реда на
чл. 119 ал. 2 от ДОПК, с който са потвърдени извършените процесуални действия,
мотивите и правните основания, въз основа на които са установени данъчни зазължения,както следва:Годишен и
авансов данък по ЗДФЛ на ЕТ за 2014г. в размер на 278.42лв. и лихва-142.90лв.;ДДС
за м.03.2015год. в размер на 750лв. и лихва-388.29лв.;ДДС за м.08.2015год. в
размер на 187.83лв. и лихва-89.24лв.;ДОО за 2014год. в размер на 1495.54лв. и
лихва-814.66лв.;ДОО за 2015год. в размер на 645.12лв. и лихва-312.81лв.;ДОО за
2016год. в размер на 844.80лв. и лихва-323.82лв.;ДОО за 2017год. в размер на
761.76лв. и лихва-214.67лв.;ЗО за 2014год. в размер на 733.11лв. и
лихва-390.90лв.;ЗО за 2015год. в размер на 201.60лв. и лихва-97.68лв.;ЗО за
2016год. в размер на 326.40лв. и лихва-125.10лв.;ЗО за 2017год. в размер на
220.80лв. и лихва-64.21лв.;УПФ за 2014год. в размер на 584.19лв. и
ллихва-318.21лв.;УПФ за 2015год. в размер на 252.00лв. и лихва-122.23лв.;УПФ за
2016год. в размер на 330.00лв. и лихва-126.52лв.;УПФ за 2017год. в размер на
276.00лв. и лихва-77.76лв.,или общо данъчни дадължения в размер на
7 887.57лв. и лихва 3 607.10лв./л.14 /. Същият е връчен на задълженото
лице на ел. адрес на дата 26.05.2020 г.,видно от прил. на л.23 от делото
удостоверение.
Недоволен от така издадения РА, В.А.Г.
го оспорил с жалба, заведена в ТД на НАП-гр.Варна
с вх.№Ф-183 /12.06.2020год.. С жалбата, адресирана до Директора на Дирекция
«ОДОП» при ЦУ на НАП-гр.Варна, бил оспорен горепосоченият РА изцяло,като са
наведени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и при материална незаконосъобразност.В жалбата
са изложени доводи,че ревизираното лице е извършвало дейност по договор за
консигнация,като е получавало доходи в натура,които е декларирало,поради което
жалбоподателят не е съгласен с определените раазмери на приходите и разходите
през ревизираните години,както и с извода на ревизиращите,че извършените от
него продажби през 2015г.,2016г. и 2017г. на центрови шлайф,оптичен
шлайф,механична ножовка,струг полуавтоматиен и генератор 32кв. са облагаеми,тъй
като според него това е продажба на лични вещи и като такива същите не следва
да се включват в дохода му подлежащ на облагане.Иска да се намали прихода му с
продажната стойност на посочените стоки,като счита,че това са доходи от
продажба на лични вещи.Иска отмяна на определените заддължения по ЗДДС,като
твърди,че посочените по-горе доставки на професионална техника не могат да се
определят като независима икономическа стойност.Изразява несъгласие и с определените задължения за ДОО,фонд ДЗПО и ЗО за периода от
01.01.2014г. -31.12.2017г.,като приема,че облагането му за социално и здравно
осигряване следва да започне от 2019г.,откогато влиза в сила изменението на
чл.4 ал.3 т.2 от КСО /обн.ДВ бр.102/2018г. в сила от 01.01.2019год./.В тази
връзка отправя искане за отмяна на РА изцяло.
С Решение№183 от 07.08.2020год. по жалба срещу Ревизионен акт № Р-03002719006978-
091-001 /19.05.2020 г. , издадено от
Директора на Дирекция «ОДОП» при ЦУ на НАП-гр.Варна (л.24), решаващият орган
потвърдил РА № Р-03002719006978- 091-001 /19.05.2020 г., с който са установени
дължимите от В.А.Г. задължения за данъци
и осигуровки в общ размер на 7887,57 лв. и лихви в размер на 3607,10 лв.,
съставляващи, както следва : Данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2014год. в
размер на 278,42 лв. главница и 142,90 лв. лихва; ДДС по ЗДДС за м.март
2015год. и за м.август 2015г. в размер на 937,83 лв. главница и 477,53 лв.
лихва; вноски за фонд ДОО за самоосигуряващо се лице по КСО за
2014г.,2015г.,2016г. и 2017г. в размер на 3747,22 лв. главница и 1665,96 лв.
лихва; вноски за здравно осигуряване на самоосигуряващо се лице по ЗЗО за 2014г.,2015г.,2016г. и 2017г. в размер на
1481,91 лв. главница и 675,99 лв. лихва и вноски за фонд ДЗПО за
самоосигуряващо се лице по КСО за 2014г.,2015г.,2016г. и 2017г. в размер на 1442,19 лв. главница и 644,72 лв.
лихва.
Решение № 183/07.08.2020год. било съобщено на В.Г.
по електронен път на 19.08.2020г., видно от приложеното удостоверение за връчване
по електронен път (л.35).
Несъгласен със същото, с жалба
вх.№ 492-2/02.09.2020г. по описа на НАП-ЦУ,изпратена по куриерска фирма «Еконт»
,физическото лице В.А.Г. , оспорило РА,
потвърден решението ,с който са
му определени задължения за Данък върху дохода по чл.48 от ЗДДФЛ,ДДС,вноски за
ЗО,вноски за ДОО и вноски за фонд ДЗПО за самоосигурващо се лице.
Въз основа на цитираната
жалба е образувано настоящото съдебно производство пред Административен
съд-гр.Шумен.
В хода на съдебното производство
ответната страна е представила административната преписка по издаване на
оспорения РА и по преценка на съда е допусната и приета съдебно – счетоводно-икономическа
експертиза (ССчИЕ).
Въз основа на събраните по делото доказателства,
съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, от ревизираното лице, до
компетентния съд, след изчерпване на процедурата по административното оспорване
на РА.
Разгледана
по същество, жалбата е частично основателна, поради следните съображения:
В
настоящото производство и съгласно чл.160, ал.2 от ДОПК съдът преценява
законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт в обжалваната му част,
като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма,
спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му.
Обжалваният
ревизионен акт е издаден от компетентен по смисъла на чл.119, ал.2 от ДОПК
орган по приходите.Видно от прил. по делото Заповед№Д-2273/20.12.2018год.
/л.622/, относима към процесния период,Заповедта за възлагане на ревизия е издадена от надлежно оправомощен на
осн.чл.11 ал.3 от ЗНАП във вр. с чл.112 ал.2 т.1 от ДОПК орган по приходите. Видно
от извършения в съдебно заседание от 13.10.2020год. в присъствието на страните
по делото оглед на веществени доказателства и с оглед определението на съда за
приобщаване към съвкупния доказателствен материал по делото на представените от
ответната страна електронни документи на оптичен носител, съставляващ електронен
диск, съдържащ 4бр.удостоверения за връчване по електронен път на документи, както
и електронни варианти на ЗВР от 01.11.2019г.,ЗИЗВР от 04.02.2020г.,РА от
19.05.2020год. и РД от 16.04.2020год.,ведно със свързаните с тях електронни
подписи на компетентните административни органи и удостоверения за валидност на
електронни подписи, всички гореупоменати документи, съставени и връчени
надлежно на оспорващия в хода на ревизионното производство са били подписани от съставилите ги административни органи с
валидни електронни подписи.
РА е
издаден в изискуемата писмена форма и при съблюдаване изискванията на чл.120,
ал.1 от ДОПК.
При
постановяването на РА не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, рефлектиращи върху постановения краен РА, обжалван изцяло.
За
обективно установяване на обстоятелствата от значение за извършваната ревизия,
органите по приходите са извършили процесуални действия, подробно описани в
констативната част на изготвения РД /стр.4-29/
, неразделна част от ревизионния акт. по смисъла на чл. 120. ал. 2 от ДОПК / л.
463 - 475 от административната преписка/. Събрани са документи от ревизираното
лице. На основание чл. 54-57. вр. с чл. 37. ал. 1. чл. 49 и чл. 50 от ДОПК с
Протокол №Р-03-002719006987-ППД-001/22.11.2019 г. /стр.37-38 от адм. преписка/
са присъединени доказателства събрани в предходно производство по приключила
проверка с УИН: П- 03002718049487 /доказателства съдържащи се на оптичен носител,
са приложени на стр.253-254 от
преписката/. С Протокол №Р-03-002719006987-ППД- 002/22.11.2019 г. /стр.207-210
от адм. преписка/ са присъединени доказателства, събрани в предходно
производство по приключила проверка с УИН: Р-03002719000380 /доказателства, от адм.преписка,съдържащи се на оптичен носител
са приложени на стр. 143 и 109 от адм.преписка/. Извършени са насрещни проверки
на 3 други задължени лица. Ревизиращият екип е извършил справки в
информационните масиви на HAП, както и проучване в Интернет. Изискана е
информация от Агенция по вписванията, КАТ и от мобилни оператори.
В хода на
предходното производство, приключило с издаване на Ревизионен акт /РА/ №
Р-03002719000380-091 -001 /05.08.2019 г.. във връзка с ИПДСПОТЛ № П- 03002718049487-041-001/29.03.2018
г. от „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД са представени документи, справки и писмени обяснения
/стр.255-256 от преписката/, записани на цифров оптичен носител (CD-R) и
подписани с УЕП. заведени в деловодството на ТД на IIАП Варна с вх.№
11923/14.05.2018 г./стр.253-254 от адм.преписка/.
Въз основа на събраните доказателства, ревизиращият
екип е приел, че за периода 01.01.2014г. - 31.12.2017 г. относно В.А.Г. са налице
обстоятелства по чл.122 ал.1. т. 2 от ДОПК - данни за укрити приходи или доходи.
Предвид
установените обстоятелства, до В.А.Г. е изготвено Уведомление по чл. 124. ал.1
от ДОПК с изх. № Р-03002719006987-113- 001/04.02.2020 г. /л. 56- 60 от
адм.преписка/ ,с което лицето е уведомено, че основата за облагане с данъци по
ЗДДС, ЗДДФЛ и осигурителния доход за установяване на ЗОВ ще бъде определена по
предвидения в чл. 122-124а от ДОПК ред. Връчено е и Уведомление по чл. 17 ал.1.
т.2 от ДОПК с изх. № Р-03002719006987-139-001 от 04.02.2020 г. /л. 52-55 от
преписката/ . С Искане за представяне на документи и писмени обяснения изх. №
Р-03002719006987- 040-001 05.02.2020 г. /л. 49-57 от адм.преписка/ от
ревизираното лице са изискани Декларации за имуществено състояние по чл.124
ал.3 от ДОПК за 2014 г.. 2015 г., 2016 г. и 2017 г.. документи, справки и
писмени обяснения, относно получени и предоставени парични средства, придобити
недвижими имоти, извършени покупки и продажби през ревизирания период.
С
придружително писмо, заведено с вх. № 5182/21.02.2020 г., от задълженото лице
са представени декларации по чл. 124. ал. 2 oт ДОПК за 2014 г., 201 5 г., 2016
г. и 2017 ., както и справки и документи.
Съдът в
настоящия съдебен състав не споделя релевирания в жалбата довод за допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ревизионното производство, свеждащи
се до необосновано според оспорващия и неоснователно изключване и некредитиране
от страна на административния орган на представените в хода на проверката
Договор за консигнация от 01.07.2014год. ,сключен между Гаик Е.-консигнант и
жалбоподателя-консигнатор и съпътстващите го Приемо-предавателен протокол от
01.07.2014год.,Опис на стоки по договор за консигнация от 01.07.2014г. и
Разписки за получени суми от Гаик Е..Неприемането и некредитирането на договора
за консигнация,без наличието на убедителни доказателства за това според жалбоподателя
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила по събирането и
преценката на доказателствата в хода на ревизионното производство,опорочаващо
крайния акт до степен на незаконосъобразност.
Договорът за консигнация от 01.07.2014год. и
прил. към него приемо-предавателен протокол,опис и разписки за изплатени суми
съставляват частни свидетелстващи документи,които според разпоредбата на чл.180
от ГПК са подписани от издалите ги лица и съставляват доказателство,че
съдържащите се в тях изявления са направени от тези лица.Същите имат „формална
доказателствена сила“ досежно съдържащото се в тях изявление и неговото
авторство и се преценяват съвкупно със събраният в цялост доказателствен материал.В
тази връзка по искане на ответната страна,с определение на съда от
13.10.2020год. е открито производство по оспорване съдържанието, автентичността
и истинността на оспорените от ответника Договор за консигнация от
01.07.2014год.,наход. се на стр.345 и 346 от административната
преписка,Приемо-предавателен протокол от 0.07.2014год.,наход. се на
стр.345-гръб,Опис на стоки по договор за консигнация от 01.07.2014год. на
стр.341 до 344 и разписки за получени суми от Гаик Е. на стр.331 до 347.С определението
си по откриване на производството по оспорване на гореупоменатите частни
документи съдът е указал на жалбоподателя,че доказателствената тежест във
връзка с оспорването е на оспорващия и му е предоставил възможност да ангажира
и представи доказателства във връзка с производството по оспорване.По искане на
оспорващия е допусната и назначена съдебно-графологична експертиза за
установяване автентичността на положения от Г. Е. в качеството му на консигнант
подпис на документите,но поради невъзможността за осигуряване оригиналните
екземпляри на оспорените документи и на сравнителен материал,оспорващият
впоследствие оттегли искането си за експертизата.Единственото ангажирано от
жалбоподателя в тази насока доказателство са показанията на разпитания свидетел
на жалбоподателя-свК.Г.-дъщеря на Г. Е. и снаха на В.Г.,от които се
установява,че между нейният баща и оспорващия са съществували търговски
отношения през процесния период от 2014год. до смъртта на баща й през 2016год.,изразяващи
се в това,че Г. Е. давал под формата на дарение различни стоки,предимно машини
/бормашини,дрелки,зеге/ на Г.,който от своя страна ги продавал.Свидетелката
заяви още,че не знае дали Г. е отчитал на баща й парите от продажбата на
стоките.Последните според свидетелката Г. съхранявал в наети складове в завод
„Лида“,а същите били транспортирани с личен транспорт на баща й.Съдът в
настоящия съдебен състав ,подлагайки на преценка събраните в хода на съдебното
дирене гласни доказателства счита,че същите само индикират наличието на
отношения между оспорващия Г. и Г. Е. във връзка с предоставяне от страна на
последния безвъзмездно на В.Г. различни стоки,предимно машини,които Г.
впоследствие продавал,както и че същите били съхранявани в специално наети
складове на предприятие „Лида“.Показанията на свидетелката досежно съществуващ
между Е. и Г. договор съдът не кредитира тъй като се касае за установяването на
обстоятелства,за които свидетелски показания за недопустими и във връзка с
които съдът е допуснал и назначил по делото съдебно-графологична експертиза.В
тази връзка и при преценка на съвкупния доказателствен материал по делото съдът
намира,че по делото липсват и не са представени от страна на жалбоподателя
убедителни доказателства, установяващи истинността и автентичността на
оспорените в хода на съдебното производство Договор за консигнация от
01.07.2014год. и съпътстващите го приемо-предавателен протокол,опис и разписки
за изплатени суми,поради което същите следва да се изключат от доказателствения
материал по делото и не следва да бъдат кредитирани и взети предвид при
определяне на реализираните приходи за процесния период, респективно при
определяне размера на данъчните задължения.
За
прецизност на изложението следва да се отбележи,че въз основа анализа на
съвкупния доказателствен материал по делото съдът намира,че правилно и
законосъобразно ревизиращите органи не са кредитирали представените от
жалбоподателя доказателства и твърденията на последния,че е действал като
комисионер по Договор за консигнация от 01.07.2014год.Нито в хода на
ревизионното производство,нито в хода на съдебното производство от оспорващия не
бяха представени доказателства досежно мястото на предаване на описаните в
приемо-предавателния протокол към договора стоки,както и досежно
транспортирането на същите до гр.Шумен.С оглед спецификата , характеристиките и
големия обем на предадените стоки,видно от описа по договора за консигнация е
следвало транспортирането на същите да се осъществява посредством специализиран
транспорт,в каквато насока липсват доказателства и обяснения от страна на
ревизираното лице.Дадените в тази насока показания от страна на свК.Г. за
съхраняване на стоките в наети за целта складови помещения в завод „Лида“ и
превоз на същите с личен транспорт на нейния баща-личен автомобил са в
противоречие с твърденията на жалбоподателя за съхраняване на стоките в
собствените му имоти,за които представил нотариални актове и звучат
недостоверно, предвид обема и спецификата на стоките и невъзможността същите да
се превозват с личен автомобил.Анализът а получената информация от „Еконт
Експрес“ООД сочи,че липсва информация за изпращани пратки-стоки чрез
куриерската фирма от името на Гаик Е. и предаването им на В.Г..В подкрепа на
извода на ревизиращия орган,че договорът за консигнация е нереален е
извършената справка в информационните масиви на НАП,от която се установява,че Г.
Е. е подал ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2014год.,в която е декларирал само доходи
от трудови отношения,а за 2015г. и 2016г.
не е подавал декларации за получени доходи,вкл. и по договор за
консигнация.
Установените
факти подкрепят изводите на ревизиращия екип,че представените от оспорващия
Договор за консигнация от 01.07.2014год. и придружаващите го документи
/приемо-предавателен протокол,опис и разписки/ не са автентични и са създадени
за нуждите на ревизионното производство.
Предвид гореизложеното,съдът
приема,че в хода на ревизионното
производство,като на база съвкупния доказателствен материал по преписката
административният орган не е кредитирал и игнорирал представените от
жалбоподателя договор за консигнация и съпътстващите го документи,ревизиращият
орган не е допуснал твърдените от оспорващия съществени
нарушения на процесуалните правила по събирането и преценката на
доказателствата по ревизионното производство, обуславящи незаконосъобразността на РА.
Относно твърденията на ревизираното
лице за продадени лични вещи чрез куриерското дружество, правилно ревизиращите
са достигнали до извода, че за такива продажби не са представени доказателства.
Настоящата инстанция счита за правилен извода на органите но приходите, че и
извършените продажби /извън тези, реализирани чрез посочената куриерска фирма/
на професионална техника на обща стойност 10 900.0лв. - центрови шлайф ,.ШУ
321" - окомплектовка, оптичен шлайф. механична ножовка и струг
полуавтоматичен, генератор 32кв. не са продажби на лични вещи на лицето. По
представените от В.Г. договори за придобиване на тези машини и техни снимки /л.
16 -23 от адм.преписка/, не може да се установи идентичност на закупените стоки
и продадените такива, съгласно събраните при извършените насрещни проверки
документи.
В подкрепа на изведения извод е
обстоятелството, че от ревизираното лице не са декларирани по надлежния ред в
ГДД, получени доходи от продажбите на професионални машини, подробно описани на
стр. 10 от ревизионния доклад, общо в размер на 10 900.00 лв.
Досежно приложението на материалния закон съдът
установи следното:
Установено
е, че жалбоподателят В.А.Г. е местно лице по смисъла на чл. 4. ал. 1 от ЗДДФЛ,
с постоянен адрес ***.Няма данни за сключени и действащи трудови договори през
ревизирания период,не е пенсионер. Същото има регистрация като ЕТ“В.Г.“ с ЕИК ******,който
едноличен търговец е бил заличен на 02.07.2018год.
Във
връзка с извършена предходна проверка на лицето, приключена с Протокол
№11-03002718049487-073-001 /20.12.2018 г.. с установено, че ревизираното лице е
подало Декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ за получени доходи за 2014 г. и 2016 г. За
2017 г. са декларирани доходи от наеми.
В хода на
ревизионното производство е извършен анализ на присъединени файлове с
информация, представени от „Еконт Експрес" ООД по приключена предходна
проверка с Протокол №П-03002718049487-073-001 /20.12.2018 г.. относно изпратени
и получени от ревизираното лице пратки, които са подробно описани на стр. 5-6
от РД /л. 475 от преписката/.
За целите
на анализа е направено обобщаване на данните за изпратени пратки, като е
изготвена обединена таблица, съдържаща всички записи от файловете .
Установени
са общо 691 записа за пратки с наложен платеж. Общата стойност на наложените
платежи по тях е 69 148,88 лв., като най-ранната товарителница е с № 105181
8273316. е изготвена на 14.07.2014 г. ,а последната е с № 105008424417,
изготвена па 03.01.2017 г. Предмет на всички пратки са инструменти и машини.
Всички пратки са били изпратени от офис „Тракия" на „Еконт Експрес"
ООД в гр. Шумен. В съшия офис е ставало и изплащането в брой на всички наложени
платежи.
Данните
за цитираните 691 записа за пратки с наложен платеж са съпоставени със записите
във файловете, съдържащи данни за получени пощенски парични преводи ,при което
е установено,че на 472 бр. записи с
наложен платеж, на обща стойност 29 410,87 лв. съответстват записи за пощенски
парични преводи с получател, вписан с имена „В.А.Г.” или „В.Г.А.".
Извън
посочените 691 бр. записи, са установени други 9 броя записи, при които стойността
на наложения платеж е 0, което означава, че купувачите или не са се явили да
получат пратката или са отказали получаването, като и в двата случая наложеният
платеж не е платен, а пратката е върната на изпращача.
Установено
е, че за ревизирания период лицето е изпратило пратки с наложен платеж, както
следва:
-за 2014г. -573 броя със сума на наложените
платежи- 58 419.58 лв.;
-за 2015г. - 6 броя
със сума на наложените платежи-1135.00
лв.;
-за 2016г. - 108
броя със сума на наложените платежи-9 268.30
лв.;
-за 2017г. - 4 броя със
сума на наложените платежи-326.00 лв.
Общо - 691 броя със сума на наложените платежи - 69
148.88 лв.
По
отношение на файловете за получени пратки, предоставени от „Еконт Експрес“ ООД
е извършено обобщаване в една обединена таблица за изпратени пратки.
Установени
са общо 185 записа за получени пратки е наложен платеж.Общата стойност на
наложените платежи по тях е 31 148.78 лв.. като най-ранната товарителница е с №1050021044605,
изготвена на 12.06.2014 г. ,а последната е с № *********, изготвена на
07.10.2017 г. Предмет на всички пратки са инструменти, машини, електроника,
части за машини, авточасти и др. Предметът по една от товарителниците с №
********* от 08.06.2016 г. е „връщане на пратка“,наложеният платеж по нея е
22,00 лв. Всички пратки са били получени в офис на Еконт „Тракия“, в гр. Шумен.
Тези записи са изведени в нов електронно подписан файл с име "Получени
пратки с наложен платеж.хlsх".
Установено
е, че за ревизирания период лицето е получило пратки с наложен платеж, както
следва:
-за 2014 г. - 25 броя със сума на наложените платежи - 5 970.12
лв.;
-за 2015 г. - 34 броя със сума на наложените платежи - 4 038.29
лв. ;
-за 2016г. - 74 броя със сума на наложените платежи - 13 282.42
лв.;
- за 2017г. - 52 броя със сума на наложените платежи -7 857.95
лв.
Общо - 185 броя със сума на наложените платежи - 31
148.78 лв.
Във
връзка с установени изпратени и получени пратки в хода на приключила с Протокол
№П-03002718049487-073-001/20.12.2018 г. проверка, от В.А.Г. са представени писмени
обяснения към придружително писмо вх. № 10777 30.04.2018 г. /л.368 – 371от
преписката/ , в които същият твърди, че посочените продажби на стоки са по
Договор за консигнация от 01.07.2014 г., сключен с Г. Е.. За лични нужди е
продавал и негови ненужни вещи, но продажбите са били на незначителни стойности
и инцидентни. Представен е договор за консигнация, приемо - предавателен
протокол за предадени стоки от същата дала и опис към него /л. 341 - 346/, а
така също и разписки за предадени суми на Г. Е. и отчети за продадени стоки за
периода 14.07.2014 г. - 04.06.2016 г.
/л.332 - 341 гръб/.
Относно
посочените констатации от лицето, при предходно контролно производство, са
постъпили и писмени обяснения, вх. № 1 1263 15.05.2019 г. /стр.104/, от които е
видно., че ревизираното лице не оспорва факта, че та периода от 01.01.2014 г .
до 31.12.2017 г., чрез „Еконт Експрес“ ООД са му били изплатени общо 69 148.88
лв.. събрани в негова полза наложени платежи по пощенски и клиентски пратки с
наложен платеж, изпратени от него до трети лица. В изготвената от лицето справка
посочените приходи са намалени със суми от продажба на лични вещи. суми от
върнати вещи и от продажба на стоки, които е получил съгласно Договор за
консигнация от 01.07.2014 г. /стр.65-95/.
В същия
смисъл са и писмените обяснения, представени в хода на предходната ревизия с
вх. № 5182/21.02.2020 г./стр.46-47/,в които ревизираното лице заявява, че част
от продадените от него стоки са лични вещи и доходът от продажбата им не
подлежи на облагане, че продажбите е извършвал по договор за консигнация, а
възнаграждението, което е получил по него е било в натура. По отношение на
извършените от него продажби на машини, чрез пряко договаряне /извън
продажбите, извършени чрез „Еконт Експрес“ ООД/, твърди, че става въпрос за
големи машини, които той придобил много назад във времето за професионална
нужда, тъй като имал намерение да извършва металообработващи услуги. Освен това
заявява, че приходите от печалбите,които реално е придобил, са в размер на
около 20% от стойността на получените стоки по договора за консигнация /л. 46 -
47/.
Въз
основа на представените oт ревизираното лице данни и документи с вх.
№10777/30.04.2018 г. /стр.368-371/, ревизиращият екип е установил, че лицето е
получило приходи от продажби на машини, извън тези, отчетени чрез „Еконт
Експрес“ ООД, конкретно посочени на стр. 10 oт РД /стр.473- гръб от
преписката/, както следва:
-за 2015
г., в размер на 4 500.00 лв.
-за 2016
г., в размер на 4 100.00 лв.
-за 2017
е., в размер на 2 300,00 лв.
ОБЩО 10 900.00 лв.
В хода на
ревизионното производство, са извършени насрещни проверки на купувачите по тези
продажби - Д.В.Д., А.Д.Д.и „К.“ ООД, при които насрещни проверки са потвърдени
извършените покупко - продажби и не се представени документи за предходните
покупки на продадените стоки и тяхното използване от продавача /л. 61-84/.
Във
връзка с вписан, в договор за преференциални цени на куриерски и пощенски
услуги при интеграция на електронен магазин към софтуерната система на Еконт
Експрес от 07.07.2014 г., сключен между „Еконт Експрес" ООД и В.А.Г.,от
ревизиращия екип е извършено проучване в интернет. документирано с Протокол №
Р-03002719006987-П73- 001/23.03.2020 г./л. 8-15/.
Обобщено
е, че сайтът с домейн http:armen-group.com е предмет на интегриране на софтуерно
решение на „Еконт Експрес“ ООД. Съгласно договор, сключен между ревизираното
лице, като собственик на сайта и доставчика на куриерски услуги и на двата
сайта с домейни съответно http://armen-group.com и http://armen-tools.com, е
посочен един и същ телефонен номер за контакт +359 *********. Съгласно писмо на
„БТК” ЕАД, заведено с вх. №27688/23.11.2018 г., към което са приложени и копия
от съответните договори, сключени между телекома и клиента /л.217 - 220/ е
установено, че този телефонен номер, е на ревизираното лице В.А.Г.. Посочените
адреси и в двата сайта - гр. Шумен. Индустриална зона и гр. Шумен, ул.
Индустриална, съответстват като местоположение на придобитите от ревизираното
лице недвижими имоти - индустриални сгради в индустриалната зона на гр. Шумен.
Двата сайта са решени по идентичен начин като дизайн, налице е сходство в
подредба на менютата, графичното и художественото им оформление. Обобщено е, че
установеното по недвусмислен начин свързва двата сайта е домейни съответно
http://amten-group.com и http://armen-tools.com. с ревизираното лице и с
неговата търговска дейност.
След
съвкупен анализ на всички документи, събрани в хода на ревизионното
производство и приобщени oт предходни контролни производства, от ревизиращите е
направен извод, че представените от ревизираното лице копия на Договор за
консигнация от 01.07.2014 г. с Г. Е. и всички придружаващи го документи са
създадени единствено за целите на ревизионните производства настоящо и
предходно такова, образувани па ревизираното лице. Прието е, че същите не
кореспондират достоверно с обективната фактическа обстановка и не могат да
бъдат приети като годно доказателствено средство.
Като
аргумент към изведения извод, ревизиращите са посочили, че описанието на
стоките в представените от ревизираното лице отчети за продадени стоки
съответства на начина, по който е предоставена информацията на оптичен носител
/диск/ от „Еконт Експрес" ООД, в поле „описание", във файловете „КУ
подател". Такова дословно съвпадение би могло да се случи само ако именно
данните за товарителниците от базата на „Еконт Експрес“ ООД е ползвана като
база за изготвяне на цитираните отчети. Освен това от данните от „Еконт
Експрес" ООД справки за получените от ревизираното лице пратки с наложен
платеж, от обработения файл „КУ получател" е видно, че то е получавало от
различни физически и юридически лица от цялата страна същите стоки, описани в
приемо-предавателния протокол към договора за консигнация. Предвид
установеното, ревизиращите са приели, че доходите от извършените продажби не са
декларирани от ревизираното лице, предвид което същите се явяват укрити.
Ревизиращият
екип не е кредитирал твърденията и представените доказателства от ревизираното
лице, че част от продадените стоки представляват лични вещи. Ревизиращите органи
са се аргументирани с това, че от файловете, предоставени от “Еконт Експрес”
ООД - „КУ подател“, в поле „Описание" е установено, че предмета на
пратките, продавани от ревизираното лице - 691 броя. е разнообразен - основно
за машини и инструменти, но също и части, материали и консумативи. От друга
страна, при извършеното проучване в интернет сайтовете, свързани с ревизираното
лице е установено предлагане, както на нови изделия и предлагане на машини и
инструменти втора употреба. Пратките, получени от ревизираното лице,съгласно
файловете „Ку получател“ съдържат резервни части и инструменти, а също и машини
и апарати. Предвид характера, броя и регулярността на извършените продажби,
ревизиращият екип е приел, че стоките по продажбите няма как да бъдат лични
вещи. След извършен анализ на обобщения файл “КУ получател", ревизиращите
органи са установили, че е наличен 1 брой запис „връщане" на пратка, по
която получател е ревизираното лице. Пратката е извършена на 09.06.2016 г. по
товарителница № 1221 27044 и е на стойност 22.00 лв. и при определяне на
данъчната основа не е взета предвид.
На база
всичко посочено по – горе, органите по приходите са направили извод, че през
ревизирания период В.А.Г. е действал като търговец по смисъла на чл. 1 ал. 1 от
Търговския закон и е получил приходи от извършваната търговска дейност.
Системно и многократно е изпращат от свое име и за своя сметка чрез куриерската
фирма „Еконт Експрес” ООД разнообразни стоки /инструменти, машини, апарати,
уреди и други подобни/, предлагани чрез сайтове в интернет с домейни: http:
armen-group.com и http armen-tools.com. и чрез сайта „OLX“. поддържан от „Наспърс
Класифайдс България” с ЕИК *********, както и чрез социалните мрежи с
получатели различни физически и юридически лица, заплащани от лицата чрез наложен
платеж и пощенски паричен превод, съгласно получени от доставчика па куриерски
и пощенски услуги „Еконт Експрес“ ООД справки в електронен формат за извършени
пратки с подател В. А.Г.. Сумите от събрания наложен платеж и пощенски паричен
превод в полза на ревизираното лице са изплащани от „Еконт Експрес" ООД с
разходни касови ордери в брой и с пощенски запис, съгласно представени от
куриера копия на РКО и разписки за пощенски запис. Чрез платформата с домейн
http://armen-tools.com е промотирал и продавал машини и инструменти втора
употреба, като са установени продажби на машини, извършени чрез пряко
договаряне /извън пратките с наложен платеж чрез „Еконт Експрес“ ООД’.
Посочените
констатации, от своя страна са довели до заключението, че е налице
обстоятелство по чл. 122 ал. 1. т. 2 от ДОПК - налице са данни за укрити
приходи или доходи.
Предвид
установените обстоятелства, до В.А.Г. е изготвено Уведомление по чл. 124, ат.1
от ДОПК с изх. № 0-03002719006987-113- 001/04.02.2020 г. /л. 56 – 60/, с което
лицето е уведомено, че основата за облагане с данъци по ЗДДС, ЗДДФЛ и
осигурителния доход за установяване на ЗОВ ще бъде определена по предвидения в
чл.122-124а от ДОПК ред. Връчено е и Уведомление по чл. 17 ал.1. т.2 от ДОПК с
изх. № Р-03002719006987-139-001 04.02.2020 г. /л. 52 – 55/.
След
извършен обстоен анали на относимите факти
и обстоятелства по чл.122, ал.2 т. 1 – 16, ревизиращите са установили следните
задължения:
1.Относно установени задължения
по чл.48 ал.2 от ЗДДФЛ:
Съгласно
чл. 12 ал. 1 от ЗДДФЛ облагаеми по този закон са доходите от всички източници,
придобити от данъчно задълженото лице през данъчната година, с изключение на
доходите, които са необлагаеми по силата на закон. В разпоредбата на чл. 13 от ЗДДФЛ е регламентирано, кон доходи са необлагаеми. Не са облагаеми доходите oт
продажба или замяна на движимо имущество с изключение на случаите, изброени в
б. “а“ – „г“ на чл. 13 ал. 1. т. 2 от ЗДДФЛ. Предвид разпоредбата на чл. 13 ал.
5 от ЗДДФЛ това освобождаване не касае доходите от стопанска дейност като
търговец по смисъла на Търговския закон (ТЗ), включително като едноличен
тьрговец. Предвид цитираните разпоредби, правилен е изводът на ревизиращия
екип, че продажбите на лични вещи в Интернет от физически лица биха могли да се
третират като освободен от облагане доход, доколкото същите не попадат сред
изключенията, изброени в чл. 13. ал.1. т. 2 от ЗДДФЛ, освен когато физическото
лице с действало като търговец по смисъла на ТЗ.
Дефинирането
на едно физическо лице като търговец не следва да се обвързва единствено с
наличието или липсата на регистрация по ТЗ, а търговското качество на
физическото лице следва да се разглежда с оглед характера на извършваните от
него сделки и услуги / дали конкретната
дейност е извършвана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително
експлоатация на материално и нематериално имущество, с цел получаване на редовен
доход от него, като е неотносимо по какъв начин е придобито имуществото/.
Доходите от стопанска дейност като едноличен търговец са обособени като отделен
вил доход в нормата на чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗДДФЛ и съгласно чл. 14, ал. 2 и чл.
48 ал. 2 от същия закон тези доходи се облагат с 15 на сто данък върху
годишната данъчна основа по чл. 28 от с. з. Определянето на облагаемия доход и
на годишната данъчна основа се извършва в съответствие с правилата на чл. 26 и
чл. 28 от ЗДДФЛ, като този ред на облагане се прилага и за доходи от стопанска
дейност на физически лица, които са търговци по смисъла на ТЗ, но не са
регистрирани като еднолични търговци /аргумент от разпоредбата на чл. 26 ал. 7 ЗДДФЛ/.
Въз
основа на извършен анализ на събраните доказателства, съдът счита, че с
обжалвания РА правилно е определена данъчната основа по чл. 122- 124а от ДОПК.
Определена е доставката стойност на закупените стоки, съгласно декларираната от
самото лице надценка от 20% и ревизиращият екип е определил данъчната основа за
всяка една от ревизираните години, като са установени размерите на получените
доходи и разходи от тьрговската дейност.
От сумата
на получените доходи са извадени разходите за търговската дейност, като са
взети предвид и разходите за софтуерни услуги към „Наспар Класифайдс България",
за 2015 г. и 2016 г. по 24.00 лв. за поддръжка на сайта „OLX" за 2015 г. и
2016 г. Сумата на установените нетни доходи е намалена с установените ЗОВ,
които са за сметка на ревизираното лице и е определена данъчната основа за
облагане по реда на чл. 122, ал. 1 от ДОПК.
Определен
е дължим данък в размер на 15% по чл.48 ал.2 от ЗДДФ и лихви за забава по чл.175
oт ДОПК. както следва:
- за
2014 г. - годишна данъчна основа за облагане доходите в
размер на 8 669.47 лв. и дължим данък в размер на 1 300.42 лв., начислен и
внесен от лицето данък в размер на 1 022.00 лв., за довнасяне 278.42 лв.. лихви за забава - 142.90 лв.:
- за 2015
г. - годишна данъчна основа за облагане
доходите в размер на 0.00 лв.;
- за
2016 г. - годишна данъчна основа за облагане доходите в
размер на 586.86 лв. и дължим данък в размер на 88.03 лв., начислен и внесен от
лицето данък в размер на 204.0 лв., надвнесен данък 115.97 лв.
- за
2017 г. - годишна данъчна основа за облагане доходите в
размер на 0.00 лв.
2.Относно установенитезадължения
по чл.102 ал.3 т.2 от ЗДДС:
Като лице
извършващо търговска дейност - продажба на стоки чрез куриерски пратки,
жалбоподателят е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.
Съгласно
чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС за определяне на данъчните задължения на лицето в
случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок
се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки и
облагаеми вътреобщостни придобивания и за получените облагаеми доставки на
услуги, за които данъкът е изискуем от получателя за периода на изтичането на
срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е
подало заявление за регистрация в срок, до датата, на която са отпаднали
основанията за регистрация. Разпоредбата на чл. 102 ал. 4 от с.з. /в актуалната
редакция към ревизирания период/, регламентира, че задълженията по ал. 3 се
определят с ревизионен акт по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Изрично в
т. 1 и т. 2 на чл. 102 ал.З от ЗДДС е посочено от кой момент лицето дължи данък
за извършените от него облагаеми доставки - от изтичането на срока, в който е
следвало да бъде издаден акт за регистрация, ако лицето е подало заявление за
регистрация в срок, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите
или до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация.
По отношение
на установените задължения по чл. 102 ал. 3 от ЗДДС, в хода на ревизията е
констатирано, че към 31.10.2014 г. В.А.Г. е достигнал облагаем оборот по чл.96
ал.1 от ЗДДС в размер на 52 506.43 лв. и че до 14.11.2014 г. е следвало да
подаде заявление за регистрация по ЗДДС. Установено е още,че за периода 01.09.2014 г. - 31.08.2015 г. облагаемият му оборот за
период не по дълъг от последните 12 последователни месеци преди текущия е 43
424,48 лв.. във връзка с което на основание чл. 108 ал. 1, т. 1 от ЗДДС
ревизираното лице е можело да подаде заявление за дерегистрация по ЗДДС до 14.09.2015
г. и да бъде дерегистрирано най-кьсно до 28.09.2015 г.
Г. не е
изпълнил произтичащите от закона задължения за регистрация по ЗДДС и за начисляване
на данък върху добавената стойност върху стойността на извършените от него
облагаеми доставки. Съгласно чл.102, ал.3, т.2 от ЗДДС за определяне на
данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало
заявление за регистрация в срок се приема, че лицето дължи данък за извършените
от него облагаеми доставки и облагаеми вътреобщостни придобивания и за
получените облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е изискуем от
получателя за периода на изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е
подало заявление за регистрация в срок, до датата, на която са отпаднали
основанията за регистрация. Разпоредбата на чл.102 ал.5 от с.з. регламентира,
че задълженията по ал.3 се определят с ревизионен акт по реда на
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
На
основание чл. 102 ал.3 и ал.5 във вр. с чл. 86 ал. 1 и ал.2 от ЗДДС са установени
задължения за ДДС общо в размер на 1 41 5.36 лв. в : ч. по данъчни периоди
м.03.2015 г. - главница 750.00 лв. и лихви 388.29 лв. и м. 08.2015 г. –главница
-187.83лв. и лихви 89,24 лв.
3.Относно задължителни
осигурителни вноски по КСО и ЗЗО,както следва:
В хода на
ревизионното производство е установено, че през ревизирания период В.А.Г. е
извършвал търговска дейност по занятие, по смисъла на чл.1, т. 1 от Търговския
закон, а именно - търговия със стоки, доставяни до клиентите чрез „Еконт
Експрес" ООД. Установено е от ревизиращите, че лицето извършва
организиране и управление на търговската си дейност за свой риск, което
представлява по своя смисъл трудова дейност за него, от която черпи облаги
получава постоянен доход.
Независимо,
че през ревизирания период от ревизиращия екип е установено, че в някои месеци
няма извършени продажби, ревизираното лице регулярно е закупувало стоки,
съответстващи на асортимента на продаваните от него артикули. Платформите
https://anrien-group.com и https://armen-tools.com. чрез които то е
осъществяваш промотирането на стоките, са били активни през целия период.
Вьв
връзка с гореизложеното,ревизиращите приели,че същото подлежи на задължително
обществено осигуряване за фондовете ДОО. ДЗПО в УПФ като самоосигуряващо се
лице в качество на тьрговец по смисъла на чл.1 т.1 от ТЗ за периода 01.01.2014
г. - 31.12.2017г.. На основание чл. 122, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК вьв връзка с
чл.124а от ДОПК, органът но приходите е определил осигурителни вноски по
фондове на база минимален месечен осигурителен доход за самоосигуряващо се лице
за ревизирания период.
- За Фонд ДОО са определени дължимите
месечни авансови осигурителни вноски от жалбоподателя върху минималния
осигурителен доход за самоосигуряващи се лица, определен в ЗБДОО за съответните
години - за осигуряване за инвалидност поради общо заболяване, за старост и
смърт /12.8%/, както следва:
за 2014
г. и 2015г. - 53.76 лв. месечно, общо за година - 645.12 лв.;
за 2016
г. - 70.40 лв. месечно, общо за годината - 844.80 лв.;
за 201 7 г. - 63.48 лв. месечно, общо за
годината - 761.76 лв.
Съгласно
подробно описаните факти и обстоятелства и установения облагаем доход от
извършваната трудова дейност /продажби на стоки с наложен платеж чрез куриер/,
описан в частта по ЗДДФЛ в РД, за периода, през който задълженото лице е
упражнявало трудова дейност за отчетните 2014 г.- 2017 г. е определен
окончателния размер на осигурителния доход по реда на чл. 122 ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, във връзка с чл. 124а от ДОПК и дължими осигурителни вноски за фонд ДОО,
както следва:
С РА, за
2014 г. е определен окончателен осигурителен доход - 11 683.92 лв., върху който
се довнасят осигурителни вноски 6643.92 лв. /11683.92 лв. - 5040.00 лв./,
дължимите осигурителни вноски за фонд „Пенсии“ за окончателния осигурителен
доход за 2014 г. -850,42 лв. (6 643,92 х 12.8%). Общо за 2014 г. дължими вноски
за ДОО - 1495.54лв. За невнасянето на вноските за фонд ДОО са начислени лихви
за забава в размер на 814.66 лв.За невнасянето на вноските за фонд ДОО върху
дължимите суми за останалите ревизирани години са начислени лихви,както
следва:за 2015г.-върху сумата от 645.12лв –лихви в размер на 312.81лв.;за
2016г.-върху сумата от 844.80лв.-лихви в размер на 323.82лв.;за 2017год.-върху
сумата от 761.76лв.-лихви в размер на 214.67лв.
-За Фонд ДЗПО/УПФ/ установен
е окончателният размер на осигурителния
доход по реда на чл.122, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, във връзка с чл. 124а от ДОПК и
дължимите осигурителни вноски за фонд ДЗПО -УПФ
за 2014 . в размер на 11 683,92 лв., определен е доходът, върху който се довнасят осигурителни вноски 6 643.92
лв. /11 683,92 лв.-5040.00лв./,определени
са дължими осигурителни вноски за фонд ДЗПО - УПФ за окончателния осигурителен
доход за 2014 г. - 332.19 лв./ 6 643.92 х 5%/.
Общо за 2014 г. дължими вноски за фонд
ДЗПО - УПФ 584.19 лв. За невнасянето на вноските са начислена лихви за забава в
размер на 318.21 лв.;
Общо
за 2015 г. дължими вноски за фонд ДЗПО УПФ - 252.00 лв. За невнасянето на
вноските са начислена лихви за забава в размер на 122.23 лв.;
Общо за 2016 г. дължими вноски за фонд
ДЗПО - УПФ - 330.00 лв. За невнасянето на вноските са начислена лихви за забава
в размер на 126,52 лв.
Общо за 2017 г. дължими вноски за фонд
ДЗПО - УПФ 276.00 лв. За невнасянето на вноските са начислена лихви за забава в
размер на 77.76 лв.
На основание
чл. 122. ал. 1 и ал. 2 oт ДОПК във връзка с чл.124а от ДОПК са определени
следните дължими здравноосигурителни вноски за ревизирания период: Авансови
здравноосигурителни вноски:
Определен
е размерът на дължимите вноски върху минималния месечен размер на осигурителен
доход за самоосигуряващите се лица. определен със ЗБДОО за съответната година.
За 2014 г. и 2015 г е приет минимален месечен осигурителен доход за
самоосигуряващо се лице 420.00 лв. и в годишен размер за всяка отчетна година 5040,00лв.Определен
е месечен размер на дължимите месечни ЗОВ - 33.60 лв. / 420 х 8%/;общо за
годината 403.20 лв. /5040 х 8%/. При
начислени и внесени от лицето месечни ЗОВ в размер на 16,80 лв., общо за годината
201.60 лв., са определени суми за довнасяне16,80 лв. месечно, общо за година 201.60 лв.
За 2016
г. е приет минимален месечен осигурителен доход за самоосигуряващо се лице
550,00 лв.. за годината 6 600,00 лв. Определен е месечен размер на дължимите
месечни ЗОВ - 44,00 лв. / 550 х 8%/,общо за годината 528.00 лв. /6600 х 8%/ .
При начислени и внесени от лицето месечни ЗОВ в размер на 16.80 лв. са
определени суми за довнасяне 27,20 лв. месечно, общо за година 326,40лв.
За 2017
г. е приет минимален месечен осигурителен доход за самоосигуряващо се лице
460.00 лв., за годината 5520,00 лв. Определен е месечен размер на дължимите
месечни ЗОВ - 36,80 лв. /460.00 х 8%/, общо за годината 441.60 лв. /5520.00 х
8%/. При начислени и внесени от лицето месечни ЗОВ в размер на 18.40 лв.. са
определени суми за довнасяне 18.40 лв. месечно, общо за година 220.80 лв.
Съобразно
установените получени доходи от търговска дейност органите по приходите са
определили окончателен размер на осигурителния доход по реда на чл. 122. ал. 1
и ал. 2 от ДОПК във връзка с чл.124а от ДОПК и дължими здравноосигурителни
вноски за 2014 г., както следва:
Окончателен
осигурителен доход за 2014 г. - 1 683,92
лв.
Доход
върху който се довнасят ЗОВ - 6 643.92 лв. /11 683.92 - 5 040.00/.
Дължими
ЗОВ за окончателния осигурителен доход за 2014 г. 531.51лв./6 643,92 х 8%/. Общо за 2014 г. дължими
вноски за ЗОВ 934,20 лв., начислени и внесени от задълженото лице 201.60 лв..
за довнасяне 733.11 лв.
За невнасянето
на ЗОВ са начислени лихви за забава,съответно за 2014г.-390.90лв.,за
2015г.-97.78лв.,за 2016г.-125.10лв. и за 2017г.-62.21лв.
За 2015г.,2017г.
и 2016г. не са определени окончателни вноски за ЗО,поради липса на осигурителен
доход,надвишаващ минималния.
Съдът
обаче,в настоящия съдебен състав споделя релевираният в жалбата довод на
оспорващия,че за ревизирания период от 01.01.2014год. до 31.12.2017год. В.А.Г.
не е имал задължение да се осигурява като лице по смисъла на чл.26 ал.7 от ЗДДФЛ,т.е като физическо лице,което е търговец по смисъла на ТЗ,но не е
регистрирано като едноличен търговец. И това е така,тъй като разпоредбата на
чл.4 ал.3 т.2 от КСО,вменяваща такова задължение е влязла в законна сила на
01.01.2019год. ,следователно, не е била приложима през ревизирания период.За
ревизирания период до 01.01.2019год. лицата,които се облагат по реда на чл.26
ал.7 от ЗДДФЛ не са включени в кръга на задължените лица по смисъла на чл.40
ал.3 т.2 от КСО и за тях е неприложим чл.40 ал.1 т.2 от КСО.За тези лица,през
този период са приложими разпоредбите на
чл.40 ал.5 т.1 и т.2 от КСО,визиращи задължения за плащане само на
здравноосигурителни вноски върху осигурителен доход,не по-малък от половината
от минималния размер на осигурителния доход на самоосигуряващите се лица и годишно
изравняване съгласно данните от данъчната им декларация.
От
заключението на вещото лице по ССчИЕ,оспорено от ответната страна в частта му по „първи вариант-Б“,“втори
вариант“ и „трети вариант“ от заключението , прието от съда като обективно и
компетентно дадено и по-специално от възприетият от съда „първи вариант-Б“
кредитиран от съда с оглед пълната му кореспонденция със събрания по делото
съвкупен доказателствен материал по делото се установи следното:
Относно размера на данъчните
задължения по ЗДДФЛ и лихви върху тях,задължения за ДОО за периода от 2014г-
2017год. и лихви върху тях,размера на задължения за УПФ за периода 2014-2017г.
и лихви върху тях и размера задължения за ЗО за периода 2014-2017г. и лихви
върху тях ,във възприетият от съда Първи
вариант-Б ,ССИЕ е определила размера на данъчните задължения по
съответните пера, предвид фактите и обстоятелствата, изложени в Ревизионния акт
и след като е изключила размера на задължения за вноски за фонд ДОО за
самоосигуряващо се лице по КСО, ведно с лихвите за периода 2014-2017г., и
вноски ДЗПО за самоосигуряващо се лице
по КСО за периода 2014-2017г. и лихви върху тях, с оглед разпоредбата на чл.4,
ал.3, т.2 от КСО, влязла в сила на 01.01.2019г., според която в кръга на
задължените лица се включват и лицата по чл.26 ал.7 от ЗДДФЛ (физическо лице,
което е търговец по смисъла на Търговския закон, но не е регистрирано като
едноличен търговец), считано от 01.01.2019г..
Според съда,както и според заключението на вещото лице
по ССИЕ за тези лица (физически лица, които се облагат по реда на чл. 26, ал. 7
от Закона за данъците върху доходите на физическите лица – извършват търговска дейност по
смисъла на ТЗ, но нямат регистрация като едноличен търговец) са приложими разпоредбите на чл.40, ал.5, т.1 и 2 от ЗЗО ,визиращи задължение за заплащане
само на дължими осигурителни вноски за здравно осигуряване на жалбоподателя за
периода 2014 – 2017г., като лице здравно неосигурено на друго основание, а
именно – месечни осигурителни вноски върху осигурителен доход не по-малък от
половината от минималния размер на осигурителния доход за самоосигуряващите се
лица и годишно изравняване на осигурителния доход съгласно данните от данъчната
декларация като окончателните осигурителни вноски се внасят в срока за нейното
подаване.
Съобразно гореописаното са направени изчисленията на
осигурителните и здравноосигурителни вноски на жалбоподателя за периода 2014 –
2017г.
За 2014г.:
|
ТАБЛИЦА - Приложение №1 |
|||||
|
2014г. |
ОПИСАНИЕ |
Първи
вариант - А/. |
Първи
вариант -Б/. |
Втори
вариант |
Трети
вариант |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1. |
Получени доходи от търговска дейност |
58419,58 |
58419,58 |
11094,21 |
11094,21 |
|
2. |
Извършени разходи за търговска дейност |
46735,66 |
46735,66 |
8875,368 |
8875,37 |
|
3. |
Нетни доходи от търговска дейност /р.1-р.2/ |
11683,92 |
11683,92 |
2218,84 |
2218,84 |
|
4. |
Дължими ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
3014,45 |
934,71 |
1300,32 |
201,60 |
|
4.1 |
ДОО - 12,8% |
1495,54 |
0,00 |
645,12 |
0,00 |
|
4.2 |
ДЗПО - 5% |
584,20 |
0,00 |
252,00 |
0,00 |
|
4.3 |
ЗО - 8% |
934,71 |
934,71 |
403,20 |
201,6 |
|
5. |
Годишна данъчна основа за облагане по реда на
чл.122, ал.1 от ДОПК /р.3-р.4/ |
8669,47 |
10749,21 |
918,52 |
2017,24 |
|
6. |
Дължим данък по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ - 15% от
годишната данъчна основа |
1300,42 |
1612,38 |
137,78 |
302,59 |
|
7. |
Деклариран и внесен данък |
1022,00 |
1022,00 |
1022,00 |
1022,00 |
|
8. |
Разлика за довнасяне /възстановяване/ данък по чл.48
ал.1 от ЗДДФЛ /р.6-р.7/ |
278,42 |
590,38 |
-884,22 |
-719,41 |
|
9. |
Лихви за просрочие |
142,90 |
302,82 |
0,00 |
0,00 |
|
10. |
Период на лихвата |
02.05.15 - 19.05.20г |
02.05.15 - 19.05.20г |
|
|
|
11. |
Внесени ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
201,60 |
201,60 |
201,60 |
201,60 |
|
11.1 |
ДОО - 12,8% |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
11.2 |
ДЗПО - 5% |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
11.3 |
ЗО - 8% |
201,60 |
201,60 |
201,60 |
201,60 |
|
12. |
Разлика за
довнасяне ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
2812,85 |
733,11 |
1098,72 |
0,00 |
|
12.1 |
ДОО - 12,8% |
1495,54 |
0,00 |
645,12 |
0,00 |
|
|
Лихви за просрочие |
766,71 |
|
330,92 |
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.15 - 19.05.20г |
|
02.05.15 - 19.05.20г |
|
|
12.2 |
ДЗПО - 5% |
584,20 |
0,00 |
252,00 |
0,00 |
|
|
Лихви за просрочие |
299,50 |
|
129,19 |
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.15 - 19.05.20г |
|
02.05.15 - 19.05.20г |
|
|
12.3 |
ЗО - 8% |
733,11 |
733,11 |
201,60 |
0,00 |
|
|
Лихви за просрочие |
375,85 |
375,85 |
103,34 |
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.15 - 19.05.20г |
02.05.15 - 19.05.20г |
02.05.15 - 19.05.20г |
|
Видно от данните от
Таблица-Приложение№1,неразделна част
от заключението по СИЕ ,Годишната данъчна основа за облагане по ЗДДФЛ
(определена по реда на чл.122, ал.1 от ДОПК), представляваща разлика между
нетните доходи от търговска дейност и дължимите осигурителни вноски възлиза
на 10749,21 лв., а размера на дължимия
данък по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ е 1612,38 лв. При деклариран и внесен от
жалбоподателя на 15.01.2019г. данък в размер на 1022,00лв.,остава разлика за довнасяне в размер на 590,38 лв. и лихва за просрочие
върху тази сума за периода от 02.05.2015г. до 19.05.2020г. – 302,82лв.
От определените от ССИЕ
осигурителни вноски са внесени от жалбоподателя през 2014г. само здравни
осигуровки - 8% върху осигурителен доход
210 лв. (половината от минималния размер на осигурителния доход за
самоосигуряващите се лица) и не е правено годишно изравняване на ЗО според
декларирания в ГДД за 2014г. доход.
ДОО и ДЗПО в този вариант не се дължат. Дължимите ЗО,
определени от ССИЕ и лихвите върху тях , посочени в колона 4 на ред 12.3 на таблицата по-горе възлизат на
733.11лв.,върху които е начислена лихва
за просрочие в размер на 375.85лв.
За 2015г.:
|
ТАБЛИЦА - Приложение №2 |
||||
|
||||
|
2015г. |
ОПИСАНИЕ |
Първи
вариант - А/. |
Първи
вариант -Б/. |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
1. |
Получени доходи от търговска дейност |
4697,17 |
4697,17 |
|
|
2. |
Извършени разходи за търговска дейност |
3781,74 |
3781,74 |
|
|
3. |
Нетни доходи от търговска дейност /р.1-р.2/ |
915,43 |
915,43 |
|
|
4. |
Дължими ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
1300,32 |
201,60 |
|
|
4.1 |
ДОО - 12,8% |
645,12 |
0,00 |
|
|
4.2 |
ДЗПО - 5% |
252,00 |
0,00 |
|
|
4.3 |
ЗО - 8% |
403,20 |
201,60 |
|
|
5. |
Годишна данъчна основа за облагане по реда на
чл.122, ал.1 от ДОПК
/р.3-р.4/ |
0,00 |
713,83 |
|
|
6. |
Дължим данък по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ - 15% от
годишната данъчна основа |
0,00 |
107,07 |
|
|
7. |
Деклариран и внесен данък |
0,00 |
0,00 |
|
|
8. |
Разлика за довнасяне /възстановяване/ данък по чл.48
ал.1 от ЗДДФЛ /р.6-р.7/ |
0,00 |
107,07 |
|
|
9. |
Лихви за просрочие |
0,00 |
43,98 |
|
|
10. |
Период на лихвата |
|
02.05.16 - 19.05.20г |
|
|
||||
|
11. |
Внесени ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
201,60 |
201,60 |
|
|
11.1 |
ДОО - 12,8% |
0,00 |
0,00 |
|
|
11.2 |
ДЗПО - 5% |
0,00 |
0,00 |
|
|
11.3 |
ЗО - 8% |
201,60 |
201,60 |
|
|
||||
|
12. |
Разлика за
довнасяне ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
1098,72 |
0,00 |
|
|
12.1 |
ДОО - 12,8% |
645,12 |
0,00 |
|
|
|
Лихви за просрочие |
265,05 |
|
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.16 - 19.05.20г |
|
|
|
12.2 |
ДЗПО - 5% |
252,00 |
0,00 |
|
|
|
Лихви за просрочие |
103,53 |
|
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.16 - 19.05.20г |
|
|
|
12.3 |
ЗО - 8% |
201,60 |
0,00 |
|
|
|
Лихви за просрочие |
82,82 |
|
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.16 - 19.05.20г |
|
|
Видно от данните от
Таблица-Приложение№2,неразделна част от заключението по СИЕ, Годишната данъчна
основа за облагане по ЗДДФЛ (определена по реда на чл.122, ал.1 от ДОПК),
представляваща разлика между нетните доходи от търговска дейност и дължимите
осигурителни вноски, възлиза на 713,83
лв., а размера на дължимия данък по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ е 107,07 лв.
Жалбоподателят не е внасял и декларирал данък по ЗДДФЛ за внасяне за 2015г. Остава разлика за довнасяне в размер на
107,07 лв. и лихва за просрочие върху тази сума за периода от 02.05.2016г. до
19.05.2020г. – 43,98лв.
От определените от ССИЕ
осигурителни вноски са внесени от жалбоподателя през 2015г. само здравни
осигуровки - 8% върху осигурителен доход
210 лв. (половината от минималния размер на осигурителния доход за
самоосигуряващите се лица). След направено годишно изравняване на ЗО според
декларирания в ГДД за 2015г. доход размерът на дължимите ЗО не се променя.
ДОО и ДЗПО в този вариант не се дължат. Не се дължат и
ЗО за довнасяне.
За 2016г.:
|
ТАБЛИЦА - Приложение №3 |
|||||
|
2016г. |
ОПИСАНИЕ |
Първи
вариант - А/. |
Първи
вариант -Б/. |
Втори
вариант |
Трети
вариант |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1. |
Получени доходи от търговска дейност |
11568,30 |
11568,30 |
4604,18 |
4604,18 |
|
2. |
Извършени разходи за търговска дейност |
9278,64 |
9278,64 |
3707,24 |
3707,24 |
|
3. |
Нетни доходи от търговска дейност /р.1-р.2/ |
2289,66 |
2289,66 |
896,94 |
896,94 |
|
4. |
Дължими ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
1702,80 |
201,60 |
1702,80 |
201,60 |
|
4.1 |
ДОО - 12,8% |
844,80 |
0,00 |
844,80 |
0,00 |
|
4.2 |
ДЗПО - 5% |
330,00 |
0,00 |
330,00 |
0,00 |
|
4.3 |
ЗО - 8% |
528,00 |
201,60 |
528,00 |
201,6 |
|
5. |
Годишна данъчна основа за облагане по реда на
чл.122, ал.1 от ДОПК
/р.3-р.4/ |
586,86 |
2088,06 |
0,00 |
695,34 |
|
6. |
Дължим данък по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ - 15% от
годишната данъчна основа |
88,03 |
313,21 |
0,00 |
104,30 |
|
7. |
Деклариран и внесен данък |
204,00 |
204,00 |
204,00 |
204,00 |
|
8. |
Разлика за довнасяне /възстановяване/ данък по чл.48
ал.1 от ЗДДФЛ /р.6-р.7/ |
-115,97 |
109,21 |
-204,00 |
-99,70 |
|
9. |
Лихви за просрочие |
0,00 |
33,79 |
0,00 |
0,00 |
|
10. |
Период на лихвата |
|
02.05.17 - 19.05.20г |
|
|
|
11. |
Внесени ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
201,60 |
201,60 |
201,60 |
201,60 |
|
11.1 |
ДОО - 12,8% |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
11.2 |
ДЗПО - 5% |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
11.3 |
ЗО - 8% |
201,60 |
201,60 |
201,60 |
201,60 |
|
12. |
Разлика за
довнасяне ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
1501,20 |
0,00 |
1501,20 |
0,00 |
|
12.1 |
ДОО - 12,8% |
844,80 |
0,00 |
844,80 |
0,00 |
|
|
Лихви за просрочие |
261,42 |
|
261,42 |
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.17 - 19.05.20г |
|
02.05.17 - 19.05.20г |
|
|
12.2 |
ДЗПО - 5% |
330,00 |
0,00 |
330,00 |
0,00 |
|
|
Лихви за просрочие |
102,12 |
|
102,12 |
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.17 - 19.05.20г |
|
02.05.17 - 19.05.20г |
|
|
12.3 |
ЗО - 8% |
326,40 |
0,00 |
326,40 |
0,00 |
|
|
Лихви за просрочие |
101,00 |
|
101,00 |
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.17 - 19.05.20г |
|
02.05.17 - 19.05.20г |
|
Видно от данните от Таблица-Приложение№3,неразделна
част от заключението по СИЕ Годишната
данъчна основа за облагане по ЗДДФЛ (определена по реда на чл.122, ал.1 от ДОПК), представляваща разлика между нетните доходи от търговска дейност и
дължимите осигурителни вноски възлиза на
2088,06 лв., а размера на дължимия данък по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ е 313,21
лв. При деклариран и внесен от жалбоподателя данък в размер на 204,00лв.,остава разлика за довнасяне в размер на
109,21 лв. и лихва за просрочие върху тази сума за периода от 02.05.2017г. до
19.05.2020г. – 33,79лв.
От определените от ССИЕ
осигурителни вноски са внесени от жалбоподателя през 2016г. само здравни
осигуровки - 8% върху осигурителен доход
210 лв. (половината от минималния размер на осигурителния доход за
самоосигуряващите се лица). Не се налага годишно изравняване на ЗО според
декларирания в ГДД за 2016г. доход.
ДОО, ДЗПО и ЗО в този вариант не се дължат.
За 2017г.:
|
ТАБЛИЦА - Приложение №4 |
|||
|
2017г. |
ОПИСАНИЕ |
Първи
вариант - А/. |
Първи
вариант -Б/. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. |
Получени доходи от търговска дейност |
4426,00 |
4426,00 |
|
2. |
Извършени разходи за търговска дейност |
3540,80 |
3540,80 |
|
3. |
Нетни доходи от търговска дейност /р.1-р.2/ |
885,20 |
885,20 |
|
4. |
Дължими ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
1479,36 |
220,80 |
|
4.1 |
ДОО - 12,8% |
761,76 |
0,00 |
|
4.2 |
ДЗПО - 5% |
276,00 |
0,00 |
|
4.3 |
ЗО - 8% |
441,60 |
220,80 |
|
5. |
Годишна данъчна основа за облагане по реда на
чл.122, ал.1 от ДОПК
/р.3-р.4/ |
0,00 |
664,40 |
|
6. |
Дължим данък по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ - 15% от
годишната данъчна основа |
0,00 |
99,66 |
|
7. |
Деклариран и внесен данък |
0,00 |
0,00 |
|
8. |
Разлика за довнасяне /възстановяване/ данък по чл.48
ал.1 от ЗДДФЛ /р.6-р.7/ |
0,00 |
99,66 |
|
9. |
Лихви за просрочие |
0,00 |
20,73 |
|
10. |
Период на лихвата |
|
02.05.18 - 19.05.20г |
|
11. |
Внесени ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
220,80 |
220,80 |
|
11.1 |
ДОО - 12,8% |
0,00 |
0,00 |
|
11.2 |
ДЗПО - 5% |
0,00 |
0,00 |
|
11.3 |
ЗО - 8% |
220,80 |
220,80 |
|
12. |
Разлика за
довнасяне ЗОВ за сметка на лицето, в т.ч.: |
1258,56 |
0,00 |
|
12.1 |
ДОО - 12,8% |
761,76 |
0,00 |
|
|
Лихви за просрочие |
158,49 |
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.18 - 19.05.20г |
|
|
12.2 |
ДЗПО - 5% |
276,00 |
0,00 |
|
|
Лихви за просрочие |
57,43 |
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.18 - 19.05.20г |
|
|
12.3 |
ЗО - 8% |
220,80 |
0,00 |
|
|
Лихви за просрочие |
45,94 |
|
|
|
Период на лихвата |
02.05.18 - 19.05.20г |
|
Видно от данните от
Таблица-Приложение№4,неразделна част от заключението по СИЕ, Годишната данъчна
основа за облагане по ЗДДФЛ (определена по реда на чл.122, ал.1 от ДОПК),
представляваща разлика между нетните доходи от търговска дейност и дължимите
осигурителни вноски възлиза на 664,40
лв., а размера на дължимия данък по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ е 99,66 лв.
Жалбоподателят не е внасял и декларирал данък по ЗДДФЛ за внасяне за 2017г. Остава разлика за довнасяне в размер на
99,66 лв. и лихва за просрочие върху тази сума за периода от 02.05.2018г. до
19.05.2020г. – 20,73лв.
От определените от ССИЕ
осигурителни вноски са внесени от жалбоподателя през 2017г. само здравни
осигуровки - 8% върху осигурителен доход
230 лв. (половината от минималния размер на осигурителния доход за
самоосигуряващите се лица). Годишно изравняване на ЗО според за 2017г. не се
налага и размерът на дължимите ЗО не се променя.
ДОО и ДЗПО в този вариант не се дължат. Не се дължат и
ЗО за довнасяне.
Относно размера на данъчни задължения по ЗДДС:
От установените при ревизията факти и обстоятелства и
събраните доказателства, е констатирано, че В.А.Г. системно упражнява търговска дейност -
търговия с разнообразни стоки, които е изпращал на купувачите с пратки с наложен платеж,
чрез куриерската фирма Еконт Експрес
ООД. Стоките са били,
предлагани чрез платформи в интернет, както и чрез социалните мрежи. Сумите от събраните наложени платежи и
пощенски парични преводи в полза на ревизираното лице са били изплащани от Еконт Експрес с
разходни касови ордери в брой и с разписки за изплащане на пощенски
парични преводи /пощенски записи/. Освен това е установено, че ревизираното
лице чрез платформата с домейн http://armen-tools.com е промотирало и продавало
машини и инструменти втора употреба, като са установени продажби на машини, извършени
чрез пряко договаряне /извън пратките с наложен платеж чрез Еконт Експрес ООД/.
В хода на ревизията са събрани доказателства за недекларирани приходи от
продажба на стоки, извършени
чрез куриер с наложен платеж и пощенски паричен запис, както и чрез директни продажби, чиито размери по месеци са
посочени в таблицата-приложение. Сделките се извършват по занятие по смисъла на
чл. 1, ал. 1 от ТЗ, поради което ревизираното лице се явява данъчно задължено
по ЗДДС лице. Съгласно чл. 25, ал. 3,
т. 4 от ЗДДС: данъчно събитие възниква на датата, на която доставчикът получи плащането – при продажба на стоки чрез поръчка по пощата или по
електронен път. Информацията за извършените от ревизираното лице продажби и реализирания оборот е
обобщена в Таблица-Приложение№5,неразделна част от заключението по СИЕ.
Видно от данните в Таблица-Приложение№5,жалбоподателят
е надхвърлил оборота за задължителна регистрация по ЗДДС през м.10/2014г. и на
основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС е следвало да подаде заявление за регистрация
по ЗДДС в срок до 14.11.2014г. Съгласно изискванията на чл. 125 от ЗДДС, след
тази дата е имал задължението за всеки данъчен период да подава
справка-декларация (СД) по ЗДДС и отчетни регистри по чл. 124, ал. 1 от ЗДДС в
срока по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС. Съответно, следвало е да начислява данък по
реда на чл. 86 от ЗДДС за всички извършени от него облагаеми доставки на
територията на страната и на основание чл. 89, ал. 1 от ЗДДС да внася данъка,
когато е налице резултат за периода – данък за внасяне. В.Г. не е изпълнил
произтичащите от закона задължения за регистрация по ЗДДС и начисляване на
данък върху стойността на извършените от него облагаеми доставки.
Съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС ставката на
данъка е 20 на сто за облагаемите доставки, освен изрично посочените като
облагаеми с нулева ставка. В съответствие с разпоредбите на чл. 67, ал. 2 от ЗДДС, когато при договаряне на
доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, приема се, че
той е включен в договорената цена. На база събраните в хода на ревизията
доказателства, са определени следните данъчни основи за облагане с ДДС и
съответния дължим данък на основание чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС за
ревизирания период:
|
Данъчен период |
Общ реализиран |
Данъчна
основа, |
Дължим ДДС |
Период на
просрочие |
Лихва /лв./ |
|
м.03.2015 |
4500.00 |
3750.00 |
750.00 |
15.04.2015 – 19.05.2020 |
388.29 |
|
м.08.2015 |
1127.00 |
939.17 |
187.83 |
15.09.2015 – 19.05.2020 |
89.24 |
Предвид
гореизложеното,според заключението на вещото лице по ССчИЕ , размерът на
данъчните задължения по чл.48 ал.2 от ЗДДФЛ и на дължимите вноски за фонд ДОО
за самоосигуряващо се лице по КСО,вноски за Фонд ДЗПО/УПФ/ за самоосигуряващо
се лице по КСО и вноски за ЗО за самоосигуряващо се лице по ЗЗО не е бил
определен правилно от органа по приходите.Независимо от неправилното определяне
размера на дължимия данък по чл.48 ал.2
от ЗДДФЛ обаче и с оглед разпоредбата на чл.160 ал.5 от ДОПК,съобразно която
със съдебното решение не може да се изменя актът във вреда на жалбоподателя,
РА в частта досежно определения размер
на дължимия данък по чл.48 ал.2 от ЗДДФЛ следва да се остави в сила.Според
заключението на вещото лице по ССчИЕ размерът на дължимия данък добавена
стойност по ЗДДС е бил определен правилно от органа по приходите,с оглед на
което РА,в частта досежно определения данък върху добавена стойност по ЗДДС
следва да се остави в сила.
Съдът
кредитира изцяло заключението на вещото лице по ССИЕ /Вариант първи-Б/ като
обективно и компетентно дадено,кореспондиращо изцяло със съвкупния доказателствен
материал по делото и изготвено на базата на обстоен анализ и обследване на
наличната по делото и предоставена от страните документация,релевантна за
спора.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,съдът приема,че РА в обжалваната му част,с която са
определени задължения на физическото лице В.А.Г. ,съставляващи дължими вноски за
Фонд ДОО за самоосигуряващо се лице по КСО за периода 2014-2017г. в общ размер
на 3 747.22лв. главница и 1665.96лв. лихви,както и в частта,с която са
определени задължения на физическото лице В.А.Г.,съставляващи дължими вноски за Фонд ДЗПО/УПФ/ за
самоосигуряващо се лице по КСО за периода 2014-2017г. в размер на 1442.19лв.
главница и 644.72лв. лихва се явява
незаконосъобразен,постановен в нарушение на материалния закон,с оглед на което
РА в тази му част следва да бъде
отменен .Обжалваният РА в обжалваната му
част,с която са определени задължения на физическото лице В.А.Г. ,съставляващи
дължими вноски за ЗО за самоосигуряващо се лице по ЗЗО за периода 2014-2017г. в
общ размер на1481.91лв. главница и 675.99лв. лихви следва да бъде отменен за
разликата над 733.11лв. главница до пълния размер на 1481.91лв. и за разликата
над 375.85лв. лихви до пълния размер от 675.99лв. ,тъй като се явява
незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон,с оглед на което
РА в тази му част следва да бъде
отменен .
При този изход на
делото и на основание чл.161, ал.1 от ДОПК, оспорващият имат право на
присъждане на направените от него разноски,включващи адвокатско възнаграждение
в размер на 900лв.,50лв. заплатена държавна такса и 508лв. възнаграждение за
вещо лице,съразмерно уважената част от жалбата,възлизащ на общо 1 110.20лв На основание разпоредбата на чл.161 ал.1 от ДОПК и направеното от ответната страна искане за присъждане на
разноски,съставляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на
874.84лв.,съразмерно отхвърлената част от жалбата,в полза на ответната страна
следва да се присъдят разноски възлизащи на 224.87лв.
Водим от горното и
на основание чл. 160, ал.1 от ДОПК, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Ревизионен акт №
Р-03002719006987-091-001/19.05.2020г. на Началник на сектор „Ревизии“ в
Дирекция “Контрол“ при ТД на НАП-Варна и Главен инспектор по приходите при ТД
на НАП-гр.Варна, потвърден с Решение №183/07.08.2020г. на директора на Дирекция
“ОДОП“ - гр.Варна,в частта с която на
оспорващия В.А.Г. с ЕГН ********** с
адрес *** са установени задължения за вноски за фонд ДОО за самоосигуряващо се лице
по КСО в размер на 3747,22 лв. главница и 1665,96 лв. лихва и вноски за фонд
ДЗПО /УПФ/ за самоосигуряващо се лице по КСО в размер на 1442,19 лв. главница и
644,72 лв. лихва.
ОТМЕНЯ Ревизионен акт №
Р-03002719006987-091-001/19.05.2020г. на Началник на сектор „Ревизии“ в
Дирекция “Контрол“ при ТД на НАП-Варна и Главен инспектор по приходите при ТД
на НАП-гр.Варна, потвърден с Решение №183/07.08.2020г. на директора на Дирекция
“ОДОП“ - гр.Варна,в
частта с която на оспорващия В.А.Г. с ЕГН ********** с адрес *** са установени задължения за вноски за здравно осигуряване на
самоосигуряващо се лице по ЗЗО в размер на 1481,91 лв. главница и 675,99 лв. лихва за разликата над 733.11лв. главница до пълния размер от 1481.91лв. и за разликата
над 375.85лв. лихва до пълния размер на 675.99лв.
ОТХВЪРЛЯ жалбата депозирана от В.А.Г., с постоянен адрес ***,
против Ревизионен акт № Р-03002719006987-091-001/19.05.2020г. на Началник на
сектор „Ревизии“ в Дирекция “Контрол“ при ТД на НАП-Варна и Главен инспектор по
приходите при ТД на НАП-гр.Варна, потвърден с Решение №183/07.08.2020г. на
директора на Дирекция “ОДОП“ - гр.Варна,в частта с която на оспорващия са
установени данъчни задължения– Данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ в размер на
278,42 лв. главница и 142,90 лв. лихва; ДДС по ЗДДС в размер на 937,83 лв.
главница и 477,53 лв. лихва.
ОСЪЖДА Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика”
гр.Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите да
заплати на В.А.Г. с ЕГН ********** *** сумата от1 110.20лв. /хиляда сто и
десет лв. и двадесет ст. /,представляваща направените по делото разноски.
ОСЪЖДА В.А.Г. с ЕГН ********** *** да заплати на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика” гр.Варна при Централно управление на
Националната агенция за приходите сумата 224.87лв. /двеста двадесет и четири
лв. осемдесет и седем ст./,представляваща направените по делото разноски.
На
основание чл.160 ал.6 от ДОПК решението подлежи на обжалване по реда на АПК с
касационна жалба пред Върховен Административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Препис от
настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137, във вр.с
чл.138, ал.1 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: