№ 39892
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110126884 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Н. И. Т. е предявил срещу ответника „България Еър“ АД установителен иск по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети за сума в размер на 488, 96 лв.,
представляваща неизплатено обезщетение за отмяна полет FB984 от 30.08.2024 г. от Бургас
до София, ведно със законната лихва от 23.01.2025 г. до окончателното плащане, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4081/2025 г. по описа на
СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че има качеството на пътник по договор за въздушен превоз съгласно
закупен самолетен билет от ответника в качеството му на въздушен превозвач за дестинация
Бургас – София по плет с номер FB984 от 30.08.2024 г. На посочената дата ищецът се
представил на гишето за регистрация на летище Бургас в определения час преди излитане на
полета, но след едночасово чакане бил уведомен, че няма да бъде допуснат до борда на
самолета, тъй като е налице „продажба на повече билети“ и няма свободни места. Посочва,
че е предявил извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение, но не получил
плащане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск. Поддържа, че ищецът е бил уведомен своевременно за отмяната на полета, като
уведомлението е било изпратено на 17.07.2024 г., поради което не дължи претендираното
обезщетение. Моли искът да бъде отхвърлен.
По доказателствената тежест
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между
него и ответника е сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет FB984 от
30.08.2024 г. от Бургас до София, който е бил отменен; разстоянието между началната и
крайната точка на превоза, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, и размера на
претендираното обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже твърдението си, че ищецът е бил уведомен за
отмяната на полета поне две седмици преди началото му, а в случай, че не докаже това свое
възражение, следва да докаже, че е погасил задълженията си.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата относно сключването на договор за
1
въздушен превоз на пътници между страните за полет Бургас до София, отмяната на този
полет, както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг, е до 1500 км.
По доказателствата
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване на
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване между страните обстоятелствата относно сключването на договор за
въздушен превоз на пътници между страните за полет Бургас до София, отмяната на този
полет, както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг, е до 1500 км.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4081/2025 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2