№ 17063
гр. ............, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:.............
при участието на секретаря .............
Сложи за разглеждане докладваното от ............. Гражданско дело №
20221110100695 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ................ е редовно уведомен, представлява се от адвокат Д..
ОТВЕТНИКЪТ ................. е редовно уведомен, представлява се от
адвокат ...............
СВИДЕТЕЛЯТ Г. К. Д. е редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на призования свидетел.
Г. К. Д. – на 47 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.
............, без дела и без трудови и служебни правоотношения със страните по
делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателната отговорност по
реда на чл. 290 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да казва истината.
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
През м.02.2021 г. предполагам кое е ПТП, но не се сещам. Близко до
1
НДК, може би?
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранния констативен протокол
от пътнотранспортно произшествие, находящ се на л. 14 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Почеркът е мой, подписа също е мой.
Движех се по ............, на юг, нагоре и бях се престроил в крайна дясна
лента. До мен имаше една бяла кола. Не помня с кой автомобил съм бил,
защото съм фирма и имам четири, пет автомобила. Може би с .............. бях.
Не помня. Аз си карах направо, той реши да завие надясно. Бяхме един до
друг и аз нямаше как да разбера, че ще завива надясно, защото аз си карах
направо. Не си спомням за маркировката на платното. Бяхме на светофара, на
червено. Светна зелено и тръгнахме двамата - аз направо, той надясно.
Нямам представа дали е подал светлинен сигнал. Предполагам, че
едновременно е светнал светофара за двете пътни ленти. Факт е, че и двата
автомобила тръгнаха едновременно. Аз не съм тръгнал на червено, другият
автомобил предполагам, че не тръгнал на червено, така че би трябвало и на
двата да е било зелено. Не си спомням с кой автомобил съм бил. Това, което
сме написали в протокола е вярно. Ние се разбрахме с човека, не е имало нита
скандали, нито проблеми. Махнахме се от кръстовището и описахме моите и
неговите щети. Това е протокола, който съставихме.
Отговор на въпроси на ответната страна:
Аз не съм удрял никой. Аз се движех направо и той зави надясно и се
удари в мен. Най-вероятно ударени са неговата дясна част с моята лява част.
Нямахме спор с водача. Описахме си кой какво е направил. Не сме говорили
по отношение на вина, не си спомням. Скицата я нарисувахме заедно с другия
водач, но не си спомням кой от двамата я нарисува.
С оглед необходимостта от отговор на въпрос съдът отново
ПРЕДЯВЯВА ПРОТОКОЛА НА СВИДЕТЕЛЯ.
СВИДЕТЕЛЯТ: Текста съм написал аз. Нямам спомен, но сигурно при
подписване на протокола сме нарисували стрелките. Не вярвам да са
дописани. Предполагам, че тогава сме ги написали.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля внесеното възнаграждение за явяването
2
му в съдебното заседание.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 20 лева.
СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.
ДОКЛАДВА постъпилите писма от МВР-СДВР от 15.06.2023 г. и от
Столична община от 16.03.2023 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.
Адвокат Д.: Скиците съдържат техническа информация, за
разтълкуването на която са необходими специални знания считам, че следва
повторно да бъде изпратено писмо до Столична община, които да дадат
конкретен отговор на въпроса към датата 16.02.2021 г. на кръстовището на
00
бул. ........... и бул. ......... към 9 часа сутринта дали едновременно се подава
зеления сигнал на светофарната уредба. Справката е дадена към дата
16.01.2021г., а не 16.02.2021г. Мога да се снабдя и с исканата информация
като ми бъде издадено съдебно удостоверение.
Адвокат ..............: Оставям преценката на съда.
Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени като доказателства
по делото писмо от МВР-СДВР, отдел "Пътна полиция" от 15.03.2023 г.,
както и писмо от Столична община от 16.03.2023 г., ведно с приложените
схеми от 9 броя листи формат А3.
По отношение на искането на ищцовата страна следва да бъде издадено
съдебно удостоверение след внасяне на държавна такса в размер на 5 лева и
след представяне на проект в едноседмичен срок, считано от днешното
съдебно заседание, въз основа на което ищцовата страна може да се снабди с
информация.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо от МВР-
СДВР, отдел "Пътна полиция" от 15.03.2023 г. и писмо от Столична община
от 16.03.2023 г., ведно с приложените схеми от 9 броя листи формат А3.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцовата страна като
УКАЗВА на същата, че следва в едноседмичен срок, считано от днешното
съдебно заседание да представи доказателства за внесена държавна такса 5
3
лева и проект на съдебното удостоверение.
Адвокат Д.: Моля да ми бъде дадено съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабдим с копие на гаранционната карта от .................
Съдът счита, че следва да бъде издадено второ съдебно удостоверение
на ищцовата страна след внасяне на държавна такса в размер на 5 лева и
проект в едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ второ съдебно удостоверение на ищцовата страна като
УКАЗВА на същата, че следва в едноседмичен срок, считано от днешното
съдебно заседание да представи доказателства за внесена държавна такса 5
лева и проект на съдебното удостоверение.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 27.10.2023 година от 09.00 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.30ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4