Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 141
Гр. Перник, 04.10.2021 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Перник, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и девети септември през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурора Бисер Ковачки от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов
КАНД № 160/2021 година по описа съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на П.Д.Г. с ЕГН **********,*** срещу съдебно решение № 260207
от 12.05.2021 година, постановено по а.н.дело № 01559/2020 година по описа на Районен
съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 42-0001431 от 26.08.2020
година, издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ София, с което на П.Д.Г. с ЕГН **********,*** е наложена „Глоба“
в размер на 2 000 лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвтП), за извършено административно нарушение на чл. 18, т. 3 от Наредба
№ 34 от 06.12.1999 година на МТ, за това, че на 28.07.2020 година, около 19.00
часа в гр. Перник, на ул.
„Козлодуй“, в посока към ул. „Юри Гагарин“ управлява лек автомобил „***“, с
рег. № РК *** ВС, собственост на Д.М.С. с поставен трайно върху покрива знак с
надпис „Такси“ и включен таксиметров апарат без да притежава издадено
удостоверение за психологическа годност на водача.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, поради
което моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на
касационна проверка и по същество постанови друго с което да отмени издаденото НП.
В проведеното
съдебното заседание касаторът редовно призован се явява лично и поддържа
касационната жалба по изложените в нея доводи. Моли съда да постанови решение,
с което да отмени решението предмет на касационна проверка и по същество
постанови друго с което да отмени издаденото НП.
В
проведеното съдебно заседание ответника по касационната жалба редовно призован не
изпраща процесуален представител.
В проведеното
съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага на съда да остави
в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като прецени събраните
по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата
на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната
жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана
по същество е неоснователна.
За да
постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е
приел за безспорно от фактическа страна, че на 28.07.2020
година, около 19.00 часа в гр. Перник, на ул. „Козлодуй“, в посока към ул. „Юри Гагарин“ настоящия
касационен жалбоподател управлява лек автомобил „***“, с рег. № РК *** ВС, собственост на Д.М.С. с поставен
трайно върху покрива знак с надпис „Такси“ и включен таксиметров апарат, без да
притежава издадено удостоверение за психологическа годност на водача. За
така установеното на водача на лекия автомобил на основание чл. 93, ал. 1,т. 1
от ЗАвПр е издадено наказателно постановление, с който му е наложена „Глоба“ в
размер на 2 000 (две хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 18, т. 3 от Наредба № 34 от 06.12.1999 година на МТ.
При така
установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на административното наказание
е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
процесуални нарушения, които да налагат отмяната на наказателното постановление
на това основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на приобщените по делото доказателства
е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на
вмененото нарушение на ЗАвПр, с посочения автомобил и при описаните в НП
обстоятелства, като е потвърдил същото с наложеното наказание в
законоустановения размер.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В този аспект,
настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и
допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Перник
фактическа обстановка, която напълно кореспондира със събраните по делото
доказателства. Въз основа на същите и при направен задълбочен анализ същият е
постановил правилно решение.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
него правни изводи относно правилното прилагане на материалния закон от страна
на административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на
чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр на настоящия касатор. Нарушението е безспорно установено
с АУАН, които констатации не са оборени в производството пред районния съд.
Изводите на
районния съд по фактите кореспондират с приложения към процесния случай
материален закон. Безспорно е установен факта на управление от П.Д.Г. с ЕГН **********,***, ул. „***“ № 26, вх. „Б“, ет. 3,
ап. 8 на лек автомобил с поставен трайно върху покрива знак с надпис „Такси“ и
включен таксиметров апарат без да притежава издадено удостоверение за
психологическа годност на водача. В случая правилно е обосновано
реализирането на административнонаказателна отговорност на водача на МПС за
нарушение по чл. 18, т. 3 от Наредба № 34 от
06.12.1999 година на МТ. С това действащият материален закон към датата
на извършване на процесното нарушение е приложен правилно, както в
производството по налагане на административно наказание, така и с постановения
от Районен съд Перник съдебен акт.
Изложените касационни основания са напълно
неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства
вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно,
законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата
инстанция възприема напълно.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА съдебно решение № 260207
от 12.05.2021 година, постановено по АНД № 01559 по описа за 2020 година на Районен
съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/