Р Е Ш Е
Н И Е
|
Номер |
|
Година |
21.01.2020г. |
|
Град |
Асеновград |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският
районен |
съд
|
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Седемнадесети Декември |
|
|
Година |
2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
501 |
по
описа за |
2019 |
година. |
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №1508/18.06.2019г., издадено от Началника на Отдел
„Митническо разузнаване и разследване Тракийска” в ГД „Митническо разузнаване и
разследване” Централно митническо управление с което на А.Г.Я. с ЕГН********** ***
на основание чл.99, ал.2,т.5, чл.120,ал.2, чл.124, ал.1, чл.126, ал.1, и
чл.126б, ал.1, ал.2 и чл.128,ал.1 и ал.2 от Закона за акцизите и данъчните
складове вр. чл.27, ал.2, чл.28, б.”а” и
чл.57 от ЗАНН, на основание чл.120 ал.2 от ЗАДС не му е наложено наказание
“глоба”, а е бил предупреден на основание чл.28 бук.”а” от ЗАНН, че при
повторно нарушение на забраната по чл.99, ал.2,т.5 от ЗАДС, ще му бъде наложено
съответното административно наказание, на основание чл.126, ал.1,т.1 от Закона
за акцизите и данъчните складове му е било наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда /
лева, както и на основание чл.124, ал.1 вр. чл.120, ал.2 и чл.126 от ЗАДС е
постановено ОТНЕМАНЕ СТОКИТЕ ПРЕДМЕТ НА
НАРУШЕНИЯТА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, а именно: общо 1.400кг. тютюн за пушене и 4 бр. кутии цигари
съдържащи по 20 броя къса-общо 80 броя къса ръчно свити цигари с надпис “zlaten
filter”, заприходени в
склад на ТД Тракийска със складова разписка №**********/09.04.2019г.
ОСЪЖДА А.Г.Я. с ЕГН********** *** да заплати по сметка на АРС сумата от 388.80 лева (триста осемдесет и осем лева и осемдесет
стотинки)
представляващи направени по делото разноски.
ОСЪЖДА А.Г.Я. с ЕГН********** *** да заплати на Агенция „Митници сумата от 100 лева (сто лева) ,
съставляваща равностойността на осъществената юрисконсултска защита за тази
съдебна инстанция.
ПОСТАНОВЯВА приложените по делото веществени
доказателства: Найлонова черна торба, съдържаща
жълто-кафява листна маса с мирис на тютюн и 4
разпечатени кутии от цигари - 2
броя с надпис „LM“, 1бр. с надпис „Lеаder“ и 1 бр. с надпис „Marlboro“ да се върнат на Отдел „Митническо
разузнаване и разследване Тракийска” Пловдив
след влизане на решението в сила.
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП№1508/18.06.2019г.,
издадено от Началника на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска”
в ГД „Митническо разузнаване и разследване” Централно митническо управление с
което на А.Г.Я. с ЕГН********** *** на основание чл.99, ал.2,т.5, чл.120,ал.2,
чл.124, ал.1, чл.126, ал.1, и чл.126б, ал.1, ал.2 и чл.128,ал.1 и ал.2 от
Закона за акцизите и данъчните складове вр. чл.27, ал.2, чл.28, б.”а” и чл.57 от ЗАНН, на основание чл.120 ал.2 от ЗАДС не му е наложено наказание “глоба”, а е бил предупреден на основание чл.28
бук.”а” от ЗАНН, че при повторно нарушение на забраната по чл.99, ал.2,т.5 от ЗАДС, ще му бъде наложено съответното административно наказание, на основание
чл.126, ал.1,т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове му е било наложено АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда / лева, както и на основание чл.124
ал.1 вр. чл.120, ал.2 и чл.126 от ЗАДС е постановено ОТНЕМАНЕ СТОКИТЕ ПРЕДМЕТ
НА НАРУШЕНИЯТА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, а
именно: общо 1.400кг. тютюн за пушене и 4 бр. кутии цигари съдържащи по 20 броя
къса-общо 80 броя къса ръчно свити цигари с надпис “zlaten filter”, заприходени в склад на ТД
Тракийска със складова разписка №**********/09.04.2019г.
Жалбоподателят
се явява лично по делото. С жалбата си и в съдебно заседание, изразява
становище с което моли обжалваното НП да бъде отменено.
Сходно становище изразява и адв. Н.М.
упълномощена за повереник на жалбоподателя.
Представителя
на АНО е на
становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Свидетелите
С.Б.Т. и В.С.Г. работят, като полицейски инспектори в група ПИП на сектор КП
при РУП Асеновград. На 20.02.2019г. в групата се получил сигнал, че в кв.”Запад”,
зад жилищен блок, лице продава ръчно свити цигари. Конкретната информация касаела
лицето А.Г.Я., като в сигнала се твърдяло, че същия е заредил и тютюн без
акцизен бандерол от гр. Пловдив, като имал намерение да го продаде. На същата
дата, св. Т. и св. В.Г. посетили адреса на жалбоподателя в гр. Асеновград, кв.”Запад”,
ул.”***. Позвънявайки на входната врата, двамата служители били посрещнати от
живеещия там А.Г.Я.. Те се легитимирали и обяснили какъв е повода за тяхното
посещение. При това св.Т. и колегата му били допуснати доброволно в дома на
жалбоподателя. Самият той им показал на масата четири броя кутии със саморъчно
свити цигари, както и торба с тютюн за които заявил, че са за негова лична
употреба.В хода на проверката А.Г.Я. предал с Протокол за доброволно предаване
от 20.02.2019г. 2бр. полиетиленови торби с общо 1,400 кг. ситно нарязана листна маса с жълто кафяв цвят с
белези на тютюн, както и 4 бр. кутии цигари съдържащи по 20 броя къса-общо 80
броя къса ръчно свити цигари с надпис “zlaten filter”. С приемно-предавателен
протокол от 20.02.2019г. св.Т. предал на св. А.Т.-*** иззетите в хода на
проверката предмети. В хода на образуваната проверка били снети обяснения и от А.Г.Я.
, в които той посочил, че е закупил 2.000 кг. тютюн от непознато за него лице в
град Пловдив, кв. “Столипиново” с цел направата на ръчно свити цигари за негова
лична употреба. Установеното в хода на проверката било отразено в съставените
на 20.02.2019г. и 08.03.2019г. от св. В.Г. Докладни записки до началника на РУ-
Асеновград. Образуваната по случая полицейска преписка №239ЗМ-153/2019г., била
изпратена на 08.03.2019г. по компетентност на РП Асеновград с оглед евентуално
извършено престъпление по чл.234, ал.1 от НК. С постановление от 12.03.2019г., на
основание чл.199, чл.213, ал.1 и чл.24,ал.1,т.1 от НПК било отказано
образуването на досъдебно производство за извършено престъпление по чл.234,
ал.1 от НК , като препис от материалите били изпратени на Началника на Отдел
„Митническо разузнаване и разследване” Пловдив с оглед налагане на
административно наказание на нарушителя. След получаване на така изпратените
материали, предадените от жалбоподателя
цигари и торба с нарязана листна маса, били предадени от св.Т. на св. В.Х.,
работещ като гл.специалист в МРР Тракийска Пловдив. Той от своя страна съставил
складова разписка №**********/09.04.2019г. С писмо рег. № 32-88425 А.Г.Я. бил
поканен да се яви на 09.04.2019 г. в ТД „Тракийска” Пловдив за вземане на проби
от откритата акцизна стока. Писмото било получено лично от него на 27.03.2019
г. На 09.04.2019 г. в присъствието на жалбоподателя били взети проби от
предадената от него в хода на проверката доброволно нарязана суха листна маса с
мирис на тютюн. От така сухата нарязана листа маса били иззети общо четири
проби, които били запечатани с пломби със съответни номера. Една от тези проби
останала като контролна, втора предадена на нарушителя, а последните две били
изпратени със заявка за анализ/експертиза рег.№226/09.04.2019г. в Митническа
лаборатория- Пловдив с цел определяне вида на стоката и измерване на нейното тегло.
Обект на изследване, била сухата кафява нарязана листна маса, при което била
направена органолептична оценка и изпитване за пушене на цигари от
предоставения тютюнев материал. Резултатите от извършена проба лабораторен код
№2908_3000_19 показали, че представената листна маса представлява нарязан
тютюн, който може да се използва за пушене без да се подлага на допълнителна индустриална
обработка. Според вещото лице С. Р. Н., този
тютюнев материал попада в обхвата на продуктите, дефинирани като “Тютюн за
пушене/за лула и цигари/” в чл.12, ал.1, т.1 от ЗАДС. Резултатите и становището
по извършената експертиза били отразени в изготвено заключение № 00007/09.04.2019
г., изпратено с писмо рег.№32-114431/16.04.2019г. в ТД „Тракийска” Пловдив.
С
писмо рег. № 32-126687 Жалбоподателят А.Г.Я. бил поканен да се яви в ТД
„Тракийска” Пловдив на 14.05.2019г. за изясняване на обстоятелствата по случая,
както и за съставяне и връчване на акт за установяване на административно
нарушение. Същият се явил лично в ТД „Тракийска” Пловдив и пред св. Ц.Ц. дал писмени обяснения, в които
потвърдил, че тютюнът и цигарите били за негова лична и на съпругата му
употреба. Той не представил документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза. Бил запознат с резултатите от експертизата. С
оглед на установеното в хода на проверката, св. Ц.Ц. съставил спрямо А.Г.Я. АУАН №1117/14.05.2019 г. за констатираните
нарушения по чл.120, ал.2 от ЗАДС и чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС. АУАН бил
предявен и връчен срещу подпис на нарушителя,без посочване на възражения.
След
връчване на АУАН-а, била извършена оценка на намерените ръчно свити цигари и на
тютюна обект на експертизата, във връзка с дължимия за тях акциз. Въз основа на така
съставения АУАН и резултатите от оценката, било издадено обжалваното
наказателно постановление. Според АНО за така държаните от А.Г.Я. общо 4бр.
кутии ръчно свити цигари по 20 къса без бандерол или общо 80 къса цигари без
бандерол, дължимия акциз е в размер на 16.22лв. За така държаното от А.Г.Я.
общо количество от 1,400 кг. тютюн, дължимия акциз е в размер на 212.80лв. От
изложените мотиви в обжалваното НП, се установява, че по отношение на държаните
4бр. кутии ръчно свити цигари, АНО е приел, че е налице административно
нарушение във връзка със забраната по чл.99, ал.2, т.5 от ЗАДС, като с това е
осъществен състава на чл.120, ал.2 от ЗАДС. Това нарушение обаче, според АНО
разкрива белезите на маловажен случай, като същото попада в обхвата на чл.126б,
ал.2 от ЗАДС. Това е мотивирало АНО да не наложи глоба на нарушителя. По
отношение на второто нарушение обаче, а именно това, свързано с държането на
1,400 кг. тютюн, АНО е приел че е налице състава на административното нарушение
по чл.126, ал.1,т.1 от ЗАДС, което не попада в обхвата на чл.126б, ал.2 от ЗАДС, поради и което с издаденото НП е наложил съответното административно
наказание. С издаденото НП на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, освен наложената глоба,
са били отнети в полза на държавата намерените количества ръчно свити цигари и количество
нарязан тютюн.
Установената фактическа обстановка се
потвърждава от показанията на актосъставителя-св. Ц.С.Ц., от показанията на
свидетелите В.С.Г., С.Б.Т., В.П.Х. и А.Й.Т., от заключението на вещото лице С. Р.
Н., по назначената в хода на административно-наказателната преписка Митническа лабораторна експертиза и от приложените и събрани по делото писмени и веществени доказателства, които съдът кредитира изцяло.
Разгледана по същество, съдът намира
жалбата за допустима и за неоснователна по следните съображения: Безспорно по делото се установи, това че АУАН
№1117/14.05.2019 г. е бил съставен от актосъставителя при условията на чл.40,ал.4
от НК.Същия текст гласи, че когато нарушението е установено въз основа на
официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели. За официални документи въз основа на които е бил съставен АУАН-а, би следва да се приемат
приложените към прокурорска
преписка №501/19г. на РП Асеновград документи, между които Постановление на прокурора от 12.03.2019г. и тези приложени към преписка по №239ЗМ-153/2019г.Наведените доводи за допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на воденото административно-наказателно
производство се явяват неоснователни. Твърдението на нарушителя, че не е
присъствал на изтеглянето на предаденото от него количество тютюн се
опровергава изцяло от съдържанието на съставения на 20.02.2019г. протокол за
доброволно предаване. От същия протокол се установява, че нарушителят е предал
доброволно 2бр. полиетиленови
торби с общо 1,400 кг. ситно нарязана
листна маса с жълто кафяв цвят с белези на тютюн, както и 4 бр. кутии цигари
съдържащи по 20 броя къса-общо 80 броя къса ръчно свити цигари с надпис “zlaten
filter”. Протокола
освен, че е подписан от нарушителя, той съдържа и собственоръчното признание на
нарушителя, че цигарите и тютюна са за негова лична употреба. По делото бе
безспорно установено и начина по който предадените доброволно вещи от страна на
нарушителя А.Г.Я. са сигнали до склада на ТД „Тракийска“ Пловдив, като при това предаване също не е било допуснато
процесуално нарушение. Установи се, че първоначално те са били предадени на св.
Т. ***, а в последствие и на св.Х., който е съставил и складовата разписка във
връзка с тяхното заприхождаване. При предаването на вещите предмет на
нарушенията са били съставени и съответните приемно предавателни протоколи в
които вещите предмет на нарушението са били описани достатъчно точно и ясно. Не
се констатират допуснати процесуални нарушения и при извършването на
назначената в хода на административнонаказатената проверка Митническа лабораторна експертиза. От приложения протокол за
изземване на проби се установява, че такива са били иззети в присъствие на
нарушителя А.Г.Я.. Две от тези проби са били изпратени за анализ, въз основа на
която е изготвеното заключение на вещото лице С. Р. Н.. Действително това
заключение бе оспорено в хода на съдебното следствие проведено от съда, като
искането на процесуалния представител на жалбоподателя за назначаване на нова
експертиза беше уважено.
От приложеното на листи от 59 до
71 от съд.дело заключение на вещото лице доц.д-р В.В.Н., по назначената
повторна физико-химическа експертиза се
установява, че обект на изследване са били общо шест проби. Като проби 1 и 2 е
било описано съдържащо се в 2бр.
полиетиленови торби,
а именно Проба № 1.: 192.12 g бруто и нетно тегло - 184.83 g; и Проба № 2.:
321.50 g бруто и нетно тегло - 300.75 g. След извършване на Органолептична (визуална) оценка и по
следващо извършване на: Фракционен състав на рязан тютюн - съгласно БДС 8026 -
88 „Тютюневи изделия. Определяне на фракционен състав”; Ширина на тютюневите
влакна - съгласно БДС 12973 - 75 „Тютюневи изделия. Методи за определяне
широчината на тютюневите влакна”; Съдържание на никотин, % - съгласно БДС ISO
2881:2000 „Тютюн и тютюневи изделия - Определяне на алкалоидното съдържание.
Спектрофотометричен метод ”, вещото лице е достигнало до следния извод:
Предоставената за изследване
жълто-кафява растителна маса, съдържаща се в 2 броя черни найлонови торби,
представлява нарязан тютюн - смес от преобладаващи тютюневи влакна, отрошъци
(части) от тютюневи жили, нарязани тютюневи жили и отделни късове листна
петура. Тютюневите жили са нарязани заедно с петурата - не са добавени след
специална преработка. Тютюневите смеси са с нативен, чист тютюнев аромат, без
страничен мирис. Предоставената за изследване жълто-кафява растителна маса е с
нетно тегло - 485.58 g. Изследваните проби с №№ 1 и 2 представляват годен за
консумация нарязан тютюн, основно съставен от тютюневи влакна с ширина по-малка
от 1.5мм, което съответства на вида изделие за пушене. Веществото представлява
фино нарязан тютюн, предназначен за ръчно свиване на цигари. Анализираните
проби са тютюневи изделия и попадат в Допълнителни разпоредби - § 1., т 4. б. „д“
от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.Проба 2 е била
подложена и анализ за наличие на никотин която е показала наличие на такъв от
1.31%.
Разликата в общото количества на
веществото обект на експертизата е съвсем обяснима, тъй като при извършеното
вземане на проби от нарязания тютюн ТД Тракийска от 09.04.2019 г. са били взети общо четири
проби с количество от общо 800 грама.
От заключението става видно също
така, че обект на експертиза са били и представените на експерта четири
цигарени кутии и тяхното съдържание. В заключението те са били дефинирани като
четири проби, съответно:
Проба № 3. представлява 20 броя
къса ръчно напълнени заготовки за цигари с филтър, поставени в 1 брой
използвана потребителска опаковка (кутия) от цигари с надпис „LМ”.
Проба № 4. представлява 20 броя
къса ръчно напълнени заготовки за цигари с филтър, поставени в 1 брой
използвана потребителска опаковка (кутия) от цигари с надпис „LМ”.
Проба № 5. представлява 20 броя
къса ръчно напълнени заготовки за цигари с филтър, поставени в 1 брой
използвана потребителска опаковка (кутия) от цигари с надпис „LEADER”.
Проба № 6. представлява 20 броя
къса ръчно напълнени заготовки за цигари с филтър, поставени в 1 брой
използвана потребителска опаковка (кутия) от цигари с надпис „Marlboro”.
Всяка кутия съдържа ръчно
напълнени заготовки за цигари с филтър - външен вид.Цигарите са ръчно
изработени със завит навътре край.Цигареният филтър е без вентилация.Цигарената
хартия е тип „верже”. Върху всяка цигара от страната към филтъра е положен с
черен цвят надпис „Zlaten Filter”.Мундщучната хартия е тип „имитация корк”, с тънък,
матов, златист пръстен, оформящ широк пръстен откъм тютюневата част.
Физични показатели на цигарените
гилзи:
-Дължина на цигарените гилзи -
83.00 mm;
-Дължина на мундщучната хартия -
25.00 mm;
-Дължина на филтъра - 20.96 mm;
-Диаметър - 7.92 mm.
Растителната маса, съдържаща се в
заготовките за цигари, представлява нарязан тютюн - смес от преобладаващи
тютюневи влакна, отрошъци (части) от тютюневи жили, нарязани тютюневи жили и
отделни дребни късове листна петура. По структурата на жилите може да се съди,
че същите са нарязани заедно с петурата, а не са добавени след специална
преработка. В съдържанието на пробата не се констатираха нетютюневи примеси.
Тютюневата смес е с нативен тютюнев аромат, без страничен мирис. Широчината на
тютюневите влакна е 0.82 mm.
Крайното заключение, е че
предоставените за изследване 4 (четири) броя разпечатани кутии от цигари - 2
(два) броя с надпис „LМ”. 1 (един) брой с надпис
„LEADER” и 1 (един) брой с надпис „Marlboro”, съдържащи общо 80 къса цигари
представляват цигарени гилзи (заготовки за цигари с филтър), в които е поставен
нарязан тютюн - смес от преобладаващи тютюневи влакна, отрошъци (части) от
тютюневи жили, нарязани тютюневи жили и отделни дребни късове листна петура.
Тютюневите жили са нарязани заедно с петурата - не са добавени след специална
преработка. Тютюневите смеси са с нативен, чист тютюнев аромат, без страничен
мирис. Изследваните проби с №№ 3, 4, 5 и 6, представляващи цигари - цигарени
гилзи, съдържащи годен за консумация нарязан тютюн са тютюневи изделия и
попадат в Допълнителни разпоредби § 1., т. 4., б. а от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия (ЗТТСИ).
Съдът кредитира изцяло
заключението на вещото лице доц.д-р В.В.Н., като обективно пълно точно и
обосновано. Макар и да бе направен опит за неговото оспорване, то наведените
доводи в тази насока,пред вид тяхната оскъдност и неяснота, не бяха възприети
от съда за основателни.
По делото се установи безспорно
това, че за държания тютюн, нарушителят
не е имал данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ, или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, което е в нарушение на чл.126, т.1 от ЗАДС.
Установи се и че държаните ръчно свитите цигари е било в нарушение на забраната
по чл.99, ал.2, т.5 от ЗАДС, която допуска държане на ръчно свити цигари или
цигари, изработени от заготовки с филтър, в количество до 40 къса, а процесните
значително надхвърлят това количество, което пък е нарушение на чл.120, ал.2 от ЗАДС.
Накрая бе безспорно установено и
това, че стойността на дължимия акциз за измереното количество нарязан тютюн от
1.400 кг. е общо 212.80 лева, за общо 80 къса ръчно свити цигари- 16.22 лева.
С оглед на установения дължим
акциз по отношение на саморъчно свитите цигари е безспорно, че извършеното
нарушение съставлява маловажен случай по смисъла на чл.126б ал.2 от ЗАДС, т.к.
двойният размер на акциза за стоките- предмет на тези нарушения, не надвишава
100 лв. Този извод на АНО се поделя и от съда.
С оглед на това съдът намира, че правило е
била ангажирана административнонаказателната отговорност на А.Я. за извършеното нарушение по чл.126 ал.1 т.1
от ЗАДС и правилно за второто нарушение - по чл.120 ал.2 от ЗАДС АНО е приел,
че е налице маловажен случай, като на основание чл.28а от ЗАНН е предупредил
жалбоподателя, че при повторно извършване на същите нарушения ще му бъде
наложено съответното адм. наказание.
При извършения цялостен съдебен
контрол не се констатираха каквито и да е допуснати нарушения на процесуалните
правила в хода на административно-наказателното производство, водещи до
ограничаване правото на защита на санкционираното лице, в това число и
визираните в жалбата. Съдът констатира, че АУАН е съставен от компетентен
орган. Актосъставителят е описал подробно извършеното нарушение, посочил е
нарушените законови текстове. В АУАН са уточнени датата и мястото на
нарушението. Актът е съставен при условията на чл.40, ал.4 от ЗАНН в
присъствието на нарушителя. От анализа на представените материали се
установява, че НП е издадено от
компетентен за това орган като в съдържанието му нарушенията отново са описани
подробно, отразени са нарушените законови разпоредби, както и основанието, на
което се налага наказанието. Неоснователни са възраженията, направени в жалбата
че не било посочено мястото и обстоятелствата, при които е извършено на
нарушението по чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС. От съдържанието на АУАН и НП се
установява, че в тях ясно е посочено, че нарушението е извършено в обитавания
от жалбоподателя дом, като е посочен и неговия адрес. Описани са ясно и точно и
всички обстоятелства във връзка с нарушението и е посочено количеството на
държания тютюн- 1.400 кг, съгласно констатациите от съставените протоколи и
заключението по първоначалната експертиза.
Правилно се явява и решението на
АНО относно неговия отказ да квалифицира нарушението по чл.126, ал.1,т.1 от ЗАДС като маловажен случай. В
действителност случаят категорично не може да бъде определен като маловажен,
доколкото се касае до особено съществени обществени отношения, охранявани с
разпоредбата на чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС, доколкото това нарушение е със
завишена степен на обществена опасност, заради вида и количеството на акцизната
стока, както и това че пряко рефлектира на фиска, който е ощетен поради
невнесен дължим акциз. Не без значение е и обстоятелството, че освен горното е
било извършено и още едно нарушение за държане на акцизни стоки, за които
жалбоподателят е предупреден. Няма как да не се отбележи и това, че повода за
извършване на проверка в дома на нарушителя е бил сигнал свързан с продажба на
акцизни стоки-в случая ръчно свити цигари
Наложеното наказание глоба е
съобразено като вид с вида на субекта на отговорността, който е физическо лице.
Относно размерът му, същият е определен в минимално посоченият от закона,
доколкото съобразно изискването на чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС, глобата е в двойния
размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1 000 лв. Правилно глобата е в
размер на 1 000 лева, т.к. двойният размер на дължимия акциз за държания тютюн
е в размер общо на 425.60 лева. Съдът счита, че с това наказание ще бъдат
постигнати целите по чл.12 от ЗАНН.
Що се касае до отнемането на
акцизните стоки, предмет на двете нарушения- общо 1.400кг. тютюн за пушене и 4
бр. кутии цигари съдържащи по 20 броя къса-общо 80 броя къса ръчно свити цигари
с надпис “zlaten filter”, същото е направено на законово основание по чл.124 ал.1 от ЗАДС и е
съобразено и с чл.20 ал.3 от ЗАНН. В този смисъл приложените по делото
веществени доказателства следва да се върнат на АНО след влизане на решението в
сила.
С оглед постановеното решение
съдът намира, че направените по делото разноски с оглед назначената по делото
повторна физико-химическа експертиза, в
размер обща на 288.80 лева следва да бъдат възложени на жалбоподателя А.Г.Я..
При този изход на делото
основателно се явява искането на ответника за присъждане на основание чл.63,
ал.5 от ЗАНН на възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Предвид
липсата на изрична уредба в АПК (тъй като настоящето производство е по реда на
този кодекс), същото е дължимо на основание субсидиарното приложение на чл. 78,
ал. 8 от ГПК и следва да бъде определено по реда на чл. 24 от Наредба за
заплащането на правната помощ. Според последната разпоредба, по административни
дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лв. Съгласно чл. 78,
ал.8 от ГПК конкретния размер по всеки спор се определя от съда. В случая
казусът не се отличава с особена фактическа и правна сложност. За това съдът
счита, че присъждането на по-голямо юрисконсултско възнаграждение от минимално
предвиденото в чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ не би било
обосновано. Така, съобразно фактическата и правната сложност на делото съдът
счита, че на ответника се следва възнаграждение за осъществената юрисконсултска
защита в размер на 100 лева на основание чл. 144 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното, Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: