ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36
гр. Монтана, 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Аделина Тушева
Елизабета Кралева
като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно частно гражданско
дело № 20231600500016 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 274 от ГПК, образувано по частна жалба на Й. Й.
против определение на Районен съд - Монтана за прекратяване на производството по
гр. д. № 2340/2022 г.
Жалбоподателят Й. моли определението да бъде отменено и излага аргументи
относно недължимост на местни данъци и такси, по повод на които е било образувано
изпълнително производство срещу него пред ДСИ Е.С. в ЛРС.
МОС провери допустимостта на частната жалба и намира, че тя е подадена в
едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване акт, но
разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Жалбоподателят Й. Й. е подал пред ЛРС иск, като е посочил, че ответник по
него е държавният съдебен изпълнител при ЛРС Е.С.. В исковата молба е твърдял, че
не дължи сумите, за които съдебният изпълнител е изпратил покана за доброволно
изпълнение. Поради отвод на съдиите от ЛРС делото е било изпратено за разглеждане
от РС – Монтана.
Съдията-докладчик в МРС е преценил исковата молба като нередовна и я е
оставил без движение с определение от 26 октомври 2022 г. На ищеца са дадени
указания за посочи ответник, да изложи исканията си, да формулира ясен петитум и
внесе държавна такса. От съобщените указания е изпълнено само това за внасяне на
държавна такса и е потвърдено, че искът се води срещу Е.С. като ДСИ.
МРС повторно е оставил исковата молба без движение, защото е установил, че
ищецът допуска смесване на иск за несъществуване на вземане, иск за обезщетение за
вреди, причинени от съдебния изпълнител и жалба против действията на съдебния
1
изпълнител. С разпореждане от 8 ноември 2022 г. съдът е дал ясни указания за
възможните пътища за защита. В срока за привеждане на исковата молба в
съответствие с изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК ищецът е подал писмен
отговор, в който отново излага вече въведени с предходните молби доводи, но не внася
яснота какъв е видът на търсената от него защита.
С последващо разпореждане от 24 ноември 2022 г. МРС е приел, че ищецът
оспорва съществуване на вземането на Община * и е насочил ответника към
предявяване на иска срещу надлежния ответник. Даденият срок за изпълнение е
започнал да тече на 30 ноември 2022 г, когато указанията са връчени на ищеца чрез
неговата съпруга и е изтекъл на 7 декември 2022 г. без да са предприети действия от
страна на ищеца.
С обжалваното определение МРС е прекратил производството, а въззивният съд
намира акта за законосъобразен, поради което оставя частната жалба без
уважение.
Относно съдържанието на исковата молба са въведени изисквания с чл. 127 от
ГПК. Тя поставя началото на съдебен процес и трябва да очертае предмета на делото:
страни, вид на търсената защита, обстоятелства, от които ищецът черпи права. Съдът
не може служебно да определи какъв е искът и служебно да конституира пасивно
легитимираната страна по него, защото е обвързан от действията на ищеца. Исковата
молба трябва да съдържа описание на обстоятелствата и ясно формулирано искане, а
въз основа на тях съдът ще даде правната квалификация и ще приложи съответния
процесуален ред за разглеждане на претенцята.
В случая ищецът смесва в една молба твърдения за недължимост на парично
вземане, за неправилност на действията на съдебния изпълнител и за вреди, причинени
му от съдебния изпълнител. Това са три различни производства, които се развиват по
различен процесуален ред и страните по тях не са едни и същи. На ищеца са били
дадени ясни указания, съдът е положил усилия и е предоставил на три пъти
възможност ищецът да изясни целта на заведения от него иск, като съдът е напътил и
към ползване на правна помощ.
Многократно повторените от ищеца тези и отказът му да изпълни указанията не
правят действията на РС незаконосъобразни. Съдът е приложил правилно чл. 129, ал. 2
и ал. 3 от ГПК и е прекратил производството.
На основание горното МОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Й. Й. определение № 1471 от 13
декември 2022 г. на Районен съд - Монтана по гр. д. № 2340/2022 г. за прекратяване на
2
производството.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен
срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3