№ 102
гр. Разград, 18.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично засЕ.ние на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
ПредсЕ.тел:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330102383 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Н.Ю. И А.Ю. действащи като родители и законни представители на
малолетната А. Н.И., редовно призовани, явяват се лично и с адв. Н.,
редовно упълномощена.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА ВАРНА не изпращат
представител.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурора Богоев.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към проверка самоличността законните представители на
малолетната молителка.
След справка за установяване дали данните съвпА.т, съдът връща
документите за самоличност.
СЪДЪТ пристъпва към доклад:
Депозирана е молба от А. Н.И. с ЕГН-**********, действаща чрез
законните си представители Н. ИБР. ЮЗ. и А.Й. Ю., действащи чрез
процесуалния си представител, с която се моли за решение, с което да бъде
допусната промяна в собственото име на малолетната, като занапред същата
носи името Е., а след влизане в сила на решението - същото да бъде изпратено
в Община Разград за отбелязване промяната на името в регистъра на
населението.
В молбата се сочи, че видно от приложения акт за раждане, издаден от
Община Варна, детето А. Н.Ю. е родено на *** г., а като родители са
отбелязани А.Й. Ю. (майка) и Н. ИБР. ЮЗ. (баща). Сочи се още, че детето
било родено след цезарово сечение, а акта бил съставен три дни след
раждането. Преди раждането на детето родителите не обсъждали името на
детето си, а след раждането здравословното състояние на майката не
позволявало това. Съвсем импулсивно родителите посочили името А.. След
1
раждането детето развило жълтеница, а двамата родители започнали да
наричат новороденото с името Е.. Така почнали да се обръщат към детето и
всички близки на родителите.
Молителят представя писмени доказателства: удостоверение за
раждане.
В срока за писмен отговор на молбата по рЕ. на чл. 540 във вр. с чл. 131
от ГПК заинтересованата Община Варна не ангажира становище по молбата.
В същия срок заинтересованата Районна прокуратура - Разград не
представя отговор и не ангажира становище по молбата.
За уважаването на молбата следва да се докаже по категоричен начин
наличието на важни обстоятелства, които понастоящем налагат допускане на
исканата промяна в имената на молителя. Събирането на доказателства за
установяване на горните обстоятелства може да бъде по инициатива на
молителя, както и служебно от съда при условията на чл. 533 от ГПК.
Молителят е направил доказателствени искания, които следва да бъдат
уважени. Те касаят допускането на приложени към молбата писмени
доказателства и допускане разпит на свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените в молбата обстоятелства (с изключение на
отразеното в официалните документи, което не се нуждае от доказване),
които съдът прецени за относими към предмета на делото, допустими и
необходими за правилното му решаване.
При условията на чл. 532 от ГПК съдът прецени, че делото следва да
бъде разглЕ.но в открито засЕ.ние с призоваване на молителя и като
заинтересовани страни – Община Варна и Районна прокуратура - Разград.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклА.. Представям епикриза на детето.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклА..
Като взе предвид становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, който се съдържа в
мотивите на определението на съда.
СЪДЪТ като взе предвид, че приложените към молбата доказателства за
допустими, относими и необходими за разглеждането на молбата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молбата:
удостоверение за раждане № **********, издадено от Община Варна въз
основа на акт за раждане № 1771 от 17.09.2021 г.; епикриза, издадена от
МБАЛ „Св. Анна“ гр. Варна отнасяща се за АН. Й. ЮЗ..
АДВ. Н.: Моля да разпитате като свидетел М.Р.Н. която водим.
Съдът снема самоличността на допуснатия свидетел.
М.Р.Н. родена на *** г. в Самуил, живуща в гр. Разград, български
гражданин, баба на детето А. Н.Ю..
СВИДЕТЕЛКАТА Н.: Желая да бъда свидетел по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК, обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.: Детето се роди във Варна, но те вземаха
прибързано решение за името. То се роди с операция. На *** г. се роди
детето. Кръстиха я А., но не ни подходи това име. Името Е. ни подхожда по-
добре и ние решихме да й викаме Е.. Още от самото начало така й викаме Е..
Младите живеят в отделна къща от нас. Роднините като идват да я видят, те
също я наричат Е.. Малко коментирахме между тези две имена преди да се
роди, но по-приятно е да викаме Е.. Те родителите така го кръстили. Аз
2
предложих името Е.. Притеснява ни къде поставят ударението на името А..
Такова име А. има и за момчета, освен за момичета, докато Е. е само за
момичета. Пред приятели и близки я представяме като Е.. Родителите искат
детето да се нарича Е..
АДВ. Н.: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Н.: Всяка една моя писмена молба е по-подробна, за да има
характер на писмена защита и ответната страна да е наясно с доводите ни.
Установи се от доказателствата, че са възникнали усложнения при раждането
на детето и на третия ден е невъзможно да се вземе адекватно решение, но
към момента детето са започнали да го наричат с името Е. и всички така го
наричат. Няма нужда то да тръгне на училище и тогава да почнем да водим
дела и затова сега сме подали молбата. Моля да уважите иска със всички
законни последици.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателна и съм съгласен, че
раждането е емоционален момент и тогава не могат да се вземат адекватни
решения. В кратък период след раждането е инициирана настоящата молба и
става дума за собственото име, което го прави неудобно и тъй като няма
данни това да е продиктувано към някакъв мотив за заблуждение на
държавни органи, предлагам молбата да бъде уважена и да допуснете
исканата промяна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕ.НИЕТО приключи в 13.33 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно засЕ.ние.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3