№ 86259
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110121168 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.
Подадена е искова молба с вх. № 129217/11.04.2025 г. от „Топлофикация
– София“ ЕАД, с ЕИК: *** против общо десет лица: В. И. Д., Ж. И. Д., К. Д.,
П. К. Д., П. К. С., И. К. С., И. В. П., Д. В. Д., А. В. Д. и С. А. П..
Извършена е справка в МВР, дирекция „Миграция“ – в която сочат, че
относно лицето К. Д., роден на 19.08.1977 г., с германско гражданство – няма
данни за издадено разрешение за пребиваване в Р. България, нито има
регистриран адрес в това число няма данни за смърт.
При извършена проверка за редовността на исковата молба по реда на
чл. 129 от ГПК, съдът установи, че същата е нередовна, доколкото не отговаря
на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 от ГПК.
Посоченият извод следва от обстоятелството, че в исковата молба са
посочени общо десет ответници – като не става ясно дали процесните суми се
претендират от тях в условията на разделност или на солидарност – ако
сумите се претендират разделно, следва да се уточни какви части / в какви
квоти/ се претендират от всяко лице, а ако се претендират солидарно – то от
какво основание произтича солидарната отговорност.
На второ място не се сочи на какво основание се претендират сумите – в
тази връзка не се сочи дали ответниците са потребители като вещни
ползватели на имота или като съсобственици на същия. Ако се твърди, че
ответниците са съсобственици на имота – то не става ясно на какво основание
и възникнала съсобствеността между тях /за което няма изложени нито
твърдения, нито са направени доказателствени искания/.
Към исковата молба не е приложен документ за внесена държавна такса
в дължимия размер. Предявеният с исковата молба иск е осъдителен иск по
реда на чл. 124 от ГПК като същият е за сумата от общо 3661.86 лева.
В тази връзка с оглед размера на исковата претенция дължимата
държавна такса, определена по реда на чл. 1 от Тарифата за държавните такси,
1
които се събират по ГПК, е в размер на общо 146.48 лева.
По тези съображения производството по делото следва да бъде оставено
без движение като на ищеца следва да бъде указано да посочи: 1/дали
процесните суми се претендират от ответниците в условията на разделност
или на солидарност – ако сумите се претендират разделно, следва да се уточни
какви части / в какви квоти/ се претендират от всяко лице, а ако се претендират
солидарно – то от какво основание произтича солидарната отговорност; 2/ на
какво основание се претендират сумите – в тази връзка не се сочи дали
ответниците са потребители като вещни ползватели на имота или като
съсобственици на същия. Ако се твърди, че ответниците са съсобственици на
имота – то не става ясно на какво основание и възникнала съсобствеността
между тях /за което няма изложени нито твърдения, нито са направени
доказателствени искания/ - в която връзка и следва да се посочи от какви
факти произтича съсобствеността върху имота и 3/ да внесе по сметка на СРС
държавна такса в размер на 146.48 лева и да представи доказателства за това,
в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото
разпореждане, като в противен случай делото ще бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба с вх. №
129217/11.04.2025 г. от „Топлофикация – София“ ЕАД, с ЕИК: *** против
общо десет лица: В. И. Д., Ж. И. Д., К. Д., П. К. Д., П. К. С., И. К. С., И. В. П.,
Д. В. Д., А. В. Д. и С. А. П..
УКАЗВА „Топлофикация – София“ ЕАД, с ЕИК: ***, че следва в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото
разпореждане, да отстрани констатираните с последното нередовности в
искова молба с вх. № 129217/11.04.2025 г. като посочи: 1/дали процесните
суми се претендират от ответниците в условията на разделност или на
солидарност – ако сумите се претендират разделно, следва да се уточни какви
части / в какви квоти/ се претендират от всяко лице, а ако се претендират
солидарно – то от какво основание произтича солидарната отговорност; 2/ на
какво основание се претендират сумите – в тази връзка не се сочи дали
ответниците са потребители като вещни ползватели на имота или като
съсобственици на същия. Ако се твърди, че ответниците са съсобственици на
имота – то не става ясно на какво основание и възникнала съсобствеността
между тях /за което няма изложени нито твърдения, нито са направени
доказателствени искания/ - в която връзка и следва да се посочи от какви
факти произтича съсобствеността върху имота, 3/ да внесе по сметка на СРС
държавна такса в размер на 146.48 лева и да представи доказателства за това
и 4/ приведе петитума на исковата си молба в съответствие с тези уточнения и
в необходимия броя преписи за всички ответници, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
2
УКАЗВА на „Топлофикация – София“ ЕАД, с ЕИК: ***, че има
възможност да полза правна помощ ако има необходимост и право на това.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на „Топлофикация – София“
ЕАД, с ЕИК: ***.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в НБД „Население“ относно постоянен
и настоящ адрес на ответниците по делото В. И. Д., Ж. И. Д., К. Д., П. К. Д., П.
К. С., И. К. С., И. В. П., Д. В. Д., А. В. Д. и С. А. П. предвид разпоредбата на
чл. 113 вр. с чл. 119, ал. 3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3