РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. Бяла, 13.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на тридесет и първи
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20234510200150 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. Р. Г., ЕГН **********, с адрес в гр.П., обл.Т., ул.“М. М.“
№ ., ет.., ап., против Наказателно постановление № 22-0321-000897 от 16.12.2022г., издадено
от Началник РУ – Попово при ОДМВР – Търговище, с което на жалбоподателя, за
нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 300 лева, на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, като издадено при съществено нарушение на
процесуалните правила и се иска неговата отмяна.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител
и не изразяват становище по жалбата.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 07.11.2022г. около 09.00ч. в ОДЧ на РУ - Попово бил получен сигнал за
изоставено МПС на бензиностанция. На място бил изпратен св. А., който видял, че на
колонката за зареждане има автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с рег.№ ....... След като
прегледал записите от видеокамерите на бензиностанцията, установил че около 04.00ч.
сутринта автомобилът е спрял, като водачът слязъл, а след това се мъчил да отвори
автомобила, за да потегли, но не успял. Малко след това видял, че лицето напуска
територията на бензиностанцията, а автомобила останал на колонката. Св. А. разпознал
лицето като жалбоподателя, тъй като го познавал добре във връзка с работата си. По-късно
през деня, автомобилът бил преместен от колонката, а вечерта братът на жалбоподателя го
прибрал.
Във връзка със случая била образувана преписка, възложена на св. И., който
1
извършил проверка. След проведена беседа със служителя на бензиностанцията установил,
че се касае за жалбоподателя, който също го познавал и посочил, че именно той е
управлявал автомобила. Същият обяснил, че дошъл на бензиностанцията и искал да зареди
гориво за 5лв. След като излязъл от автомобила обаче, той се самозаключил, а ключовете
останали вътре. Св. И. прегледал записите от камерите и също разпознал жалбоподателя. На
св. И. му било служебно известно, че жалбоподателя не притежава СУМПС, тъй като имал
връчена ЗППАМ от Сектор „Пътна полиция“ – Търговище за отнемане на СУМПС, тъй като
жалбоподателят не отговарял на психологическите и медицински изисквания. Била
извършена справка на автомобила, от която установили, че същият бил собственост на С.
П.а П.а от гр.Т., на която също била издадена ПАМ и регистрационните табели били иззети.
Впоследствие се установило, че автомобилът е бил прехвърлен на жалбоподателя, но към
момента на извършване на деянието, той все още се водил на нейно име. Жалбоподателят не
бил установено същия ден, но на следващия той сам посетил районното управление, като
първоначално отрекъл да е управлявал автомобила. По-късно признал, че той е управлявал
автомобила. Св. И. сочи, че му е известно, че жалбоподателят страда от психично
разстройство и бил многократно настаняван за лечение. Във връзка с така установеното
нарушение бил съставен АУАН, който жалбоподателят подписал с отбелязване, че има
възражения. В законоустановения срок жалбоподателят депозирал писмени възражения
срещу съставения акт, в които посочил, че ключовете на автомобила били изчезнали от
чантичката му при неизяснени обстоятелства. Посочил също, че в града имало лице, което
прилича на него и ходело по кръчмите да го злепоставя.
След приключване на проверката от св. И., същият преценил, че са налице данни за
извършено престъпление по чл.343в, ал.3 от НК и изпратил преписката по компетентност на
РП – Търговище. С Постановление на прокурор от РП – Търговище, ТО – Попово от
12.12.2022г.бил постановен отказ от образуване на досъдебно производство поради липса на
данни за извършено престъпление от общ характер. В мотивната част на посоченото
постановление било прието, че жалбоподателят страда от психично заболяване – Биполярно
афективно разстройство, като през месец ноември 2022г. състоянието му се обострило и
било внесено искане за задължителното му настаняване на лечение по реда на Закона за
здравето. В тази връзка било образувано ЧНД № 796/2022г. по описа на Районен съд –
Търговище и с решение на съда жалбоподателят бил настанен на лечение в ДПБ – Царев
брод, обл.Шумен. Въз основа на това, прокурорът счел, че деянието на жалбоподателя било
несъставомерно от субективна страна, тъй като той не съзнавал общественоопасния
характер на деянието поради заболяването си. Същевременно, доколкото извършеното
представлявало административно нарушение по ЗДвП, преписката следвало да се върне на
РУ – Попово за продължаване на административнонаказателното производство.
При тези обстоятелства, АНО издал атакуваното НП, въз основа на съставения
АУАН, което било връчено лично на жалбоподателя на 21.03.2023г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна.
На първо място следва да се посочи, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати нарушения на производствените правила, от категорията на
съществените, които опорочават производството и водят до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление. Съгласно чл.33, ал.2 от ЗАНН, при констатиране
признаци на извършено престъпление от общ характер, административнонаказателното
производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. В случая,
2
след приключване на проверката от св. И. и констатираното от него наличие на данни за
извършено престъпление, преписката е била изпратена на съответния прокурор, но
административнонаказателното производство не е било прекратено. Постановения
впоследствие отказ от образуване на досъдебно производство не „възобновява“ това
производство, а е самостоятелно основание за издаване на НП съгласно изричната норма на
чл.36, ал.2, пр. последно. При положение, че материалите по преписката са били изпратени
на съответния прокурор, то административнонаказателното производство се счита
прекратено и издаване на НП въз основа на АУАН по прекратено производство се явява
незаконосъобразно, обуславящо неговата отмяна.
На следващо място, в постановлението на наблюдаващия прокурор се достига до
извод за липса на престъпление, поради субективна несъставомерност на извършеното от
жалбоподателя деяние, вследствие на неговото психично заболяване. Това обстоятелство
изглежда е било пренебрегнато от АНО, който е следвало да съобрази, че разпоредбата на
чл.6 от ЗАНН също изисква деянието да е извършено виновно. При липса на субективната
страна на извършеното деяние, то липсва въобще нарушение, за което да бъде ангажирана
отговорността на жалбоподателя.
При това положение съдът счита, че така обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0321-000897 от 16.12.2022г., издадено
от Началник РУ – Попово при ОДМВР – Търговище, с което на Е. Р. Г., ЕГН **********, с
адрес в гр.П., обл.Т., ул.“М.М.“ № ., ет.., ап.., за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева, на основание чл.177,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: __________/п/_____________
3