№ 755
гр. Русе, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20224520201102 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-3393-000306/28.06.2022г., издадено от
Началник на Второ РУ – ОДМВР - гр.Русе, против Р. Реджан Р., с ЕГН-
**********, за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба“
в размер на 3000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
месеца, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП.
Срещу постановлението е подадена жалба в законоустановения срок от Р.
Реджан Р., чрез адв.Е. М. - упълномощена, която е допустима. В нея се твърди, че
издаденото срещу него наказателно постановление е незаконосъобразно и се моли
съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично, представлява се
упълномощения представител, който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, редовно
призовани, явява се упълномощен представител, който поддържа НП.
Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не реливира
становище.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 07.06.2022 год., около 23,00ч. в с.Бъзън, обл.Русе, по ул.“**** св.Р. М. и
жалб.Р. Р. управлявали две МПС /св.Р.М. – марка „Ауди А4“, рег.№Р **** КВ, а
жалб.Р. - марка „БМВ 320Д“, с рег.№Р **** К/, боравейки с уредите за управление
и форсирайки двигателя на автомобилите, умишлено нарушили устойчивостта им
на пътя, изменяйки по този начин треакторията им на движение. Горните им
действия били записани на видеокамера от монтирана на сградата на Община –
Бъзън, а за тези действия на жалбоподателя и св.Р.М. бил сигнализиран св.М. М.
/пол. служител към Второ РУ- ОДМВР – Русе/, който извършил полицейска
проверка по случая, прегледал записите от видеокамерите и снел писмени
обяснения от 4 лица /вкл. от жалбоподателя и от св.Р.М./, след което съставил на
св.Р.М. и на жалб.Р. Р. по един АУАН на всеки от тях за извършено нарушение на
чл.104б, т.2 от ЗДвП, като този бл.№477376/10.06.2022г. и против жалб.Р. е
1
предмет на настоящото производство. Впоследствие било издадено и обжалваното
НП.
По настоящото съдебно производство в качеството на свидетели са
разпитани актос.М.М. и св.св.Д. Р., Р. Р. и Р. М..
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е неоснователна.
Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и
НП са съставени съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации
отразени в АУАН и НП, не се опровергават от събраните доказателства, а
издаденото наказателно постановление е законосъобразно и правилно. Съдът,
счита, че в АУАН и НП съставени спрямо жалбоподателя, точно е
индивидуализирано мястото, времето и обстоятелствата при които е извършено
нарушението. Съдът счита, че АУАН и НП са редовно съставени, а по делото не е
налице съмнение относно факта, как и по какъв начин умишлено е извършено
нарушението от жалбоподателя. Съдът не кредитира като достоверни показанията
на св.Д. Р. и Р. М., който са в приятелски отношения със жалб.Р. и като такива са
заинтересован от изхода на делото. Твърденията на тези свидетели, че автомобила
на жалбоподателя марка „БМВ 320Д“, с рег.№Р **** К, с рег. №Р **** КК нямал
техническа възможност да се движи с превъртане на гуми на задвижващата ос, т.к.
имал проблем с изключване на системата АЙ БИ ЕС на автомобила са голословни
и са изказани от лица, за които няма данни/доказателства да са технически
грамотни по отношение на електронните системи и как действат или не в
съответните модели/марки МПС. Съдът не кредитира и показанията на тези двама
свидетели в частта им, че жалб.Р. „не дрифтил“, а само преминавал бързо покрай
автомобила на св.Р.М., т.к. показанията им с.з. на първо място си противоречат с
приобщените по делото техни писмени обяснения, и на второ място са противовес
на показанията на св.М.М. /актосъставител/, който е прегледал записа от
видеокамерите и несъмнено е установил нарушението, за което е санкциониран
жалб.Р.Р.. В тази връзка, съдът кредитира като последователни и
непротиворечиви показанията на незаинтересования от изхода на делото свидетел
Р. Р., който не е в приятелски отношения с жалбоподателя и не го е познавал по
време на извършване на нарушението, и който лично е възприел неправомерното
управление на двата автомобила марки „Ауди“ и „БМВ“, управлявани съответно
от св.Р.М. и жалб.Р.Р.. Нарушението не може да се квалифицира и като маловажен
случай, предвид изричната разпоредба на чл.189з от ЗДвП, а и не е
малозначително, т.к. несъмнено е такова със изключително завишена обществена
опасност, предвид определения от законодателя размер на наказанията, които
предвижда нормата на чл.104б, т.2 от ЗДвП.
Съдът намира за безспорно и несъмнено доказано по делото, че от обективна
страна жалб. Р. Реджан Р., на 07.06.2022 год., около 23,00ч. в с.Бъзън, обл.Русе,
по ул.“**** управлявали МПС марка „БМВ 320Д“, с рег.№Р **** К, боравейки с
уредите за управление и форсирайки двигателя на автомобилите, умишлено
нарушили устойчивостта им на пътя, изменяйки по този начин треакторията им на
движение. Това деяние съставлява нарушение по смисъла на чл.104б, т.2 от ЗДвП.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено, т.к. като
правоспособен водач на МПС, жалб.Р.Р. е знаел за принципната забрана да не
ползва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, но го сторил.
Съдът достига до извода, че административнонаказаващия орган правилно и
в съответствие със закона е наложил наказание на жалб.Р.. В чл.175а, ал.1, пр.3 от
ЗДвП е предвидено, че за водач, който ползва пътищата, отворени за обществено
ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз
на хора и товари, се налага наказания „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 12 месеца и „Глоба“ в размер на 3000 лв. В настоящия случай, Съдът няма
правомощието да изменя така наложените наказания, като правилно
индивидуализирани от АНО.
По гореизложеното съдът счита, че не са налице основания за отмяна на
издаденото наказателно постановление, поради което същото следва да се
2
потвъри.
Предвид посочените съображения, издателят на процесното НП – ОДМВР–
Русе, не следва да заплати на жалбоподателя поисканите от процесуалния му
представител и направени от него по настоящото производство разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., видно от приложения договор за
правна помощ.
Следва да се уважи искането за присъждане на разноски в полза на АНО,
съобразно чл.143 от АПК, във вр. с чл.63д, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.27е от
Наредба за заплащане на правната помощ, като този размер да е в границите на
минималноустановения от 80 лв., преценявайки предмета и сложността на
настоящото дело.
По гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-3393-
000306/28.06.2022г., издадено от Началник на Второ РУ – ОДМВР - гр.Русе,
против Р. Реджан Р., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от
ЗДвП са наложени наказания „Глоба“ в размер на 3000 лв. и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА Р. Реджан Р., с ЕГН-**********, да заплати в полза на ОДМВР–
Русе сумата от 80лв. за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 от
АПК, във вр. с чл.63д, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.27е от Наредба за заплащане на
правната помощ.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3