№ 20137
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110165236 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Р. - редовно призован, не се явява, представлява
се от АДВ. Р., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ З. М. Д. - редовно призована /видно от призовка
получена лично на 25.08.2022 г./, не се явява лично, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Б.“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призован, явява се.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 29.08.2022 г.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 05.09.2022 г.
ДОКЛАДВА писмо на Столична община – район „Красна поляна“ от
09.09.2022 г.
1
ДОКЛАДВА уточнителна молба на ищеца от 14.09.2022 г.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 12.11.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ответника З. М. Д. от 09.11.2022 г.
ДОКЛАДВА писмо на Столична община – район „Красна поляна“ от
12.09.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 08.11.2022 г.
ДОКЛАДВА уточнителна молба на ищеца от 18.11.2022 г.
АДВ. Р.: Оспорвам иск. молба. Поддържам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Не твърдим плащане.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, като намира за неоснователно искането на
ищеца за изменение на предявените искове срещу Н. М. Р., доколкото
въпреки двукратно дадените указания, ищецът не е ангажирал доказателства
за изрично пълномощно на процесуалния представител, от което да е видно,
че процесуалният представител извършил намаляването на предявените
искове разполага с представителна власт по чл. 34, ал. 3 ГПК. В частта
относно предявените срещу З. Д. е заявено увеличаване на претенциите, за
което не е необходимо изрично пълномощно по чл. 34, ал. 3 ГПК, поради
което в тази част искането за изменение на предявените искове следва да бъде
уважено. С оглед изявлението на процесуалния представител на ответника Н.
Р., че не твърдят да е погасявал задълженията си чрез плащане, намира за
ненужно допускането на Съдебно-счетоводна експертиза. С оглед горното,
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните и третото лице-помогач, писмени доказателства.
ДОПУСКА изменение на предявените от ищеца „Т.С.“ ЕАД срещу З.
М. Д. искове, които следва да се считат предявени за сумите, както следва:
2
предявеният иск за главница за топлинна енергия /ТЕ/ се счита предявен
за сумата от 1310,73 лв., вместо първоначално предявения размер от
873,83 лв.
предявеният иск за мораторна лихва се счита предявен за сумата от
268,83 лв., вместо първоначално предявения размер от 179,22 лв.
предявеният иск за главница за дялово разпределение се счита предявен
за сумата от 31,62 лв., вместо първоначално предявения размер от 21,08
лв.
предявеният иск за мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение се счита предявен за сумата от 6,75 лв., вместо
първоначално предявения размер от 4,51 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице по изготвената Съдебно-
техническата експертиза /СТЕ/, както следва:
М. А. Т. - 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ 300.00 лв. окончателно възнаграждение съобразно
определения предварителен депозит.
ИЗДАВА РКО.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Р.: Моля, да отхвърлите предявения иск срещу Н. М. Р., като
неоснователен. Доверителят ми не е бил потребител на ТЕ, нито собственик
на имота през процесния период. Не е използвал начислената ТЕ. От
събраните по делото доказателства се установиха редица нарушения от
страна на ищеца във връзка с отчитането на ТЕ. Моля, да бъдат уважени
възраженията ни за изтекла погасителна давност. Моля, да бъдат присъдени
разноски по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата за предоставена безплатна
помощ по чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4