№ 85
гр. Варна, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100502876 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и своевременно
призовано, представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна АНН. Н. Г., редовно и своевременно призована, не се явява,
не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 1058/17.01.2022г. от въззиваемата страна
АНН. Н. Г. чрез адв. М.Л., в която се излага, че ако не са налице процесуални пречки по
хода на делото, то да се разгледа в отсъствието на страната. Не сочи възражения по проекта
за доклад. Твърди, че няма доказателствени искания и излага становище по същество на
спора.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод
въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 98 от 09.07.2021 година,
по гр.д. № 448/2021 година, по описа на ДРС, с което на основание чл.422 вр.чл.415 ГПК,
1
вр.чл.55 ЗЗД е прието за установено в отношенията между страните, че „Енерго-Про
Продажби”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Г, дължи на АНН. Н. Г., ЕГН **********,
сумата от 401.64 лева, представляваща недължимо платена 1/2 част от обща сума от 803.27
лева, начислена без правно основание като стойност на ел. енергия за периода от 19.04.2017
г. до 24.11.2017 г. за обект с адрес на потребление *** кл. №*** и аб. №********** по
фактура №********** от 26.03.2019 г., на основание чл. 422 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр.
чл. 55 ал. 1 от ЗЗД., и с което е осъдено въззивното дружество да заплати сумата от 772.26
лева в полза на АНН. Н. Г., ЕГН **********, представляваща обезщетение за направени
разноски в исковото и в заповедното производство, на основание чл. 78 ал.1 от ГПК, както и
сумата от 230 /двеста и тридесет лв, 00 ст./, представляваща допълнително заплатено
възнаграждение за изслушване на на вещите лица в полза на ДРС.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, необоснованост на обжалваното
решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа
доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия,
дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи
заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание
договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД,
гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е
било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било
фактурирано, вследствие на софтуерно претарифиране на електромера. Невъзможността за
установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие
изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо
предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да
се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на въззивната жалба, А.Г., чрез адв.Л. оспорва доводите в нея.Настоява
решението да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба с вх. № 1058/17.01.2022г. от въззиваемата
страна АНН. Н. Г. чрез адв. М.Л.
в частта, с която към молбата е приложено Решение № 1860/10.12.2021г., постановено по
в.гр.д. № 2646/2021г. по описа на Окръжен съд - Варна, което СЪДЪТ намира, че следва да
не приема като доказателство по делото, същото да бъде приложено към корицата му, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за приемане като
писмено доказателство на Решение № 1860/10.12.2021г., постановено по в.гр.д. №
2646/2021г. по описа на Окръжен съд – Варна, като ПРИЛАГА същото към корицата на
делото.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването
им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционното
решение като неправилно. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3