Решение по дело №2042/2016 на Районен съд - Ловеч

                              

                                  Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    №                     

                              гр. Ловеч, 12.06.2017 г.

 

                                         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, седми състав, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ЙОРДАНОВА

 

при секретаря..........Петя Маринова.....................................и в присъствието на прокурора...................................................., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2042 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази:

 

       Отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК за несъществуване на ипотечни права.

 

            Постъпила е искова молба от М.П.Б. и М.Б.Б.,***, чрез адвокат А.Т., против „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД – гр. София, с искане да се признае за установено по отношение на ответника, че ипотечните му права и обезпечителни правоотношения – ипотеки върху имуществото на трети лица по Договор за учредяване на договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № 40, том III, рег.№ 2112, дело № 94/2010 г. на Нотариус Цветослав Лазаров, рег.№ 138 на НК, вписан в СВ с вх.рег.№ 1869/14.04.2010 г.,акт № 34, том I, дело № 594, и по Договор за учредяване на договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № 41, том III, рег.№ 2115, дело № 95/2010 г. на същия Нотариус, вписан в СВ с вх.рег.№ 1868/14.04.2010 г., акт № 33, том I, дело № 593, не съществуват, тъй като са погасени, поради погасяване вземанията на „ОББ“ АД от „АЛБОМ ТРАНС“ ЕООД – в несъстоятелност по Договор за оборотен срочен банков кредит Бизнес енергия от 06.04.2010 г. и по Договор за кредитна линия Бизнес енергия от 06.04.2010 г., на основание чл. 739 ал. 1 от ТЗ /обезпечени с двете цитирани ипотеки/, ведно с всички законни последици.

            В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищците като трети лица – ипотекарни длъжници, на 14.04.2010 г. са учредили посочените две договорни ипотеки за обезпечаване вземането на кредитора „Обединена българска банка“ АД по цитираните по-горе два договора за кредит, сключени на 06.04.2010 г. с кредитополучател „Албом Транс“ ЕООД, като и  двете договорни ипотеки били учредени върху собствен на ищците недвижим имот, а именно: 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 43952.506.529 съгласно кадастралната карта на гр. Ловеч, находящ се в гр. Ловеч, ул. "Христо Ботев" № 53 (петдесет и три), заедно с целия втори етаж от построената върху имота двуетажна масивна жилищна сграда и самостоятелен обект в сграда № 43952.506.529.1.2, подробно описан в исковата молба.

            Ищците посочват, че на 17.10.2016 г. получили уведомления изх.№14244 и 14237 на ЧСИ Велислав Петров рег.№ 879 на КЧСИ по изп.д.№ 20168790401482 за опис на недвижимо имущество в качеството им на трети лица - ипотекарни длъжници на описания по-горе имот. От записа в уведомленията установили, че изпълнителното производство пред ЧСИ В.Петров е образувано въз основа на издадени на „Обединена българска банка"АД: изпълнителен лист, издаден на 31.08.2016 г. по ч.гр.д.№ 1563/2016 г., 7 състав, въз основа на заповед за изпълнение от 31.08.2016 г. и изпълнителен лист, издаден на 01.09.2016 г. по ч.гр.д.№ 1564/2016 г., 7 състав, въз основа на заповед за изпълнение от 31.08.2016 г. срещу „АЛБОМ-ТРАНС“ ЕООД - В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, за заплащане на парично задължение, като ЧСИ В.Петров ги уведомявал, че на 10.11.2016 г. от 11.00 часа ще пристъпи към принудително изпълнение чрез опис на недвижимия имот.

            Изтъкват, че в Търговския регистър имало обявено Решение на ЛОС по т.д.№ 15/2015 г., че производството по несъстоятелност на „Албом Транс“ ЕООД е открито на 30.03.2015 г.

            Навеждат доводи, че инициираното от ответника „ОББ“ АД производство по чл. 417 от ГПК по горепосочените ч.гр.дела № 1563/2016 г. и № 1564/2016 г. на ЛРС, с издадените 2 бр. заповеди за незабавно изпълнение срещу длъжник „Албом Транс“ ЕООД – в несъстоятелност, е недопустимо, тъй като същите вземания, за които са издадени двете заповеди, са били приети в откритото производство по несъстоятелност на длъжника „Албом Транс“ ЕООД, като за тези вземания преди това са били издадени заповеди за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК по ч.гр.дела № 1406/2013 г. и № 1407/2013 г. на ЛРС, впоследствие обезсилени с Определения на ЛРС от 21.07.2016 г., но заявителят – ответник съзнателно премълчал в заявлението си за издаване на новите заповеди фактът на обезсилването на по-рано издадените заповеди.

            По-нататък ищците се позовават на разпоредбата на чл. 739 ал. 1 от ТЗ, че непредявените в производството по несъстоятелност вземания и неупражнените права се погасяват. В случая кредиторът „ОББ“ АД твърдял в заповедните производства по ч.гр.дела № 1563/2016 г. и № 1564/2016 г., че вземанията му от „Албом Транс“ ЕООД – в несъстоятелност по двата договора за кредит са възникнали на 21.11.2012 г., на която дата Банката била обявила двата кредита за изискуеми, както и че крайният падеж за погасяване на цялото задължение по двата договора за кредит бил настъпил на 27.02.2015 г. Ищците считат, че след като вземанията на Банката по двата договора са възникнали преди датата на откриване на производството по несъстоятелност на длъжника /открито на 30.03.2015 г./, те не могат да бъдат предявени и са погасени на основание чл. 739 ал. 1 от ТЗ, а оттам е погасено и обезпечителното правоотношение – ипотека върху имуществото на ищците, като трети лица, поради което предявяват настоящият отрицателен установителен иск.

В законоустановения едномесечен срок, ответникът, чрез пълномощник адвокат К.Я., е подал писмен отговор, с който е изразил становище за неоснователност на предявения иск. Наведени са твърдения, че от страна на ответника са предявени в срок вземанията срещу главния длъжник в производството по несъстоятелност. Изложени са множество правни аргументи в тази насока.

В съдебно заседание, ищците не се явяват. Представляват се от адв. Т., която поддържа предявения иск и моли да бъде уважен, като им се присъдят и направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК. В подробна писмена защита доразвива доводи и съображения за основателност и доказаност на предявения иск.

Ответникът „ОББ“ АД се представлява от адв. Я., който поддържа писмения отговор и моли да бъде отхвърлен предявения иск, като неоснователен и недоказан. Претендира и присъждане на направените разноски по делото, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. В подробни писмени бележки доразвива съображенията си в отговора за неоснователност и недоказаност на предявения иск.

                 От събраните по делото доказателства, от данните по приложените ч.гр.дела № 1563/2016 г., № 1564/2106 г., № 1406/2013 г. и № 1407/2013 г., всички по описа на ЛРС и ч.т.дело № 47/2016 г. по описа на ЛОС, както и от доводите на страните, всички, преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:

По делото не се спори, че ответникът „ОББ“ АД е отпуснал два кредита на „Албом Транс“ ЕООД по силата на Договор за оборотен срочен банков кредит Бизнес енергия от 06.04.2010 г. и по Договор за кредитна линия Бизнес енергия от 06.04.2010 г., като вземанията на ответника по двата договора са обезпечени с посочените в исковата молба две договорни ипотеки, учредени от ищците като трети лица върху техен собствен имот.

            По-конкретно, от приложения Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 40, том III, рег.№ 2112, дело № 94/2010 г. на Нотариус Цветослав Лазаров, рег.№ 138 на НК, се установява, че за обезпечаване на всички вземания на ответника “Обединена Българска банка” АД по отпуснатия на „Албом-Транс“ ЕООД кредит по Договор за кредитна линия Бизнес енергия от 06.04.2010 г., ищците М.П.Б. и М.Б.Б., в качеството им на ипотекарни длъжници, са учредили в полза на Банката договорна ипотека върху следния свой собствен недвижим имот: 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 43952.506.529 съгласно кадастралната карта на гр. Ловеч, находящ се в гр. Ловеч, ул. "Христо Ботев" № 53 (петдесет и три), заедно с целия втори етаж от построената върху имота двуетажна масивна жилищна сграда и самостоятелен обект в сграда № 43952.506.529.1.2, подробно описан в т. 2 от Нотариалния акт.

            От Нотариален акт № 41, том III, рег.№ 2115, дело № 95/2010 г. на Нотариус Цветослав Лазаров, рег.№ 138 на НК, се установява, че ищците М.П.Б. и М.Б.Б., в качеството им на ипотекарни длъжници, са учредили в полза на ответника “Обединена Българска банка” АД втора договорна ипотека върху същия имот, за обезпечаване на всички вземания на Банката по втория отпуснат от нея кредит на „Албом-Транс“ ЕООД по Договор за оборотен срочен банков кредит Бизнес енергия от 06.04.2010 г.

            По повод заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 и чл. 418 от ГПК, подадено на 30.07.2013 г. от кредитора „ОББ“ АД, е било образувано ч.гр.дело № 1406/2013 г. по описа на Ловешкия районен съд, който е уважил заявлението и издал Заповед № 771/31.07.2013 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против длъжника „Албом-Транс“ ЕООД за сумите: 24 750.00 лева – главница, 1577.14 лева – договорна лихва, 2813.71 лева – наказателна лихва и разноски по делото: 582.82 лева – държавна такса и 858.12 лева – адвокатско възнаграждение. Посочено е, че паричното вземане произтича от извлечение от счетоводните книги на Банката, съставено във връзка с неизпълнение по Договор за кредитна линия Бизнес енергия от 06.04.2010 г. и настъпила предсрочна изискуемост на кредита, като сочената от заявителя дата на предсрочната изискуемост е 20.11.2012 г.

            На 30.07.2013 г., от страна на кредитора „ОББ“ АД е било подадено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 и чл. 418 от ГПК и за вземанията му по втория договор за банков кредит, отпуснат на „Албом-Транс“ ЕООД. По образуваното ч.гр.дело № 1407/2013 г. по описа на ЛРС, заявлението е уважено и издадена Заповед № 772/31.07.2013 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против длъжника „Албом-Транс“ ЕООД за сумите: 34 650.00 лева – главница, 2328.91 лева – договорна лихва, 4073.47 лева – наказателна лихва и разноски по делото: 821.05 лева – държавна такса и 986.99 лева – адвокатско възнаграждение. Посочено е, че паричното вземане произтича от извлечение от счетоводните книги на Банката, съставено във връзка с неизпълнение по Договор за оборотен срочен банков кредит Бизнес енергия от 06.04.2010 г. и настъпила предсрочна изискуемост на кредита, като сочената от заявителя дата на предсрочната изискуемост е 20.11.2012 г.

            Видно от приложения препис от Решение № 30/30.03.2015 г. по т.д.№ 15/2015 г. на Ловешкия окръжен съд, както и при направена служебна справка в Търговския регистър съдът установи, че с посоченото съдебно решение, на основание чл. 632 ал. 1 от ТЗ, е открито производство по несъстоятелност на „Албом-Транс“ ЕООД, като същото е обявено в несъстоятелност със законните последици по чл. 710 и 711 от ТЗ, а поради липса на имущество за покриване на първоначалните разноски, производството по делото е било спряно.

            С Решение № 23/31.03.2016 г. по т.д.№ 15/2015  г. на ЛОС, производството по делото е възобновено, назначен е временен синдик, свикано е първо събрание на кредиторите и на последните е указано, че на основание чл. 632 ал. 3 от ТЗ, срокът за предявяване на вземанията им започва да тече от момента на вписване на решението за възобновяване на производството по несъстоятелност в Търговския регистър.

            С вх.№ 2646/08.04.2016 г. по т.д.№ 15/2015 г. на ЛОС /л. 95-97 от настоящото дело/, кредиторът „ОББ“ АД, чрез пълномощник адв. К.Я., е предявил вземанията си към длъжника „Албом-Транс“ ЕООД, като в п. II и III на документа са посочени и вземанията по изпълнителен лист, издаден на 31.07.2013 г. въз основа на заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 1407/2013 г. на ЛРС и по изпълнителен лист, издаден на 31.07.2013 г. въз основа на заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№ 1406/2013 г. на ЛРС.   

            Посочените вземания на кредитора „ОББ“ АД фигурират и под № 1 в Списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Албом-Транс“ ЕООД по т.д.№ 15/2015 г. по описа на ЛОС, предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ.

            С Определение № 400/19.07.2016 г. по ч.т.дело № 47/2016 г. по описа на ЛОС, неподлежащо на обжалване, в производство по чл. 692 ал. 3 и 4 от ТЗ, съдът е оставил без уважение възражение на кредитора Национална агенция за приходите срещу изготвения от синдика на „Албом-Транс“ ЕООД списък на приети вземания, предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ, и е одобрил горепосочения Списък на приети предявени вземания на основание чл. 686 ал. 1 от ТЗ на кредиторите на „Албом-Транс“ ЕООД в производство по несъстоятелност по т.д.№ 15/2015 г. по описа на ЛОС, предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ, обявени в Търговския регистър под № 20160509160823.

            С влезли в сила Определение № 664/21.07.2016 г. по ч.гр.дело № 1406/2013 г. и Определение № 666/21.07.2016 г. по ч.гр.дело № 1407/2013 г., двете по описа на ЛРС, при условията на чл. 415 ал. 2 от ГПК, са обезсилени издадените по всяко от тях заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист в полза на „ОББ“ АД, поради непредявен в срок иск за установяване на вземанията срещу възразилия длъжник „Албом-Транс“ ЕООД.

            На 26.08.2016 г., кредиторът „ОББ“ АД е подал ново заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 и чл. 418 от ГПК срещу длъжника „Албом-Транс“ ЕООД - в несъстоятелност. По образуваното ч.гр.дело № 1563/2016 г. по описа на ЛРС заявлението е уважено и издадена Заповед № 941/31.08.2016 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против длъжника „Албом-Транс“ ЕООД – в несъстоятелност, за сумите: 34 650.00 лева – главница, 2328.91 лева – договорна лихва, 24 523.21 лева – общо обезщетение за забава, 9.20 лева – разноски, свързани с изпращане на уведомление за предсрочна изискуемост и разноски по делото: 1230.23 лева – държавна такса и 1452.67 лева – юрисконсултско възнаграждение. Посочено е, че вземането произтича от неизпълнение по Договор за оборотен срочен банков кредит Бизнес енергия от 06.04.2010 г., изменен и допълнен с допълнителни споразумения, с краен падеж – 27.02.2015 г. Като документ относно вземането е посочено извлечение от счетоводни книги на Банката към 25.08.2016 г. Заповедният съд е приел, че това съдебно производство срещу длъжника след откриването на производството по несъстоятелност, е допустимо съгласно изключението на чл. 637 ал. 6, т. 3 от ТЗ, тъй като се касае за парично вземане, обезпечено с имущество на трети лица по смисъла на чл. 637 ал. 6, т. 3 от ТЗ, а именно договорна ипотека, учредена върху недвижим имот, собственост на трети лица - ипотекарните длъжници М.Б.Б. и М.П.Б., с Нотариален акт № 41, том III, рег.№ 2115, дело № 95/2010 г. на Нотариус Цветослав Лазаров, рег.№ 138 на НК, вписан в СВ с вх.рег.№ 1868/14.04.2010 г., акт № 33, том I, дело № 593.

            На 26.08.2016 г., кредиторът „ОББ“ АД е подал ново заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 и чл. 418 от ГПК срещу длъжника „Албом-Транс“ ЕООД - в несъстоятелност и за вземането си по втория договор за банков кредит. По образуваното ч.гр.дело № 1564/2016 г. по описа на ЛРС заявлението е уважено и издадена Заповед № 947/01.09.2016 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против длъжника „Албом-Транс“ ЕООД – в несъстоятелност, за сумите: 24 750.00 лева – главница, 1 577.14 лева – договорна лихва, 17 372.91 лева – общо обезщетение за забава и разноски по делото: 874.00 лева – държавна такса и 1 185.50 лева – юрисконсултско възнаграждение. Посочено е, че вземането произтича от неизпълнение по Договор за кредитна линия Бизнес енергия от 06.04.2010 г., изменен и допълнен с допълнителни споразумения, с краен падеж – 27.02.2015 г. Като документ относно вземането е посочено извлечение от счетоводни книги на Банката към 25.08.2016 г. И тук заповедният съд е приел, че се касае за парично вземане, обезпечено с имущество на трети лица по смисъла на чл. 637 ал. 6, т. 3 от ТЗ, а именно договорна ипотека, учредена върху недвижим имот, собственост на трети лица - ипотекарните длъжници М.Б.Б. и М.П.Б., с Нотариален акт № 40, том III, рег.№ 2112, дело № 94/2010 г. на Нотариус Цветослав Лазаров, рег.№ 138 на НК, вписан в СВ с вх.рег.№ 1869/14.04.2010 г., акт № 34, том I, дело № 594, поради което заповедното производство срещу длъжника след откриването на производството по несъстоятелност, е допустимо съгласно изключението на чл. 637 ал. 6, т. 3 от ТЗ.

            На 17.10.2016 г. ищците, в качеството им на трети лица - ипотекарни длъжници, получили уведомления изх.№ 14244/11.10.2016 г. и изх.№ 14237/11.10.2016 г. на ЧСИ Велислав Петров по изп.д.№ 20168790401482 за насрочен опис на ипотекирания имот, като видно от приложените уведомления, изпълнителното производство е образувано въз основа на издадените на ответника „Обединена българска банка“ АД изпълнителни листи по ч.гр.д.№ 1563/2016 г. и ч.гр.д.№ 1564/2016 г. по описа на РС-Ловеч срещу „Албом-Транс“ ЕООД - в несъстоятелност.

При така установената фактическа обстановка съдът е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, с искане да се признае за установено по отношение на ответника, че ипотечните му права и обезпечителни правоотношения – ипотеки върху имуществото на трети лица по двата договора за учредяване на договорна ипотека, не съществуват, тъй като са погасени, поради погасяване вземанията на ответника от „АЛБОМ ТРАНС“ ЕООД – в несъстоятелност по Договор за оборотен срочен банков кредит Бизнес енергия от 06.04.2010 г. и по Договор за кредитна линия Бизнес енергия от 06.04.2010 г., на основание чл. 739 ал. 1 от ТЗ /обезпечени с двете цитирани ипотеки/.

По така предявения иск ищците носят доказателствена тежест, че имат правен интерес от предявяването му. Следва да докажат и твърденията си, че вземанията на ответника „ОББ“ АД от „Албом-Транс“ ЕООД – в несъстоятелност по двата договора за кредит, обезпечени с двете цитирани ипотеки, са погасени.

От своя страна, ответникът следва да докаже, че е предявил в срок вземанията си по двата договора за кредит в производството по несъстоятелност на „Албом-Транс“ ЕООД.

Съдът счита, че ищците имат правен интерес от предявяването на настоящия отрицателен установителен иск, тъй като се установи, че те са трети лица – ипотекарни длъжници, учредили две ипотеки върху свой собствен имот за обезпечение на дълга на кредитополучателя „Албом-Транс“ ЕООД по отпуснатите му два кредита от ответника „ОББ“ АД. В подкрепа на този извод е разпоредбата на чл. 151 от ЗЗД, съгласно която ако ипотеката обезпечава чуждо задължение, собственикът на ипотекирания имот може да противопостави на кредитора всички възражения, с които разполага длъжникът. Ето защо, ищците, като собственици на ипотекирания имот, учредили ипотеките върху него в обезпечение на чуждо задължение, доказват правния си интерес от предявения отрицателен установителен иск срещу кредитора, противопоставяйки възражение, че ипотечните му права, произтичащи от двата договора за ипотека, са погасени.

Обосновавайки правопогасяващото си възражение, ищците твърдят, че ипотечните права на ответника по двете договорни ипотеки не съществуват /погасени са/, поради погасяване на вземанията му от „АЛБОМ-ТРАНС“ ЕООД – в несъстоятелност по двата договора за кредит от 06.04.2010 г., на основание чл. 739 ал. 1 от ТЗ, в обезпечение на които са учредени тези ипотеки.

Разпоредбата на чл. 739 ал. 1 от ТЗ предвижда, че непредявените в производството по несъстоятелност вземания и неупражнените права се погасяват.

Съгласно чл. 693 от ТЗ, в производството по несъстоятелност за прието се смята вземане, което е включено в одобрения от съда списък на приетите вземания по чл. 692, с изключение на вземане по чл. 694 ал. 1, като в настоящия случай не е налице посоченото изключение.

            По делото се установи, че с влязло в сила Определение № 400/19.07.2016 г. по ч.т.дело № 47/2016 г., Ловешкият окръжен съд е одобрил Списък на приети предявени вземания на основание чл. 686 ал. 1 от ТЗ на кредиторите на „Албом-Транс“ ЕООД в производство по несъстоятелност по т.д.№ 15/2015 г. по описа на ЛОС, предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ, като в този списък са и вземанията по изпълнителни листи, издадени на 31.07.2013 г., въз основа на заповеди за незабавно изпълнение по ч.гр.дела № 1406/2013 г. и 1407/2013 г. на ЛРС. 

            Обстоятелството, че впоследствие тези заповеди за изпълнение и издадените въз основа на тях изпълнителни листи са били обезсилени с влезли в сила определения на заповедния съд, не води до извод, че вземанията, за които са издадени, вече не се считат за предявени в откритото производство по несъстоятелност на главния длъжник.

            Установи се, че причината за обезсилването на първоначално издадените заповеди за незабавно изпълнение и изпълнителни листи е непредявяването на иск от кредитора за установяване на вземанията, които обективират, срещу възразилия по реда на чл. 414 от ГПК длъжник.

            В конкретния казус съдът счита, че предявяването на установителен иск относно вземанията, предмет на първоначално издадените заповеди за незабавно изпълнение, е било лишено от правен интерес, тъй като тези вземания вече са били предявени и включени в одобрения от съда списък на приетите вземания в производството по несъстоятелност на главния длъжник, като самият факт на включването им в този списък създава безспорност относно съществуването на същите вземания в отношенията между длъжника и кредитора. От момента, в който вземането придобие статут на прието вземане по смисъла на чл. 693 от ТЗ, кредиторът губи правен интерес от исковото производство по чл. 422 ал. 1 от ГПК, тъй като с приемане на вземането в производството по несъстоятелност се постига целта на търсената с иска по чл. 422 ал. 1 от ГПК съдебна защита и исковото производство остава без предмет. По този въпрос е налице задължителна съдебна практика на ВКС по чл. 274 ал. 3 от ГПК, която съдът съобразява при решаване на настоящия спор, а именно: Определение № 463/07.08.2015 г. по ч.т.д.№ 1207/2015 г., ТК, II отделение; Определение № 685/21.12.2015 г. по ч.т.д.№ 3581/2015 г., ТК, I отделение; Определение № 608/22.11.2016 г. по ч.т.д.№ 1579/2016 г., ТК, II т.о.

            По аргумент от изложеното, вземанията на кредитора – ответник от главния длъжник, предмет на съдебно обезсилените заповеди за изпълнение, не могат да се считат за погасени, а оттам не са погасени и ипотечните му права по учредените от ищците, като трети лица, договорни ипотеки, обезпечаващи тези вземания. Фактът, че впоследствие за същите вземания са инициирани от кредитора нови заповедни производства и издадени в негова полза заповеди за незабавно изпълнение, не води до необходимост тези вземания отново да се предявяват в производството по несъстоятелност на главния длъжник. Безспорно в случая се касае за изключението, предвидено в чл. 637 ал. 6, т. 3 от ТЗ, според което е допустимо образуването на нови съдебни производства по имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника след откриването на производството по несъстоятелност, когато се касае за парични вземания, обезпечени с имущество на трети лица, като по този начин се осигурява възможността кредиторът да се ползва от субективните предели на издаден срещу длъжника изпълнителен лист, които съгласно чл. 429 ал. 3 от ГПК се разпростират върху третото лице, дало своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на дълга, когато взискателят насочи изпълнението върху вещта, служеща за обезпечение. Така е и в настоящия случай, при който, възползвайки се от горното изключение, кредиторът се е снабдил с нови изпълнителни титули по чл. 418 от ГПК за същите вземания и по този начин си е осигурил индивидуално принудително изпълнение върху ипотекираното имущество, собственост на трети лица – ищците, на основание чл. 429 ал. 3 от ГПК.    

            По изложените съображения, предявеният от третите лица – ипотекарни длъжници отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, с искане да се признае за установено по отношение на кредитора – ответник, че ипотечните му права и обезпечителни правоотношения – ипотеки върху тяхното имущество по двата договора за учредяване на договорна ипотека, не съществуват, тъй като са погасени, поради погасяване вземанията на ответника от „АЛБОМ ТРАНС“ ЕООД – в несъстоятелност по Договор за оборотен срочен банков кредит Бизнес енергия от 06.04.2010 г. и по Договор за кредитна линия Бизнес енергия от 06.04.2010 г., на основание чл. 739 ал. 1 от ТЗ, следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

            При този изход на процеса следва да бъде отхвърлено и искането на ищците да им бъдат присъдени направените от тях разноски по делото, съгласно представения списък, а именно: 332.71 лева – държавна такса, 33.27 лева – държавна такса за вписване на исковата молба и 3000.00 лева – адвокатски хонорар или всичко разноски: 3365.98 лева.

            На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника направените разноски по делото, съгласно представения списък, а именно: 1833.78 лева – адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 13.12.2016 г. и кредитно авизо за превод от 13.12.2016 г.

Водим от горното, съдът

                  

                                                   Р     Е     Ш     И:

 

            ОТХВЪРЛЯ предявеният от М.П.Б., ЕГН **********, и М.Б.Б., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, адрес за призоваване: гр. София, ул. „Клокотница“ № 2А, Бизнес център, ет. 1, офис 4, чрез адвокат А.Т., против „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Възраждане“, ул. „Света София“ № 5, представлявана от Стилиян Петков Вътев – Главен изпълнителен директор и Радка Иванова Тончева – Изпълнителен директор, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, с който се иска да се признае за установено по отношение на ответника „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, че ипотечните й права и обезпечителни правоотношения – ипотеки върху имуществото на трети лица – М.П.Б. и М.Б.Б. по Договор за учредяване на договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № 40, том III, рег.№ 2112, дело № 94/2010 г. на Нотариус Цветослав Лазаров, рег.№ 138 на НК, вписан в СВ с вх.рег.№ 1869/14.04.2010 г., акт № 34, том I, дело № 594, и по Договор за учредяване на договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № 41, том III, рег.№ 2115, дело № 95/2010 г. на същия Нотариус, вписан в СВ с вх.рег.№ 1868/14.04.2010 г., акт № 33, том I, дело № 593, не съществуват, тъй като са погасени, поради погасяване вземанията на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД от „АЛБОМ-ТРАНС“ ЕООД – в несъстоятелност по Договор за оборотен срочен банков кредит Бизнес енергия от 06.04.2010 г. и по Договор за кредитна линия Бизнес енергия от 06.04.2010 г., на основание чл. 739 ал. 1 от ТЗ /обезпечени с двете цитирани ипотеки/, като неоснователен и недоказан.

            ОТХВЪРЛЯ искането на М.П.Б. и М.Б.Б., с горните данни, за присъждане на направените от тях разноски по делото в общ размер на 3365.98 лева.

            ОСЪЖДА М.П.Б. и М.Б.Б., с горните данни, да заплатят на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, с горните данни, сумата 1833.78 лв. /хиляда осемстотин тридесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

            Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

        

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: