№ 51692
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110120433 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. Д. Д. и
Б. Димитров Д., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно заседание след
изслушване становищата на страните.
Искането на ищеца за задължаване на СО – район „Люлин“ да предостави по делото
документ за собственост за процесния имот от 18.02.1991 г., посочен в писмо от СО – район
„Люлин“ № П-8032/2017 г., с адрес гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 413, вх. Д, ап. 47, следва да
бъде оставено без уважение поради лиоса на необходимост..
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.02.2025 г. от 10,50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
1
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен № 192991 през исковия период, включително документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно
заседание след изслушване становищата на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. Д. Д. и Б. Димитров Д., с искане
да се осъдят ответниците да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми:
6861,95 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва считано от дата на
подаване на исковата молба 10.04.2024 г. до окончателно изплащане на вземането; 841,70
лева мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 13.03.2024 г.; 61,82 лева – цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно
със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 10.04.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането и 12,22 лева мораторна лихва върху цената на
услугата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 13.03.2024 г., в условията на
разделна отговорност при квоти както следва:
А. Д. Д. – ½ или сумата от 3430,97 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба 10.04.2024 г. до окончателно
изплащане на вземането; 420,85 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до
13.03.2024 г.; 30,91 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба 10.04.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 6,11 лева мораторна
лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до
13.03.2024 г.;
Б. Димитров Д. – ½ или сумата от 3430,97 лева – главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със
законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 10.04.2024 г. до окончателно
изплащане на вземането; 420,85 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до
13.03.2024 г.; 30,91 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба 10.04.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 6,11 лева мораторна
лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до
13.03.2024 г.
Ищецът твърди, че наследодателят на ответниците е бил клиент на топлинна енергия
за битови нужди. Твърди, че съгласно чл. 150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че
наследодателят на ответниците не е упражнил правата си по чл. 150 ал.3 от ЗЕ и спрямо
него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия купувачите са
длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получавани фактури,
в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на Продавача, като
2
дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за
задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че наследодателят на ответниците е
използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и
дялово разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
С уточняваща молба с вх. № 188644/10.06.2024 г. и в изпълнение указанията на съда,
ищецът е посочил, че ответниците са наследници на Д. Г. Д., както и че претендираните
суми са наследствени задължения.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба. Ответниците
не оспорват, че са наследили задълженията на наследодателя им Д. Г. Д.. Направено е искане
за сключване на споразумение с ищеца за разсрочено плащане на задълженията.
Ищецът е взел становище по отговора на исковата молба, като е посочил, че може да
бъде сключено споразумение при параметри: първоначална вноска минимум 30 % от
задължението и последващи 6 равни месечни вноски съобразно остатъка от дълга. Посочено
е също, че при сключване на споразумение лихви не се дължат от момента на сключването
при изпълнение на същото. При доказано тежко финансово и/или здравословно състояние е
изложено, че задължението може да се разсрочи на 12-36 месечни вноски.
Във връзка с постъпилото становището от ищеца, на ответниците са дадени указания с
разпореждане № 149626/17.10.2024 г. да вземат становище в 1-седмичен срок, но такова не е
постъпило по делото.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
между „Топлофикация София“ ЕАД и Д. Г. Д. е било налице облигационно правоотношение
по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди за процесния период и имот, че
ищецът е доставил топлинна енергия за имота на посочената в исковата молба стойност; че
му се дължи такса за услугата дялово разпределение на посочената в исковата молба
стойност; че ответниците са изпаднали в забава; както и че Д. Г. Д. е починал и е оставила за
свои законни наследници А. Д. Д. и Б. Димитров Д..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
3
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4