№ 301
гр. Варна, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500162 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по частна жалба на М. К. П. против
Разпореждане от 24.09.2022 г. по гр.дело № 16819/2021 г. по описа на ВРС, ХХХІХ състав
/лист 81 на гърба/, с което е разпоредено заличаване на жалбоподателя като съделител по
делото.
Навеждат се твърдения, че горният акт на първоинстанционния съд не му е връчен,
поради което за него не е започнал да тече срок за обжалването му, поради което и
депозираната частна жалба се явява допустима. Излага се, че атакуваното разпореждане е
неправилно, доколкото П. е лишен от участие в делбата, в качеството му на наследник по
закон на починалия съделител след постановяване на решението по допускането й, като е
преградена възможността му да оспори направеното завещание от наследодателя му именно
в настоящото производство. Отправя искане за отмяна на Разпореждане от 24.09.2022 г. по
гр.дело № 16819/2021 г. по описа на ВРС, ХХХІХ състав.
Ответницата З. Н. П. депозира отговор по жалбата в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК, с
който оспорва същата като недопустима и неоснователна.
Ответницата Т. М. Т. не депозира отговор по жалбата в срока по чл. 276, ал. 1 от
ГПК.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява
процесуално допустима. Доколкото с обжалваното разпореждане се прегражда участието на
вече конституирана страна като съделител в производството по делба, то същото подлежи
на обжалване на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. Атакуваният акт не е връчен на М. К.
П., т.е. за него не е започнал да тече срок за обжалването му, поради което и частната жалба
се явява допустима като своевременно депозирана в съда.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна по следните
съображения:
Производството по гр.д. № 16819/2021 г. по описа на ВРС, ХХХІХ състав е
образувано по иск на Красимир Н. П. против Т. М. Т. с правно основание чл. 34 от ЗС за
делба на апартамент № 137 с идентификатор № 10135.2556.6.2.23 по КК на гр. Варна,
находящ се в гр. Варна, ул. „Чавдар Войвода“, бл. 2, вх. 4, ет. 6.
1
С влязло в законна сила Решение № 879/30.03.2022 г. по гр.д. № 16819/2021 г. по
описа на ВРС, ХХХІХ състав е допусната делба на гореописания имот, при следните квоти:
1/2 ид.ч. за Красимир Н. П. и 1/2 ид.ч. за Т. М. Т..
С молба от 13.05.2022 г. З. Н. П. представя съставено на 09.02.2021 г. в нейна полза
саморъчно завещание от Красимир Н. П., с което й завещава собствената си 1/2 ид.ч. от
делбения апартамент.
От представения препис-извлечение от акт за смърт е видно, че Красимир Н. П., б.ж.
на гр. Варна е поч. на 02.05.2022 г.
От удостоверение за наследници на Красимир Н. П., б.ж. на гр. Варна, поч. на
02.05.2022 г. се установява, че единствен негов наследник по закон е М. К. П. – син.
С молба от 16.05.2022 г. М. К. П. прави изявление за оттеглане на иска за делба, на
основание чл. 232 от ГПК. С Определение № 5631/27.05.2022 г. ВРС прекратява
производството по гр.д. № 16819/2021 г. по описа на ВРС, ХХХІХ състав на горното
основание. С Определение № 3127/19.08.2022 г. по в.гр.д. № 1660/2022 г. по описа на ВОС е
конституирана З. Н. П. като съделител по гр.д. № 16819/2021 г. по описа на ВРС, ХХХІХ
състав и е отменено Определение № 5631/27.05.2022 г., като делото е върнато на ВРС за
продължаване на съдопроизводствените действия по извършване делбата между
съделителите П. и Т., съответно заличаване на М. П. като съделител.
В изпълнение на определението на ВОС, първоинстанционният съд постановява
обжалваното разпореждане.
Предвид обстоятелството, че смъртта на съделителя Красимир Н. П., видно от
препис-извлечение от акт за смърт и удостоверението за наследници, е настъпила на
02.05.2022 г., т. е. след приключване на първата фаза на делбеното производство с влязло в
сила решение, възможността да се конституира нов съделител, легитимиращ се като
съсобственик по силата на завещание, направено в негова полза от починалия и правото да
се иска възстановяване на запазената част от наследството не е преклудирано с първото
съдебно заседание по допускане на делбата, както е прието в решение № 911 от 11.01.2011 г.
по гр. д. № 1625/2009 г. на ВКС, I-во г. о., Определение № 130 от 13.07.2018 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 2448/2018 г., I г. о., ГК, Решение № 256 от 2.05.2001 г. на ВКС по гр. д. № 649/2000
г., I г. о. /така и Соломон Розанис в „Исково производство. Съдебна делба“, изд. „Фенея“ от
2003 г., стр. 127/.
Към момента на първото заседание по делбата, а и към момента на приключване на
устните състезания по допускането й пред първата инстанция, правото по чл. 30 от ЗН още
не е било възникнало. Т.е. конституираният наследник по закон на починалия съделител,
който има право на запазена част от наследството, не следва да бъде заличаван като страна в
производството по извършване на делбата, тъй като именно във втората фаза на делбата за
него възниква възможността да оспори валидността на завещанието и да поиска
редуцирането му. Именно изходът на правния спор по възраженията за валидност на
разпореждането на завещателя и по искането за възстановяване на запазената чест ще
определи окончателно и кръга на съделителите, между които следва да бъде ликвидирана
съсобствеността.
Това не изключва възможността искът по чл. 30 от ЗН /в конкретния случай при
наличие на предпоставките на чл. 30, ал. 2 от ЗН/ да се предяви в отделно производство.
Решението по него ще формира сила на присъдено нещо относно факт, който ще е от
значение за извършването на делбата съобразно действителното материалноправно
положение на страните в прекратяваната съсобственост. Това решение ще следва да бъде
съобразено от делбения съд, независимо че производството по делба вече се намира във
втората фаза.
Установява се следователно, че не са налице основания за заличаване на М. К. П.
2
като страна в производството по гр.д. № 16819/2021 г. по описа на ВРС, ХХХІХ състав,
поради което частната жалба е основателна и следва да бъде уважена, като бъде отменено
обжалваното разпореждане.
Указва на първоинстанционния съд, че следва да се отменят извършените до
настоящия момент процесуални действия по втората фаза на делбата и да се повторят
същите вече с участие на наследника по закон на починалия съделител, за да му се даде
възможност да направи всички свои релевантни възражения относно представеното
завещание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 24.09.2022 г. по гр.дело № 16819/2021 г. по описа на
ВРС, ХХХІХ състав /лист 81 на гърба/, с което е разпоредено заличаване като съделител по
делото на М. К. П., ЕГН **********, в качеството му на наследник по закон на съделителя
Красимир Н. П., б.ж. на гр. Варна, поч. на 02.05.2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3