№ 44283
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110129583 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на М. П. С. срещу Л. А. С..
Ищецът твърди, че имотите, върху които претендира собственост, са били
съставна част на един общ предхождащ ги имот, който бил притежание и лична
собственост на ответника, който е негова майка. При навършване на пълнолетие на
ищеца, ответникът извършил делба и продажба на наследство и семейство имущество,
което било обективирано в споразумение от 12.11.1993г. Въз основа на това
споразумение, ищецът влязъл във владение на имотите, които твърди, че владее от
тази дата до настоящия момент.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено по отношение на ответника, че на основание придобивна
давност е собственик следните имоти: ПИ с идентификатор № 55419.6717.1673 с площ
от 313 кв. м., ПИ с идентификатор № 55419.6717.1674 с площ от 695 кв. м., ПИ с
идентификатор № 55419.6717.1386 с площ от 706 кв. м. и ПИ с идентификатор №
55419.6717.1387 с площ от 508 кв. м., находящи се в с. Панчарево – вилна зона „Бяла
нива“, Столична община, р-н Панчарево.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявения иск. Отрича ищецът да е собственик на имотите, като
посочва, че същите не са прехвърляни пред нотариус. Твърди, че имотите са
наследствени по линия на Л. С. и нямало как да се извърши подялба. Посочва, че
ищецът не се грижи и не дава издръжка на родителите си и е недостоен да наследява.
Съобразно изложеното моли за отхвърляне на предявения иск.
Предявени за разглеждане са обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване, че е упражнявал непрекъсната, явна и необезпокоявана фактическа
власт върху процесните имоти в продължение на 10 години с намерение да ги свои.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията
му.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че ищецът и
ответникът са дъщеря и майка.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
1
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели за установяване владението върху
имота, тъй като тези доказателствени средства са допустими и относими към фактите
по спора.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2025г.
от 10:25ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит двама свидетели
при режим на довеждане от ищеца в откритото съдебно заседание за установяване
владението върху имотите.
УКАЗВА на ищеца да води допуснатите свидетели в насроченото открито
съдебно заседание, като в случай че не го стори, без наличие на обективна и
уважителна причина за това, установена с надлежни доказателства, съдът ще отмени
определението, с което ги е допуснал.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2