№ 27531
гр. София, 05.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110132568 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ЮЛ” ЕАД, ЕИК ***********, със седалище и адрес
на управление: АДРЕС чрез: адв. С. Г., срещу „ЮЛ“ АД, ЕИК **************, със седалище
и адрес на управление: АДРЕС, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея
иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2024 г.
от 14.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ЮЛ” ЕАД, ЕИК ***********, със седалище и
адрес на управление: АДРЕС чрез: адв. С. Г., срещу „ЮЛ“ АД, ЕИК **************, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС, с която се иска ответника да бъде осъден да
заплати на ищеца:
- главница в размер на 12 328, 51 лв., представляваща разликата между
изплатеното от „ЮЛ” ЕАД застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско”,
Клауза Пълно Каско” в „ЮЛ” ЕАД, съгласно застрахователна полица № **********, с
включени разходи за пътна помощ и обичайни ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението, и доброволно възстановената от „ЮЛ“ АД сума /12 328, 50 лв. от пълен
претендиран размер от 24 657, 01 лв./ във връзка с настъпило застрахователно събитие на
01.07.2023 г., около 14.20 ч. в АДРЕС- реализирано ПТП между лек автомобил “Форд-
Фокус“, с рег.№ ДКН и лек автомобил „Мерцедес”, с рег. № ДКН, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба/05.06.2024 г./ до окончателното
изплащане на задължението.
1
Твърди се, че на 01.07.2023 г., около 14.20 ч. в АДРЕС, водачът на лек автомобил
“Форд- Фокус“, с рег.№ ДКН, М. Б Н., управлявайки МПС, нарушавайки правилата за
движение по пътищата, поради неправилно извършена маневра при престрояване,
неспазване и отнемане на предимство, се удря в лек автомобил „Мерцедес”, с рег. № ДКН,
управляван от Е. С. С., ЕГН **********, собственост на “ЮЛ“ ЕООД, ЕИК *********** и
става причина за реализиране на ПТП. За събитието е съставен Протокол за ПТП №-
******/01.07.23 г., в който подробно е описан механизма на ПТП, както и настъпилите щети,
вследствие виновното поведение на Н., като му е съставен AYAH № *********/01.07.23 г.,
на основание чл. 25, ал. 2 от ЗДвП. При настъпилото ПТП са нанесени значителни щети на
лек автомобил “Мерцедес”, с рег.№ ДКН, състоящи се в: увреждане на облицовка предна
броня, решетка предна дясна броня, преден десен калник, десен фар, предна дясна лята
джанта, предна дясна врата, задна дясна врата, заден десен калник, гума предна дясна и др.
Поддържа се, че увреденото МПС „Мерцедес”, с рег.№ ДКН, собственост на
“ЮЛ“ ЕООД, ЕИК ***********, притежава застраховка „Автокаско”, „Клауза Пълно Каско”
в „ЮЛ” ЕАД, съгласно застрахователна полица № ********** със срок на действие от
07.07.2022 г. до 06.07.2023 г. На основание уведомление за щета в „ЮЛ” ЕАД е образувана
щета № *************. В дружеството са изготвени опис - заключение по щета и
калкулация по претенция. Ремонта на увреденото МПС е предоставен на автосервиз „ЮЛ“
ООД, ЕИК ******. Автомобилът е отремонтиран в автосервиза и приет от собственика без
възражения, като за стойността на извършения ремонт са издадени фактури. С
ликвидационен акт - 2 броя в „ЮЛ” ЕАД е определен размера на щетата, както и
обезщетението.
Твърди се, че „ЮЛ” ЕАД е заплатило по посочена банкова сметка на автосервиз
„ЮЛ“ ООД, ЕИК ******, сума в размер на 16, 588, 97 лв., съгласно нареждане за масово
плащане от дата 01.11.23 г. и сума в размер на 8 000, 00 лв., съгласно нареждане за масово
плащане от дата 25.08.23 г., представляващи стойността на извършения ремонт на
увреденото МПС „Мерцедес”, с рег.№ ДКН. „ЮЛ” ЕАД заплатило по посочена банкова
сметка на ****“ и сума в размер на 53,04 лв., съгласно преводно нареждане от дата 22.08.23
г., представляваща „Пътна помощ“ за репатриране на увреденото МПС.
Сочи се, че към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие, за
управлявания от виновния за ПТП водач - М. Б Н., лек автомобил „Форд Фокус“, с рег.№
ДКН е имало сключена с ответника „ЮЛ” АД задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” със срок на действие от 06.01.2023 г. прекратена на 22.07.2023 г.
Твърди се, че „ЮЛ” ЕАД предявило претенцията си към „ЮЛ” АД за
възстановяване на изплатеното от дружеството обезщетение в размер на 24 657, 01 лв., от
които 15, 00 лв. ликвидационни разноски, съгласно писмо с изх.№ *********/15.12.2023 г.
На основание предявената претенция, ответното дружество с писмо с вх.№
*********/14.02.2023 г. и съгласно платежно нареждане от дата 28.02.2024 г. заплатило на
„ЮЛ“ ЕАД, сума в размер на 12 328, 50 лв..
В настоящото производство се претендира незаплатения остатък от 12 328, 51
2
лева.
Посочена е банкова сметка за заплащане на задължението: IBAN:
******************** БАНКА
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно - автотехническа експертиза, която след като
се запознае с материалите по делото, да даде заключение: за механизма на ПТП, причини за
настъпване, съществува ли причинно-следствена връзка между ПТП и щетите по лек
автомобил „Мерцедес”, с рег.№ ДКН, както и да определи размера на действителната
стойност на щетите към датата на ПТП.
Иска се на основание чл.190, ал.1 от ГПК съда да задължи ответника да
представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност” на
автомобилистите валидна към датата на настъпване на ПТП за лек автомобил „Форд-
Фокус“, с рег.№ ДКН.
Иска се да бъде допуснат до разпит, като свидетел при режим на призоваване -
водачът на увреденото МПС - Е. С. С., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, тел. **********,
за установяване на факти и обстоятелства, свързани с механизма на ПТП, както и
констатираните, вследствие на ПТП щети по увредения автомобил.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който исковете се
оспорват като неоснователни по основание и размер.
Оспорва се посочения в исковата молба механизъм. Твърди се, че лек автомобил
марка Форд, модел Фoкус с рег. № ДКН излизайки от разрешеният за включване в бул. ИБ
изход пред магазин Б, предприема действия за включване в крайната лява лента с цел завой
наляво, подава светлинен сигнал и преминава от първа в средна лента с цел престрояване в
крайна лява лента. В същото време лек автомобил марка Мерцедес с рег. № ДКН се е
движил с превишена скорост в крайна лява лента, не изчаква водача на лек автомобил марка
Форд, модел Фокус с рег. № ДКН да завърши маневрата си и предприема навлизане в
средната лента с цел завой надясно след светофара. Сблъсъка между двата автомобила се е
осъществил в средната лента, като виновни за реализираното ПТП са участниците в него,
управлявали процесиите автомобили, като предимство за преминаване е имал водача на лек
автомобил марка Форд, модел Фокус с рег. № ДКН защото се е явявал дясностоящ на лек
автомобил марка Мерцедес с рег. № ДКН.
Сочи се, че лек автомобил марка Мерцедес с рег. № ДКН се е движил с
превишена скорост и е предприел маневра завой на дясно, поради факта че се е озовал на
повече от 30 метра след мястото на ПТП с увредена предна лява гума и калник, което е
възпрепятствало движението му на собствен ход, но въпреки това, в резултат на инертните
сили действащи върху автомобила е изминал значително разстояние след удара.
3
Не се спори, че „ЮЛ” ЕАД, след изплащане на обезщетение по полица Каско на
лек автомобил марка Мерцедес с рег. № ДКН, на основание чл. 411 от КЗ са предявили
претенция пред ЮЛ АД като застраховател по полица ГО на лек автомобил марка Форд,
модел Фoкус с рег. № ДКН за възстановяване на сума от 24657,01 лева, като е образувана
ликвидационна преписка № **********. С оглед констатираните увреждания по лек
автомобил марка Мерцедес с рег. № ДКН и съобразно механизма на реализираното ПТП е
определено обезщетение в размер на 12328.50 лева, като е отчетено 50 % съпричиняване на
вредоносния резултат.
Поставят се допълнителни въпроси към САТЕ: Къде като място и в коя част на
пътното платно е настъпило процесното събитие?;С каква скорост са се движили процесиите
автомобили?; Каква е разрешената скорост за движение в конкретния пътен участък?; -
Между съприкосновението с кои детайли и под какъв ъгъл са настъпили уврежданията по
процесиите автомобили?; Кой от автомобилите се е явявал дясностоящ?
Иска се да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване свидетеля М. Б.
Н., ЕГН **********c адрес: АДРЕС, като се направи справка в НБ Население за точен адрес
на свидетеля.
Иска се да бъде приложена в цялост адм. преписка, съставена във връзка с
протокол за ПТП № -****** от 01.07.2023 г.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ
ОТДЕЛЯ за безспорно по делото и ненуждаещо се от доказване:
- наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на
автомобил лек автомобил „Мерцедес”, с рег.№ ДКН по застраховка „Автокаско”, „Клауза
Пълно Каско” в „ЮЛ” ЕАД, съгласно застрахователна полица № ********** със срок на
действие от 07.07.2022 г. до 06.07.2023 г.
- наличието на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите при ответника за марка Форд, модел Фoкус с рег. № ДКН към 01.07.2023 г.,
- че на 01.07.2023 г., около 14.20 ч. в АДРЕС е настъпило ПТП между
застрахованите при страните автомобили, като са причинени описаните в исковата молба
материални щети
-че е извършено плащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в
общ размер на 24 657, 01 лева.
- че от страна на ответника в полза на ищеца е извършено плащане на сумата в
размер на 12 328, 50 лв..
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
4
В тежест на ищеца е да установи: Размера на конкретните вреди от процесното
увреждане от ПТП на 01.07.2023 г., чието репариране се иска.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти, в т.ч. и
възражението си за съпричиняване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДА СЕ ИЗИСКА адм. преписка, съставена във връзка с протокол за ПТП № -
****** от 01.07.2023 г. от СДВР.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетеля Е. С. С., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, тел. **********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатите свидетеля по банкова сметка на СРС в размер на 50 лв.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез
разпит на свидетеля М. Б. Н., ЕГН **********c адрес: АДРЕС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатите свидетеля по банкова сметка на СРС в размер на 50 лв.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на свидетелите и за
действащи трудови договори, като се призоват на установените адреси.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева от които 200 лева, вносими от ищеца
по делото в седмодневен срок и 200 лева, вносими от ответника по делото в седмодневен
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит. УКАЗВА на вещото лице
да работи по експертизата след изслушване на свидетелите по делото.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
5
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6