Определение по дело №521/2025 на Административен съд - Плевен

Административното дело е образувано по жалба на „Агроком Инвест“ ЕООД – Плевен, представлявано от управителя М. П. Г. срещу Уведомително писмо изх. № 02-150-2600/2004 от 01.06.2025г. на Изпълнителния Директор на ДФЗ, в частта, с която е отказано финансово подпомагане на земеделския производител по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г. - Еко – НИП в размер на 113 745,15 лв. и Еко-НИП в размер на 482,45 лв.

Жалбоподателят оспорва отказа като незаконосъобразен и иска отмяната му. Излага доводи, че дружеството е подало заявление за подпомагане за кампания 2023г. по различни схеми за общо 1831.87 хектара земя, в т.ч. и по Еко-схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП) Практика 1 за 1168.35 ха земеделска земя. Отказът е постановен на база закупени препарати за растителна защита за цялото стопанство, без да се отчете, че тези препарати не са използвани за заявените площи по процесната схема – 1168.35 ха, така както гласи и подадената декларация. Не е извършена проверка върху кои площи е използван недопустимия препарат, а е отказано плащане за цялото стопанство в разрез с разпоредбата на чл. 41 ал.4 от Наредба № 3/10.03.2023г. Съгласно чл. 41 ал.3 от Наредба № 3/2023г. земеделските практики по ал.1 се доказват чрез проверка на дневниците за проведената растителна защита и торене и чрез разходооправдателни документи за закупените препарати, а в настоящия случай дневниците не са изискани и проверени. В разрез с чл. 61 от Наредба №3 не е уведомен за установени несъответствия и не е дадена възможност за коригиране на заявлението. Счита, че независимо от табличната форма за мотивиране на УП в него не са посочени фактическите и правни основания за отказа, тъй като в него липсват конкретни мотиви и по никакъв начин не може да се установи каква е причината за отказа по отношение на всички заявени площи. В атакувания акт няма никакви аргументи на база на какви обстоятелства административният орган е приел, че дружеството не е спазило изискванията на Наредба № 3 /10.03.2023г. Към жалбата прилага дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия и торене за кампания 2023г. Иска назначаване на съдебна агротехническа експертиза, в която вещото лице – агроном да се запознае с данните по делото и да извърши проверка на всички дневници за проведените растителнозащитни мероприятия и торене на всички площи, заявени за подпомагане по схема Еко-НИП за кампания 2023г., да даде отговор на въпроса: Има ли използвани ПРЗ в конкретните площи, които са несъвместими по мярка Еко-НИП, Практика 1? Претендира разноски.

Ответникът – Изпълнителния директор на ДФЗ – София, чрез юрк. П., е приложил административната преписка, не изразява становище по доводите в жалбата.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК.

Уведомителното писмо е връчено по електронен път на 03.06.2025г. Жалбата е подадена на 13.06.2025г. в законния 14-дневен срок, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Внесена е дължимата държавна такса.

Жалбата е редовна и допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.09.2025г. от 11.30ч., за когато да се призоват страните:

• „Агроком Инвест“ ЕООД – Плевен, представлявано от управителя М. П. Г. – жалбоподател;
• Изпълнителния директор на ДФЗ – София, чрез юрк. П. – ответник;

Указва на ответника да изрази становище по доводите в жалбата, по искането за назначаване на експертиза и да установи, какви са конкретните фактически и правни основания за отказа.

Указва на жалбоподателя, че на осн. чл. 170 ал.2 АПК следва да установи, че са били налице условията за оторизиране на исканата субсидия за заявената площ по Еко-НИП.

Определението е разпоредително и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните – за сведение и изпълнение на дадените указания.