Р
Е Ш Е Н
И Е
гр.София, 15.08.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
Членове: ЕВГЕНИ ГЕОРГИЕВ
ЕКАТЕРИНА СТОЕВА
разгледа докладваното от съдия Стоева ч.гр.д. №
6178/2019г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК.
Подадена е жалба от длъжника „Е.М.“ ЕООД, ***, против постановление
обективирано в покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 20199210400467 на
ЧСИ С.П., с район на действие СГС, в частта за разноски на взискателя за
адвокатско възнаграждение от 280лв.
Жалбоподателят навежда на
прекомерност на адвокатското възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност
на изпълнителното дело и размера на задължението. Процесуалният представител на
взискателя подал единствено молба за образуване на изпълнително дело, като
посоченият в нея способ за изпълнение представлява реквизит на молбата и
предпоставка за нейната редовност, поради което му се следвало възнаграждение
единствено за образуване, но не и за водене на делото. Претендира разноски.
Взискателят В.В.Т.счита жалбата за неоснователна, тъй
като освен молбата за образуване на изпълнителното дело процесуалния му
представител променял изпълнителните способи по делото и подавал допълнителни
уточняващи молби до съдебния изпълнител, поради което има правото на
възнаграждение за водене на изпълнителното дело. Прави искане за присъждане на
разноски по делото.
В мотивите си съдебният изпълнител изразява становище
за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като разгледа жалбата и
прецени данните по делото, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, от
легитимирано лице и против подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител
/чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Производството по изп.д. № 20199210400467 на ЧСИ С.П.,
с район на действие СГС, е образувано по молба от 08.04.2019г. на В.В.Т., чрез
упълномощен адв.К.Б.-САК, въз основа изпълнителен лист от 12.11.2018г., издаден
по гр.д.№ 15145/2018г. по описа на СРС, 162 състав, с който „Е.М.“ ЕООД е
осъдено да заплати на взискателя сумата от 317.50лв., представляваща разноски
за адвокатско възнаграждение по чл.78, ал.1 ГПК вр. чл.38, ал.2 ЗА. Към молбата
е приложен договор за правна защита и съдействие в изпълнителното производство
с уговорено възнаграждение от 280лв., съдържащ изявление на страните по него за
заплащането му по банковата сметка на довереника. С молбата за образуване на изпълнителното дело е поискано да бъдат наложени
запори върху движимите вещи на длъжника и притежаваните от него дружествени
дялове, както и да бъдат възбранени недвижими имоти, които са негова
собственост. С молба от 09.04.2019г. представителят на взискателя оттеглил искането
за тези принудителни способи и поискал да бъде наложен запор върху банковите
сметки на длъжника. Поканата за доброволно изпълнение е получена от длъжника на
17.04.2019г., като с нея длъжникът е поканен в двуседмичен срок да заплати
задължението по изпълнителния лист, разноски за адвокат на взискателя от 280лв.
и 137.70лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ.
Съгласно чл.10, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба №
1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за
процесуално представителство, защита и съдействие на страната по изпълнително
дело възнаграждението е 200лв. за образуване на изпълнително дело и 1/10 част
от съответните размери посочени в чл. 7, ал. 2 за процесуално представителство,
защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с
цел удовлетворяване на парични вземания до 500лв. В случая взискателят е подал
молба за образуване на изпълнително производство чрез упълномощен адвокат,
поради което му се следват разноски за адвокатско възнаграждение в минимално
установения размер по чл.10, ал.1, т.1 от Наредбата в размер на 200лв. В
молбата за образуване са били посочени и конкретни изпълнителни способи, а с
отделна молба е обективирано изявление за оттегляне на тези способи, като е
поискано налагане на запор върху банковите сметки на длъжника. Този запор не е
бил наложен поради ранния етап, в който длъжникът е подал жалба срещу
разноските в изпълнителното дело и нейното администриране за разглеждане от
настоящия съд. Посоченото действие е насочено към удовлетворяване на вземането.
Жалбоподателят не твърди, а и в приложеното изпълнително дело не се съдържат
данни задължението да е погасено чрез плащане преди или в срока за доброволно
изпълнение /жалбата е подадена и администрирана преди неговото изтичане/,
поради което към момента не може да се приеме еднозначно, че поисканият
изпълнителен способ няма да бъде приложен, съответно да се наложи прилагането
на други.
Вземането по изпълнителния лист е 317.50лв. и
минималният размер на възнаграждението възлиза на сумата 31.75лв. съгласно
чл.10, ал.1, т.2 от Наредбата. Уговореният в договора за правна помощ и
съдействие и платен размер от 280лв. не е прекомерен, тъй като, както вече бе
посочено, производството по изпълнителното дело е в самото начало на етап
покана за доброволно изпълнение, при който с оглед липсата на твърдения и
доказателства за погасяване на задължението не може да се прецени неговата фактическа
и правна сложност, съответно дали и какви изпълнителни действия могат да бъдат
предприети от страна на взискателя. Предвид това съдът намира жалбата за
неоснователни и като такава подлежи на отхвърляне.
Независимо от изхода на делото в полза на длъжника не
следва да се присъждат разноски, тъй като предмет на съдебна проверка по реда
на обжалването са действия на съдебния изпълнител. Последният не е страна в
съдебното производство по обжалване действията и актовете му, поради което
общия ред за присъждане на разноски предвиден в чл. 78 ГПК е неприложим.
Водим от горното Софийски градски съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба на „Е.М.“
ЕООД, ЕИК ******, със седалище и управление *** П.-К.№ 6, сграда Матрикс Тауър,
ет.4-6, против постановление обективирано в покана за доброволно изпълнение по
изп.д. № 20199210400467 на ЧСИ С.П., с район на действие СГС, в частта за
разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение от 280лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.