Р
Е Ш Е
Н И Е № 175/9.10.2018г.
гр. Я., 09.10.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Я.ският
административен съд, шести състав, в публично заседание на двадесет и шести
септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря Ст. Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 177 по
описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на И.Г.И. ***
против Принудителна административна мярка
„Преместване на паркирано ППС“ по отношение на лек автомобил „***“ с рег.№ У ****
ВВ, обективирана в Констативен протокол №
003234/13.07.2018 г., съставен от К.З.З.-младши
инспектор, полицай в звено „Общинска полиция“ при община Я..
В жалбата се твърди, че принудителната административна
мярка е незаконосъобразна, немотивирана и неправилна, т.к. е постановена в
нарушение на материалноправния закон и не е
съобразена с действителната фактическа обстановка, поради което се претендира
за отмяна на административния акт и присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и с
упълномощения си процесуален представител–адв.И.,
който поддържа жалбата и направените в нея искания.
Ответната страна не се явява и не се представлява в
съдебно заседание, като с писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна с
искане за отхвърлянето й като твърди, че принудителната административна мярка е
наложена от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и при
наличие на материалноправните предпоставки.
След цялостна преценка на събраните по делото
доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Със Заповед № РД/02-00298/17.05.2018 г. кметът на
община Я. е изменил своя Заповед № РД/02-00644/10.09.2016 г., с която е наредил
дейността към Общинско предприятие “Платени зони за паркиране“ по
принудителното отстраняване на неправилно паркирани пътни превозни средства (репатриране)
на територията на община Я. да се извършва от поименно изброени служители, сред
които е посочен и К.З.З. на длъжност младши инспектор,
полицай в звено „Общинска полиция“ при Община Я..
По силата на чл.10, ал.11 от приетия от Общински съвет
Я. и приложен по делото Правилник за устройството и дейността на Общинско
предприятие „Платени зони за паркиране” - бюджетна дейност към Община Я.
(ПУДОППЗП), предприятието съвместно с Общинска полиция осъществява принудително
отстраняване на неправилно паркирани МПС със специализирано превозно средство
до определен за целта паркинг–определен терен с решение по точка втора, т.V на
четиридесет и деветото заседание на ОбС– Я.,
проведено на 3 септември 2015 г., намиращ се в североизточната част от общински
поземлен имот с идентификатор 87374.546.33 по Кадастралната карта на града, с
площ на частта 2 000 кв.м. в ж.к. „Х.“, гр.Я. (източно от бл.№8) за място,
където принудителното преместено пътно превозно средство да се предава за
отговорно пазене.
В Констативен протокол № 003234/13.07.2018 г.,
съставен от К.З.З.-младши инспектор, полицай в звено
„Общинска полиция“ при община Я. за извършена проверка на ул.“Д.Б.“ срещу № в гр.Я. е посочено, че лек автомобил „***“ с
рег.№ У **** ВВ „създава опасност за другите участници в движението“, като е
записано че е паркиран на автобусна
спирка, с което затруднява движението на градския транспорт и се налага да го
заобикалят.
Поради това и
на основание чл.171, т.5, б.“б“, предложение две от ЗДвП К.З.З. в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.168,
ал.1 ЗДвП е разпоредил принудителна административна мярка-репатриране на
паркираното ППС на посочения по-горе паркинг.
Констативен протокол № 003234/13.07.2018 г. е съставен
в отсъствието на водача на ППС, подписан е от съставителя и свидетел.
Превозното средство е натоварено на автокран с рег.№У****АС
за транспортиране и разтоварване на общински охраняем
паркинг в ж.к.“Х.“ югоизточно от бл.8, като за новото местоположение на ППС са
уведомени органите на ОДМВР-Я..
По делото са представени два броя снимки, от които се
установява модела, марката, регистрационния номер на автомобила и мястото на
паркиране, както и делнично маршрутно разписание на автобусите по маршрута на
линия № 15 и справка относно актуализация на наименованията, местонахожденията
и вида на спирковите заслони по линиите на масовия
градски транспорт.
При така изяснената фактическа обстановка и след
проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от
надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния
срок по чл.149, ал.1 АПК.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна по
следните съображения:
Предмет на оспорване пред Административен съд Я. е наложената
на И.Г.И. *** принудителна административна мярка - преместване на собственото
му паркирано ППС автомобил марка „***“ с рег.№ У **** ВВ, обективирана
в Констативен протокол 003234/13.07.2018 г., съставен от К.З.З.-младши инспектор, полицай в звено „Общинска полиция“ при
община Я..
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения
акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се
ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички
изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на
административния акт и е основание за отменянето му.
В настоящия случай оспорения акт е издаден от
компетентен орган – длъжностно лице по смисъла на чл.168, ал.1 ЗДвП, определено
със Заповед № РД/02-00644/10.09.2016 г. и Заповед № РД/02-00298/17.05.2018 г.
на кмета на община Я., в кръга на неговите правомощия, и при спазване на
изискването за публично оповестяване на мястото на репатриране, предвид
достъпността и оповестяването на ПУДОППЗП на сайта на общината, но в притиворечие с материалноправната
разпоредба.
По аргумент от чл.172, ал.1 ЗДвП за мярката по чл.171,
т.5, б.“б“ ЗДвП е изключена
задължителната писмена форма, поради което прилагането й като властническо волеизявление
на административния орган може да се осъществи по устно разпореждане или чрез
действие.
Разпоредбата на чл.171, т.5, б.“б“ ЗДвП съдържа три
различни хипотези, при наличието, на които законодателят е дал право на
компетентните органи да налагат принудителна административна мярка „преместване
на пътното превозно средство без знанието на собственика“. Първата е когато
превозното средство е паркирано в нарушение на правилата за движение на места,
обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително преместване
на паркирано превозно средство. Втората-когато превозното средство е паркирано
по начин, който създава опасност за другите участници в движението. И третата е
когато паркираното средство прави невъзможно преминаването на другите участници
в движението.
Доколкото в съставения констативен протокол е записано
наличието на предпоставката на чл.171, т.5, б.“б“, предложение две от ЗДвП,
като е подчертано, че ППС „създава опасност за другите участници в движението“,
то административният орган е длъжен да установи наличието на посочената
предпоставка, като посочи в какво се изразява опасността и да докаже
съществуването й.
В настоящия случай законовите изисквания не са налице,
т.к. от една страна дадените пояснения, че МПС е паркирано на автобусна спирка, с което затруднява
движението на градския транспорт и се налага да го заобикалят, съдържа няколко
изпълнителни деяния, всяко от които реализира хипотеза различна от записаната. В
този смисъл следва да се посочи, че нито затрудняването на движението, нито
заобикалянето, което е обичайна маневра могат сами по себе си да създадат
опасност за другите участници в движението. Нещо повече след като спира на
обособено място, то градския транспорт напуска лентата за движение и впоследствие
се включва в него, поради което не се променя нормалната му траектория до
степен да създаде опасност или поне няма твърдения и описание на такава.
От друга страна независимо от формата на обективиране на принудителната административна мярка в
тежест на налагащия е да дакаже наличието на
законовите предпоставки.
Въпреки изрично дадените в тази насока указания
ответната страна не ангажира доказателства, от които да се установи наличието
на опасност.
От представените по делото снимки, разписание и
справка е видно само, че автомобила е бил паркиран на действаща автобусна
спирка и това оборва твърдението в жалбата, но не е достатъчно да обоснове
законосъобразността на мярката, т.к. тежестта на доказване именно на
конкретните факти е на административния орган и това следва да стане по реда на
пълното доказване.
Предвид посоченото съдът приема, че атакуваната принудителна административна мярка е незаконосъобразна заради противоречие с
материалния закон и следва да бъде отменена.
При този изход на делото, направеното в жалбата искане
за присъждане на разноски и съобразно разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК ответника следва да
заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 610 (шестстотин
и десет) лева, включващи държавна такса и възнаграждение за един адвокат.
Водим от горното, Я А С, шести административен състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на И.Г.И. *** Принудителна административна
мярка „Преместване на паркирано ППС“ по отношение на лек автомобил „***“ с
рег.№ У **** ВВ, обективирана в Констативен протокол
№ 003234/13.07.2018 г., съставен от К.З.З.-младши
инспектор, полицай в звено „Общинска полиция“ при община Я..
ОСЪЖДА Община Я. да заплати на И.Г.И. *** направените по делото разноски в размер на 610 (шестстотин и десет) лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
СЪДИЯ: /п/ не
се чете