Р E Ш
Е Н И Е
№ 296
гр.Плевен, 01.06.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
съд - гр.Плевен, ПЪРВИ касационен състав, в открито съдебно заседание на
двадесет и първи май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: 1.ЕЛКА БРАТОЕВА
2. РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен- Иво Радев, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело №309/2021г. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, вр. чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е касационна жалба от З.М.Т.,
чрез адв. Пл. Е., против решение №260009/08.03.2021г. по НАХД№230/2020г. по
описа на Районен съд – Никопол, въз основа на което е потвърдено издаденото НП №20-0270-000630/21.10.2020г.
на Началник група към ОД на МВР, РУ- Гулянци, с които на Т., на основание чл.
174, ал., т.2 от ЗДвП, са наложени адм. наказания: „глоба“, в размер на 1000лв.
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, както иса му отнети
10 контролни точки, на основание Наредба №Iз-2539
на МВР. В жалбата се твърди, че постановеното решение е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и на процесуалния
закон. Твърди се, че НП е издадено в нарушение на чл. 57, ал.1, т.7 от ЗАНН,
като не се установява, въз основа на какви доказателства, са базирани констатациите на АНО. Твърди се,
че в обжалваното решение, липсва коментар и анализ на събраните по делото
писмени доказателства, както и на доводите на жалбоподателя, което като цяло
води до липса на мотиви. Твърди се също, че липсва виновно поведение у
касатора, т.к. няма доказателства, че е управлявал автомобила под каквато и да
е форма на вината. В заключение моли
съда да отмени обжалваното решение №260009/08.03.2021г. по НАХД№230/2020г. по
описа на Районен съд – Никопол, както и оспореното НП
№20-0270-000630/21.10.2020г. на Началник група към ОД на МВР, РУ- Гулянци, като
незаконосъобразни.
В с.з., касаторът, р. пр, не се явява,
представлява се от адв. Пл. Е., който поддържа касационната жалба. Посочва, че
издаденият АУАН описва различна, от
процесното НП, фактическа обстановка и същият не е анулиран, преди издаването
на новия АУАН, съставен от актосъставител и в присъствието на свидетел, които
не са присъствали при установяване на нарушението. Твърди, че процедурата по
установяване на нарушението е опорочена.
Ответникът по касационната жалба, р. пр., не се представлява и не депозира отговор по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
изразява становище за неоснователност на касационната жалба, посочва, че
решението на ПлРС е правилно и законосъобразно и предлага на съда да го остави
в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение №260009/08.03.2021г.
по НАХД№230/2020г. по описа на Районен съд – Никопол, съдът е потвърдил оспореното
НП №20-0270-000630/21.10.2020г. на Началник група към ОД на МВР, РУ- Гулянци въз
основа на което, на касатора З.М.Т., са наложени адм. наказания, на основание чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП-
глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
и на основание Наредба № Iз-
2539 на МВР, са му отнети 10 контролни точки, за извършено от него нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, за това, че на 23.08.2020г, ок. 16,05 часа, в с.
Брест, на кръстовището на ул. „С.“, и ул. „К.М.“, с посока на движение към ул.
„В.А.“, управлява л.а. „***“, с рег.№***, белгийска регистрация, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
промила/хиляда, а именно 0,81 промила, видно от протокол за химическо
изследване рег.№ 299/26.08.2020г. по описа на ЦСМП гр. Плевен, и вх.
рег.№270000-222/27.08.2020г. по описа на РУ- Гулянци, за което е съставен АУАН
№АА771638/09.10.2020г, като законосъобразно. В обжалваното решение, РС- Никопол
е приел, че в хода на административнонаказателното производство, не са
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, в т.ч. и
такива, нарушаващи правото на защита на жалбоподателя. Конкретно е посочил, че
няма допуснати нарушения при съставянето на АУАН, съобразно нормата на чл. 40,
ал.1 от ЗАНН. Приел е, че от събраните по делото доказателства, безспорно се установява,
че жалбоподателя Т. е осъществил- от обективна и от субективна страна- състава
на вмененото му нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, установено по надлежния
ред, съгласно протокол №299/26.08.2020г. В решението си, въззивният съд е изложил
подробни мотиви, относно начина за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта на водачите на МПС, като изрично е посочил, че при издаването на талон
за медицинско изследване, по реда на чл. 3 от Наредба №1/19.07.2017г.,
меродавни за определянето на концентрацията на алкохол в кръвта, са именно резултатите
от извършеното медицинско изследване. Приел е също, че конкретната концентрация
на алкохол в кръвта на водача, е елемент от санкционната норма, а не от
материалноправната, съобразно която, е достатъчно количеството алкохол да е над
0,5 промила. Въззивният съд е приел също, че по реда на чл. 189, ал.2 от ЗДвП,
редовно съставените по ЗДвП АУАН, имат доказателствена сила, до доказване на
противното. Приел е също, че съставеният АУАН № 298415/23.08.2020г, за извършени
от жалбоподателя нарушения по чл. 100,
ал.1, т.1, ч. 174, ал.3, предл.1 и чл. 70, ал.3 от ЗДвП, не касае процесния
АУАН №АА771638/09.10.2020г. и
не се отразява върху неговата законосъобразност. В решението си, съдът е
изложил съображения за неприложимостта на чл. 28 от ЗАНН, с оглед на високата
обществена опасност на деянието.
Настоящия касационен състав намира, при извършената
служебна проверка за законосъобразността и допустимостта на обжалваното
решение, че същото е правилно и законосъобразно, и следва да бъде оставено в
сила. В случая не е налице съществено нарушение на процесуалните правила и/или
материалноправните норми, водещо до неговата отмяна. Въззивният съд е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила, относно събиране, проверка и анализ на
доказателствата. Относимите за отговорността на касатора Т. факти, за които са
наложени съответните наказания, са установени в пълнота, и правилно от въззивния
съд, като при тяхната съвкупна преценка, е изведен правния извод за
съставомерност и доказаност на вмененото на жалбоподателя нарушение по чл. 5,
ал.3, т.1 от ЗДвП. Този извод се споделя и от настоящата инстанция, по реда
на чл. 221, ал.2 от АПК и не следва да
се преповтарят.
Не се установи съдебният акт да страда и от
посочените в касационната жалба пороци, което да обуслови неговата отмяна. Настоящият
състав намира, че в хода на административно- наказателното производство, не са
допуснати нарушения в процедурата, установена в Наредба №1/19.07.2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Количеството алкохол в кръвта на
касатора е установено по съответния ред, чрез изследване на 2 броя кръвни
проби, отразено в протокол за химическо изследване №299/26.08.2020г. на ЦСМП
–Плевен. Съдът намира, че при съставянето на процесния АУАН №АА771638/09.10.2020г.,
няма допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на
издаденото въз основа на него наказателно постановление, предмет на настоящата
касационна проверка. АУАН №АА771638/09.10.2020г., е съставен от оправомощено
длъжностно лице, в присъствието на един свидетел на съставянето на самият акт, по арг. чл. 40,
ал.1 от ЗАНН, каквито съображения е изложил и въззивният съд. Съдът намира,
че факта на съставянето на АУАН №
298415/23.08.2020г., визиращ други извършени от страна на касатора, други нарушения
по ЗДвП - по чл.100, ал.1, т.1- не носи СУМПС и КТ към него , по чл. 174, ал.3,
предл. 1- отказва проверка с техническо средство за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и чл. 70, ал.3- движи се през деня без
включени светлини, не касае настоящето административнонаказателно производство,
и законосъобразността на процесното НП.
На
основание гореизложеното, настоящият състав намира, че обжалваното решение е
правилно и законосъобразно, и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предл. Първо АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260009/08.03.2021г. по НАХД№230/2020г. по описа на Районен съд – Никопол.
Решението е окончателно. Преписи от решението да се връчат на страните и на ОП- Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ:1./П/
2./П/