РЕШЕНИЕ
№
146
гр. Враца, 12.04.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 27.03.2018г.
/двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета/ година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия Раденкова КАН
дело №88 по описа на АдмС – Враца за 2018 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите (РДГ) гр.Берковица против
Решение №411 от 19.12.2017г., постановено по АНД №522 по описа за 2017г. на
Районен съд Враца, с което е отменено НП №351 от 05.05.2017 г. на Директора на
РДГ гр.Берковица. С последното, за извършено нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 2 от Закона за рибарството и
аквакултурите (ЗРА), на основание чл.
74, ал. 1 от ЗРА, на Н.Р.И. *** е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 4000,00 /четири хиляда/ лева.
Твърди се, че оспореното
решение е незаконосъобразно. Постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон. Иска се отмяната му.
Ответникът – Н.Р.И. ***, чрез
процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на ОП-Враца
дава заключение за основателност на жалбата.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена
от надлежната страна, в установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на делото е Решение
№411 от 19.12.2017г., постановено по АНД №522 по описа за 2017г. на Районен съд
Враца, с което е отменено НП №351 от 05.05.2017 г. на Директора на РДГ
гр.Берковица, с което за извършено нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗРА, на основание чл.
74, ал. 1 от ЗРА, на Н.Р.И. *** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 4000,00 /четири хиляда/ лева.
Районен съд гр.Враца е приел, че по делото не са събрани категорични и
еднопосочни доказателства, че Н.Р.И. е бил на мястото на нарушението и е
извършвал активни действия за риболов със забранени уреди и средства -
устройства и съоръжения за улов с електрически ток АК 300 VW, 1 кипче, 1 бр.
акумулаторна батерия. Изложени са доводи, че в АУАН и НП не е отразено, че действията
по улова са извършвани от жалбоподателя съвместно с други лица, т. е. налице е
съизвършителство, каквото се установява от разпита на свидетелите – служители
на РДГ. И в АУАН и в НП е описано, че с действията си жалбоподателя е извършвал
сам и еднолично риболов със забранени средства и уреди - обстойно отразени и в
двата акта. Отчетено е, че отразеното в АУАН и НП описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено /чл.
42, т. 4 от ЗАНН, чл.
57, ал. 1, т. 5 пр. 5 от ЗАНН/ коренно се различава от изнесеното в съдебно
заседание от свидетелите - служители на РДГ.
Съдът е приел, че при
изготвянето на АУАН и НП са допуснати нарушения на процесуалните правила
регламентирани от разпоредбите на чл.
42, т. 3, пр. 2 и т. 4
от ЗАНН, респективно на чл.
57, ал. 1, т. 5 пр. 1, 3
и 4
от ЗАНН, касаещи мястото на извършване, описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено - които са самостоятелно и достатъчно
основание за отмяна на оспореното НП.
Крайният извод на
съда е, че НП е незаконосъобразно.
Първоинстанционният
съд правилно е приложил материалния закон, като е постановил обосновано и
мотивирано решение, въз основа на доказателствата по делото, като мотивите се
споделят изцяло от настоящия състав.
При постановяване на
оспореното решение РС-Враца е проявил процесуална активност, като е събрал
всички относими към спора доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната
съвкупност, в резултат на което е извел извод за незаконосъобразност на оспореното пред него
наказателно постановление. При постановяване на съдебния акт
първоинстанционният съд не е допуснал нарушения на материалния закон,
изразяващи се в неправилното прилагане на същия, в каквато насока са
възраженията на касатора. В съответствие със събраните доказателства правилно е
приел, че при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения,
които обуславят неговата отмяна.
Районният съд правилно е
приел от правна страна, че по делото не е безспорно установено, че на
въпросната дата - 23.02.2017 г. в р.Лева, в землището на с.Бели Извор, местност
„С.“, ответникът И. е извършвал риболов с електрически ток АК 300 VW, 1 кипче,
1 бр. акумулаторна батерия, за да се приеме че същият е осъществил състава на
нарушението по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗРА. В тежест на
административнонаказващия орган е да установи налице ли са всички предпоставки
от фактическия състав на твърдяната за нарушена законова разпоредба, както и
авторството и вината на привлеченото към административнонаказателна отговорност
лице.
Анализът на събраните по
делото доказателства не налагат извода, че именно И. е извършвал улов със
забранени средства.
По тези съображения и след
извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията
на чл.
218, ал. 2 от АПК, при която не се констатираха основания за отмяната му
поради невалидност или недопустимост, решението на РС-Враца, с което е отменено
НП следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.
221, ал. 2 от АПК, вр. чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд–Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №411 от 19.12.2017г., постановено по
АНД №522 по описа за 2017г. на Районен съд Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.