РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. Смолян , 09.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка К. Златанова
при участието на секретаря Сирма А. Купенова
като разгледа докладваното от Сийка К. Златанова Гражданско дело №
20205440100729 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът Е. М. У. от гр. Р. е предявил срещу Агенция "*******", представлявана от Г.Т.
осъдителни искове с правно основание 45 ЗЗД, вр. чл. 50, чл. 51 и чл. 52 ЗЗД, с които моли
да бъде осъден ответникът да му заплати обезщетение за имуществени и неимуществени
вреди, съответно в размер на 1 500 лв. и на 7 000 лв., причинени от настъпило пътно-
транспортно произшествие на 17.09.2019 г. около 17:35 ч. на път III-868 на км+21.500, ведно
със законната лихва върху главниците, считано от предявяването на иска на 19.08.2020 г. до
окончателното заплащане на задължението. Претендират присъждане на деловодните
разноски.
Фактическите твърдения, на които ищецът основава иска, се свежда до следното:
На 17.09.2019 година около 17,35 часа управлявал личния си мотоциклет марка ***, модел
***, с държавен регистрационен номер *** в посока от град С.за град Р. по републикански
път III-868. На км +21.500 от пътя по време на движение мотоциклетът преминал през
разлив на нафта по платното за движение, при което мотоциклетът поднесъл и се
преобърнал вдясно по посока на движението в отводнителна канавка, а заедно с
мотоциклета паднал и ищецът. Веднага уведомил Районно управление „Полиция" Смолян,
като на мястото на ПТП дошли полицаи, които направили оглед и снимки и съставили
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рег. № 10917/18.19.2019 година. В
резултата на настъпилото ПТП били нанесени имуществени вреди на мотоциклета - счупени
огледала и спойлери, множество деформации и одрасквания, като възстановяването на
щетите възлиза на сумата от 1500 (хиляда и петстотин) лева. Освен това ищецът получил
наранявания: навяхване и разтягане на ставните връзки на лявата глезенна става; контузия
на лявата тазобедрена става; разкъсно-контузна рана на лявото ходило; оток и
кръвонасядане на лявата глезенна става; охлузване на лява подбедрица; охлузвания на двете
лакетни стави; охлузване в поясната област. Мястото било посетено от екип на Спешна
помощ - филиал град Смолян, и поради силните болки, които изпитвал и затруднените
1
движения на крайниците още същата вечер постъпил в Спешно отделение за преглед и
изследвания. За травматичните увреждания на 25.09.2019 година му е издадено и Съдебно-
медицинско-удостоверение № 1138/2019 година от лекар в Отделение Съдебна медицина
при УМБАЛ „****" ЕАД град Пловдив. В него уврежданията са подробно описани, а
именно: по корема - в поясната област вляво се установява дълбоко охлузване с размери 10/8
см, покрито с груба кафеникава коричка надигната над нивото на околната кожа. По
предната повърхност в долна трета на лявата подбедрица имал дълбоко охлузване с размери
8/3 см, покрито с груба кафеникава коричка, надигната над нивото на околната кожа.
Меките тъкани в областта на лявата глезенна става са дифузно, силно оточни и
кръвонаседнати с мораво-кафеникав цвят. По долната повърхност на лявото ходило в
областта на петата се установява цепковидна рана с дължина 0,6 см с неравни ръбове и дъно
изпълнено с розова гранулационна тъкан. По задната повърхност на лявата лакетна става се
вижда дълбоко охлузване с размери 5/2 см, покрито с груба кафеникава коричка надигната
над нивото на околната кожа. По задната повърхност на дясната лакетна става се вижда
охлузване с размери 2/3 см, покрито с кафеникава коричка, надигната над нивото на
околната кожа. Седмици наред изпитвал силна физическа болка от нанесените травми,
дискомфорт при движение и затруднения при обслужването. За причинените физически и
психически болки и страдания с характер на неимуществени вреди от непозволено
увреждане, счита за справедливо обезщетение от 7 000 (седем хиляди) лева. Отговорност за
вредите носи ответникът Агенция „****" град София, тъй като същият е собственик и
стопанин на пътя, на който е настъпило ПТП-то и като такъв следвало да го поддържа,
ремонтира, както и да осигурява възможност за неговото безопасно ползване по
предназначение. Съгласно чл. 30 от Закона за пътищата, Агенция „***" осъществява
дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища, какъвто
се явява процесният път III-868. Поведението на ответника е в причинна връзка с вредите,
претърпени от ищеца и настъпили вследствие бездействието на ответника при
стопанисването на пътните настилки и непривеждането им в годно за безопасно
придвижване състояние. Наличието на неизправност по пътя, по който настъпило ПТП, а
именно - разлята нафта, в резултат на която мотоциклетът поднесъл и се обърнал в
канавката, а ищецът също паднал с него, води до извода, че ответната Агенция не е
изпълнила задължението си да поддържа или поне да обезопаси по някакъв начин пътната
неизправност.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва иска като неоснователен
и недоказан и моли да бъде отхвърлен. Твърди, че няма причинна връзка между
противоправното бездействие на служители на Агенция "*******" и настъпилия вредоносен
резултат за ищеца. Не е ясно точното място на пътнотранспортното произшествие,
астрономическото часово време, метеорологичните условия, скоростта, с която се е движел
ищеца по време на произшествието, наличието на насрещно движещ се автомобил, относно
възможността да бъде избегнато препятствието на пътното платно, доказателства за
техническата изправност на процесното ППС, както и други съществени фактори,
определящи движението на превозното средство като безопасно по смисъла на чл. 20 ЗДвП.
Представеният с исковата молба Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, в частта
си относно механизма на причиняване на съставомерната вреда, не се ползва с обвързваща
сила досежно обстоятелствата на причиняване на вредите. Водачът е проявил небрежност
при управлението на мотоциклета, нарушил е разпоредбата на чл. 20, ап. 2 ЗДвП, като при
избиране на скоростта на движение не се е съобразил с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя, с конкретните условия на видимост, за да бъде в
състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие. Счита, че водачът на процесното
превозно средство е съпричинител при пътно транспортното произшествие и е допринесъл
за настъпване на вредите и моли да бъде редуцирано претендираното обезщетение на
основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
2
Ищецът лично и представляван от адв. О. поддържа предявените искове и моли да бъдат
уважени.
Ответникът не се представлява в съдебно заседание.
След като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства, Съдът
установи от фактическа и правна страна следното:
Ищецът е собственик на мотоциклет марка ***, модел ***, с ДК № ***, регистриран на
негово име на 22.04.2019 г., видно от свидетелството за регистрация на л. 6
На 17.09.2019 г. около 17,35 часа ищецът се е движил с управлявания от него мотоциклет
марка *** модел ***, с ДК № *** по път III-868 в посока от гр. С. за гр. Р., когато на
километър 21,500 преминал през разлив на нафта по платното за движение, при което
мотоциклетът поднесъл и се преобърнал вдясно по посока на движение в отводнителна
канавка.
На място пристигнал дежурния наряд по ПК. Свид. Т. съставил констативен протокол за
ПТП с пострадали лица, тъй като водачът се оплаквал от навяхване на лява глезенна става и
охлузване на подбедрицата. Били установени и щети по мотоциклета – счупени огледала и
спойлери, множество деформации и одрасквания. В протокола е записано, че няма виновно
поведение на водача.
Бил извикан и екип на ЦСМП. Поради оплакванията на ищеца същият бил откаран в
спешното отделение на МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“ – Смолян, където му е извършен
обстоен преглед за времето 17,48 – 18,02 часа и са установени охлузна рана на ляв лакът,
болки в лява тазобедрената става, останалото не се чете във фиша за спешна медицинска
помощ. Извършено му е ултразвуково изследване.
В последствие ищецът е бил прегледан и от д-р Н.. Поставена е диагноза навяхване и
разтягане на ставните връзки и глезена, контузия в областта на тазобедрената става. Ищецът
се оплаквал от болки и ограничени движения в лява тазобедрена и глезенна стави, наличие
на охлузни рани в лява лакетна става и лява подбедрица.
На 25.09.2019 г. ищецът бил освидетелстван от д-р Я. при УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД –
Пловдив. При прегледа е установено: в поясната област на корема вляво - дълбоко охлузване
с размери 10/8 см, покрито с груба кафеникава коричка надигната над нивото на околната
кожа; по предната повърхност в долна трета на лявата подбедрица - дълбоко охлузване с
размери 8/3 см, покрито с груба кафеникава коричка, надигната над нивото на околната
кожа; меките тъкани в областта на лявата глезенна става са дифузно, силно оточни и
кръвонаседнати с мораво-кафеникав цвят; по долната повърхност на лявото ходило в
областта на петата се установява цепковидна рана с дължина 0,6 см с неравни ръбове и дъно
изпълнено с розова гранулационна тъкан; по задната повърхност на лявата лакетна става се
вижда дълбоко охлузване с размери 5/2 см, покрито с груба кафеникава коричка надигната
над нивото на околната кожа. По задната повърхност на дясната лакетна става се вижда
охлузване с размери 2/3 см, покрито с кафеникава коричка, надигната над нивото на
околната кожа. Травматичните увреждания са обобщени в издаденото съдебно-медицинско
удостоверение № 1138/2019 г. като: навяхване и разтягане на ставните връзки на лявата
глезенна става; контузия на лявата тазобедрена става; разкъсно контузна рана на лявото
ходило; оток и кръвонасядане на лявата глезенна става; охлузване налява подбедрица;
охлузвания на двете лакетни стави, охлузвания на поясната област.
Според представената проформа фактура № 2/04.02.2020 г. от ЕТ „****“ е извдърщен
ремонт на пластмаси; седалка, фар мото, огледало, мигач и куфар на обща стойност 1533,20
лв. с ДДС.
От заключението по САТЕ се установява, че щетите, нанесени на мотоциклет марка „***“ с
рег. № *** от ПТП, възникнало на 17.09.2019 година са: счупени огледала, счупени
спойлери и множество деформации и одрасквания, счупени — фар, мигачи, седалка и куфар.
Щетите по мотоциклета са в причинно - следствена връзка с процесното ПТП и
съответстват на описаните в констативен протокол за ПТП с пострадали с рег.
3
№10917/18.09.2019 година. Мотоциклетът е с дата на първа регистрация, 03 Януари 2003 г.
и е бил в статистическа експлоатация към 17 Септември 2019 г. около 16 години 8 месеца и
14 дни. Към момента на ПТП е имал валиден технически преглед и валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ към ЗК „****“ АД, което показва че към датата на събитието
мотоциклетът е бил технически изправен. Няма данни за евентуално участие на автомобила
в предходно ПТП и неотремонтиране от такова събитие. Общата стойност на нанесените
щети по мотоциклета възлиза на 1 281 лева.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено,
същото е неоспорено от страните.
От разпита на свид. Т. – явилият се на ПТП автоконтрольор се установява, че на мястото на
произшествието е имало разлята нафта по пътното платно на моста на завоя непосредствено
преди правия участък, където се е случило ПТП, а мотоциклетът и водачът били в канавката
отдясно. По гумите на мотоциклета имало нафта. Вероятната причина за ПТП е разлятата
нафта. По мотоциклета имало доста щети, а водачът се оплаквал от болки в крака. Нямало е
други участници в ПТП. Свидетелят се е обадил на дежурния в РУ, който от своя страна има
задължението да сигнализира компетентните органи да обезопасят пътя.
Според показанията на свид. У. – съпруга на ищеца, левият му крак в областта на ябълката
бил изскочил след произшествието, но той си я наместил, нямало счупвания, имал
охлузвания по крака, гипсирали му крака почти до средата на бедрото, близо два месеца
ходил с патерици, тъй като имал разтегнати сухожилия и в глезена бил подут и посинял.
Имал затруднения в движението, трудно ходил до тоалетна, бил в болнични 14 дни, след
което му ги удължили. В кръстната част имал охлузване и още има белег, имал охлузвания и
на лявата ръка и лакътя, но нямал ограничения в движението на ръцете.
Правни изводи:
Предявените искове са с правна квалификация чл. 50, вр. чл. 45, ал. 1 и чл. 51 и чл. 52 ЗЗД.
Деликтната отговорност има за цел да овъзмезди пострадалия за причинените му вреди от
противоправно действие или бездействие на отговорното лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 1 и 2 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане, вината се
предполага до доказване на противното.
За да бъде ангажирана отговорността на деликвента е необходимо наличието на 4
кумулативни предпоставки: противоправно деяние – действие или бездействие, вина, вреда
и причинна връзка между деянието и причинената вреда.
Отговорност по чл. 50, изр. първо ЗЗД възниква за лицето, което е собственик или под негов
надзор се намира вещта, от която са произлезли вредите.
Няма спор по делото, че път III 868 е третокласен републикански път от републиканската
пътна мрежа и като такъв е изключителна държавна собственост.
Съгласно разпоредбата на чл. 29 от Закона за пътищата Агенцията за пътната
инфраструктура и общините поддържат републиканските и общинските пътища съобразно
транспортното им значение, изискванията на движението и опазването на околната среда.
В чл. 30 е въведено задължение на АПИ да осъществява дейностите по изграждането,
ремонта и поддържането на републиканските пътища.
В чл. 167, ал. 1, изр. Първо ЗДвП е въведено задължение за лицата, които стопанисват пътя,
да го поддържат в изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по него и
ги отстраняват във възможно най-кратък срок.
4
Няма спор по делото, че произшествието, от което е пострадал ищецът е възникнало от
състоянието на пътното платно, върху което е имало разлята нафта. Видно от протокола за
ПТП и от показанията на разпитания свид. Т. конкретната причина за настъпването на ПТП
е разлятата нафта върху платното в участъка на моста и завоя непосредствено преди правия
участък, на който е станало произшествието. Няма данни ищецът да се е движил с
несъобразена с пътните условия скорост. Задължението на АПИ относно поддържането на
републиканските пътища се изразява в привеждането им в такова състояние, че да са годни
за осъществяване на функциите им по безопасното придвижване на МПС. Фактът, че е
допуснато на пътното платно да има разлята нафта е в разрез с това задължение на
ответника. При това положение е налице неизпълнение на задължението от страна на АПИ
да поддържа републиканския път III 868 в конкретния участък при километър + 21,500, тъй
като не се е погрижила своевременно да бъде обезопасена частта от пътното платно, по
която е имало разлята нафта и да сигнализират по надлежния ред за това всички участници в
движението. При това положение ответникът е отговорен на основание чл. 50 ЗЗД за
нанесените на ищеца неимуществени вреди и за щетите на мотоциклета му, които са в
причинна връзка от настъпилото ПТП. Не се доказва възражението на ответника за
съпричиняване от ищеца поради несъобразяване с пътните условия.
Съдът счита, че искът за имуществени вреди е основателен до размера, установен от
експертизата – 1 281 лв., до който следва да бъде уважен и следва да бъде отхвърлен за
разликата до пълния предявен размер от 1 500 лв..
Що се отнася до неимуществените вреди, съдът счита, че справедливо обезщетение за
понесените от ищеца болки и страдания във връзка с нараняванията в резултат от падането
от мотоциклета е в размер на 5 000 лв., като съдът отчита, че няма счупвания, но има
обездвижване чрез гипсиране и значително затруднение в движението на левия крак,
продължило около два месеца, поради навяхване и разтягане на ставните връзки на лявата
глезенна става и контузия на лявата тазобедрена става; отделно има разкъсно контузна рана
на лявото ходило; оток и кръвонасядане на лявата глезенна става; охлузване на лява
подбедрица; охлузвания на двете лакетни стави, охлузвания на поясната област. Тези
увреждания са му причинили значителен дискомфорт и болки през целия възстановителен
период.
Ще следва искът за неимуществени вреди да бъде уважен до размера от 5 000 лв. и да бъде
отхвърлен като неоснователен до пълния предявен размер от 7 000 лв..
Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД ответникът е изпаднал в забава да заплати на
ищеца обезщетението за обезвреда върху определения размер от деня на увреждането –
17.09.2019 г., откогато дължи обезщетение за забава върху главницата до окончателното
заплащане на задълженията.
Относно разноските:
Ищецът е заявила искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на адв. О. при
условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.. По отношение на ищеца съдът е признал, че няма
достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса и изслушаната експертиза е
заплатена от бюджета на съда.
Ще следва на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. на адв. О. да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размер на 899,67 лв., определено по формулата на чл. 7, ал. 2, т. 2 и 3 от
Наредбата за МРАВ, което следва да бъде заплатено от ответника.
Ще следва на основание чл. 78, ал. 6 ГПК да бъде осъден ответникът да заплати по сметка
на СмРС сумата от 251,24 лв. държавна такса върху уважения размер на исковете, както и
100 лв. за възнаграждение на вещо лице.
5
Ответникът не е заявил искане за присъждане на деловодни разноски и такива не му се
следват.
Мотивиран от изложеното Смолянският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Агенция "*******", БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление ****,
представлявана от Г.Т., да заплати на основание чл. 50, изр.първо, вр. чл. 45, ал. 1 и чл. 51,
ал. 1, изр.първо и чл. 52 ЗЗД на Е. М. У., ЕГН **********, от гр. Р., *** обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 5 000 лева и обезщетение за имуществени вреди в размер
на 1 281 лева, причинени от настъпило пътно-транспортно произшествие на 17.09.2019 г. на
републикански път III-868, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от
17.09.2019 година до окончателното им изплащане, като ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и
недоказан иска за неимуществени вреди В ЧАСТТА за разликата над уважения размер от
5 000 лева до пълния предявен размер от 7 000 лв. и иска за имуществени вреди В ЧАСТТА
за разликата над уважения размер от 1 281 лева до пълния предявен размер от 1 500 лева.
ОСЪЖДА Агенция "*******", БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление ****,
представлявана от Г.Т., да заплати на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. на адвокат М.М. О. ЕГН
****, вписана в АК Смолян, с адрес гр. ***** адвокатско възнаграждение в размер на 899,67
лв.
ОСЪЖДА Агенция "*******", БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление ****,
представлявана от Г.Т., да заплати на основание чл. 78, ал. 6 ГПК по сметка на СмРС
държавна такса върху уважения размер на исковете в размер на 251,24 лв., както и 100 лв. за
възнаграждение на вещо лице.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Смолянски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението да се връчи на страните, като на ищцата чрез адв. О..
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
6