РЕШЕНИЕ
№ 102
гр. Смолян , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20215440200171 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващите от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Ш. срещу наказателно постановление номер
36-***/05.02.2021г издадено от ***, с което е наложена глоба в размер на
200 лева на основание чл. 105ал.1 от ЗАП.
В жалбата е посочено , че постановлението е незаконосъобразно като се
иска отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.*** като се
поддържа жалбата.Излагат се доводи, че е приета по-благоприятна
материално правна норма , като е отпаднала наказуемостта на деянието.
Претендират се разноски.
Въззиваемият не изпраща представител в съдебно заседание, като е
постъпило писмено становище в подкрепа на издаденото НП.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 08.01.2021г около 11,40ч свидетелката *** и Ал.И. /служители на ***/
извършили проверка на *** автомобил с регистрационен номер
***.Автомобилът се намирал на пиаца в гр.***,*** , обозначен с открит
знак „***“ ,като водач на автомобила бил жалбоподателя Ш. .
1
При проверката е установено ,че *** автомобил не е оборудван с бутон ,
който при натискане включва инсталирана в опознавателния знак "***"
електрическа крушка, излъчваща червена мигаща светлина, като
автомобилът не бил оборудван и със система за сигнализация и сигурност,
предаваща сигнал по радиочестота.
На Ш. е съставен АУАН за извършено нарушение по чл. 21ал.1 т. 15 от
Н-ба 34/06.12.1999г на МТ. В акта е посочено, че Ш. управлява лек ***
автомобил на посочено време и място, като автомобилът няма монтиран
посочен бутон или система за сигнализация и сигурност, предаваща сигнал
по радиочестота.
АУАН е подписан без възражения, като въз основа на съставения АУАН
е издадено обжалваното наказателно постановление на 05.02.2021г.В
постановлението е отразена изложената в акта фактическа обстановка и е
наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл. 105 ал.1 от ЗАП.
По делото не е спорно, че към момента на извършената проверка водачът
на *** автомобил не е разполагал със система за сигнализация и
сигурност, включително и с посочения "паник - бутон", регламентиран в
нормата на 21ал.1 т.15 от Н-ба 34/1999г на МТ.В тази насока са
показанията на св.*** и подписания без възражения АУАН.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
основателна , предвид на следното
Разпоредбата на чл.21ал.1 т.15 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ /в
редакцията към 08.01.2021 г./ предвижда , че *** автомобил трябва да има
монтиран на достъпно за водача място бутон, който при натискане включва
инсталирана в опознавателния знак "***" електрическа крушка, излъчваща
червена мигаща светлина, или да е оборудван със система за сигнализация и
сигурност, предаваща сигнал по радиочестота.
По делото не е спорно, че управлявания от Ш. автомобил не е бил
оборудван към 08.01.2021г с посочените средства за сигнализация и
сигурност, като водачът е извършил адм.нарушение по чл. 21ал.1 т.15
от Наредба №34 от 06.12.1999г.
Изискването за оборудване на *** автомобил с посочения "паник бутон"
или система за сигнализация и сигурност е отменено след 02.02.2021г ,
като в нормата на чл. 21 ал.1 от посочената Наредба не съществува
2
подобно изискване /ДВ бр 9/2021г/ за оборудване на автомобила.
При това положение следва да приложи по-благоприятната за нарушителя
материалноправна норма по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, съгласно
която деянието не съставлява административно нарушение към настоящия
момент.
Новият текст на Наредбата е по-благоприятен за наказаното лице, тъй като
задължението за оборудване на автомобила с посочените средства за
сигнализация и сигурност е отпаднало и деянието не е наказуемо.
Съдът констатира, че в наказателното постановление неточно е посочено
собственото име на нарушителя, като допуснатата техническа грешка
не представлява съществено процесуално нарушение.
На посоченото основание обжалваното наказателно постановление подлежи
на отмени като незаконосъобразно, като извършеното деяние към
настоящия момент не е наказуемо.
С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят разноски
за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 36-***/05.02.2021 г .издадено от
***, с което на *** Ш. ЕГН ********** е наложена глоба в размер на
200лв.
ОСЪЖДА *** да заплати на М. ЯС. Ш. ЕГН ********** сумата 300 лв.-
дължими се разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд град Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3