№ 1025
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110130296 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на В. Ц. И. срещу „фирма“
ЕООД.
Ищецът твърди, че на 01.12.2021г. страните са сключили договор за изработка,
съгласно който ответникът в качеството на изпълнител следвало да извърши поставяне
на външна топлоизолация на втория етаж на къщата, находяща се в с. Луково, общ.
Своге, местност „Лазар“. Посочва, че заплатил авансово сумата от 2300лв. Твърди, че
ответникът не изпълнил задълженията си, поради което с покана от 06.04.2022г.
ищецът развалил договора и иска връщане на платената сума. Също така поддържа, че
в резултат от неизпълнението претърпял вреди, изразяващи се в пропуснати ползи – не
успял да продаде процесния имот на по-висока цена, като вредата възлизала на 2000лв.
Счита, че ответникът му дължи и неустойка за неизпълнението в размер от 945лв.
съгласно пар. 4, т.11.1 от договора. Посочва, че ответникът изпаднал и в забава за
връщане на сумата от 2300лв., поради което следвало да заплати и мораторна лихва в
размер на 40,25лв. за периода 06.04.2022г.-07.06.2022г.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 2300лв. – връщане на авансово заплатената
сума по разваления договор, 2000лв. – пропуснати ползи, 945лв. – неустойка и 40,25лв.
– мораторна лихва върху главницата от 2300лв.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявени са за разглеждане при условията на обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 87
ЗЗД, чл. 82 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че
между страните е сключен сочения договор за изработка, по който е заплатил авансово
сумата от 2300лв. и че договорът е развален; че би настъпило сигурно увеличаване на
имуществото му в сочения размер, ако ответникът беше изпълнил пълно и точно
задълженията си по договора; че е уговорена неустойка за неизпълнението и че същата
възлиза на претендирания размер; че ответникът е изпаднал в забава за връщане на
сумата от 2300лв. /бил е поканен/.
Ответникът следва да докаже, че е изпълнил пълно и точно задълженията си по
договора, включително, че е поставил топлоизолация на къщата съобразно
1
уговореното и в срок, за което не сочи доказателства.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че произнасянето по останалите доказателствени искания следва
да бъде отложено за откритото съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание за разглеждане на исковете, които са допустими.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в останалата част в открито съдебно
заседание на 21.03.2023г. от 13:30ч., за която дата и час да се призоват страните, като
призовката до ответника ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото и да се счита за редовно
връчена. ДА СЕ УДОСТОВЕРИ датата на прилагането й към делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца
документи.
ОТЛАГА произнасянето по останалите искания за откритото съдебно
заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2