Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен,
22. 07. 2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският районен съд, тринадесети състав, в публично
заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря Наталия Николова, като разгледа докл***аното от съдията ЗАМФИРОВА гр. д. № 4711 по описа за
2018 г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по подадена искова молба с
посочено правно основание чл. 34 от
ЗС, за делба на недвижим имот от ***.,
ЕГН **********, адрес: ***, чрез *** *., *.***, представлявано от ***. ***.,
съдебен адрес: ***, ***, чрез ***. ***., против ***., ЕГН **********, адрес: ***
,***., ЕГН **********, адрес: ***, с правно основание – чл.34 от ЗС .
С влязло в сила Решение № *** от ***г, постановено по делото, е допусната съдебна делба
между съсобствениците ***., ЕГН **********, адрес: ***,
чрез *** „**., **.***”, представлявано от ***. ***., съдебен адрес: ***, ***,
чрез ***. ***. и ***., ЕГН **********,
адрес: *** , ***., ЕГН **********, адрес: ***, върху следния недвижим имот:
***,
находящо се в строителните граници на град ***, в местността ***, ***категория,
съставляващо имот № ***— ***, цялото от 0,980дка (нула цяло деветстотин и
осемдесет кв.м.), при съседи кад. № ***- на ***. на ***./, кад. № ***на ***. на
***., кад. № ***на ***.и ***, а по кадастрална скица № ***г. на ***-***представляващ
поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастрални регистри
на град ***, общ. ***, обл. ***, одобрени със Заповед РД - *** г. на ***на ***,
последно изменение със заповед: *** издадена заповед за изменение в КККР, адрес
на поземления имот: ***, с площ 920 кв. м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ***застрояване (до ***м),
стар идентификатор: ***, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, като
се образуват дяловете както следва: за ***., ЕГН **********, ½ ид. ч. от гореописания имот. За ***., ЕГН ********** и ***., ЕГН **********, в
режим на ***, общо за двамата
½ ид. ч. от гореописания имот).
Ищцата чрез процесуалния си представител, изразява становище, че имотът следва да бъде изнесен на
публична продан. Счита, че не са налице изискванията на чл. 349, ал. 2 ГПК за
възлагане имота. Претендира се за присъждането на разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и след
като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съсобствеността във втората фаза на
делбеното производство се прекратява по един от посочените в ГПК способи:
посредством теглене на жребие, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на имотите на
публична продан, като основни критерии за избора на способ са дали броят на
реалните дялове съответства на броя на съделителите, доколко стойността на
реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите, както и
квотите, които притежава всеки един от съделителите. Съгласно разпоредбата на
чл. 69, ал. 2 ЗН, всеки от съделителите може да поиска своя дял в натура,
доколкото това е възможно. Тази разпоредба отразява основния принцип в
производството по извършване на делбата, според който съдът следва да извърши
делбата, като осигури получаването на реален дял от всеки съсобственик. Съсобственикът
може да получи реален дял, когато делбеният имот е реално поделяем, или когато
той може да се постави в дял. Когато тези възможности съществуват, и с оглед на
посочения принцип по чл. 69, ал. 2 ЗН, съдът не следва да извършва делбата с
изнасяне на имота на публична продан.
Съдът счита, че в случая до делба е
допуснат имот, който е неподеляем. Това обстоятелство се установява от заключението
на експертизата, касаещи поделяемостта.
При това положение единствените възможни
способи за извършване на съдебната делба са чрез възлагане по реда на чл. 349
от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан.
Съдът прави следните изводи по исканията за
възлагане:
Както е прието в т. 8 от Тълкувателно
решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1 / 2004
г., ОСГК, при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически
факт, възлагането по чл. 288, ал. 3 ГПК (аналогичен на чл. 349, ал. 2 ГПК от сега
действащия ГПК) е недопустимо. Делбата следва да се извърши с изнасяне
неподеляемия имот на публична продан.
След като съдът достигна до извод, че
единствените възможни способи за извършване на делбата са чрез възлагане по
реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан и след
като по делото не се установи наличието на предпоставките по чл. 349 ГПК по отношение
на съделителите, то единственият възможен начин за извършване на делбата е чрез
изнасяне на имота на публична продан.
Според заключението на вещото лице, справедливата стойност на допуснатия до делба имот е в размер на ***лева. (видно от
заключението на л. 40 от делото). Единствената
практическа стойност на оценката, която се възприема от съда в настоящото
производство, е във връзка с дължимите от страните държавни такси. Това е така
с оглед способа на ликвидиране на съсобствеността, а именно – чрез изнасяне
имота на публична продан. По арг. от чл. 485,
ал. 1 ГПК, при
осъществяването на публичната продан задължително ще се извърши нова оценка на
имотите, която ще е от значение за началната цена, от която да започне
наддаването – арг. от чл. 485, ал. 4 ГПК. Т.е. при всички случаи ще се изготвят
и нови актуални оценки на имотите, които на практика ще определят отправната
точка при публичната продан, а заплатената при публичната продажба цена ще
определи и стойността на дяловете на всяка от страните. Върховната инстанция
също е имала повод многократно да се произнася в насока, че при изнасяне на
имотите на публична продан, оценката им не е съществен елемент от ликвидирането
на съсобствеността. Такова произнасяне имплицитно се
съдържа в диспозитивите на актовете на ВКС за изнасяне на публична продан на
имоти, където конкретна оценка не е вписана, а отразено единствено, че след
извършване на публичната продан сумите, получени от същата, следва да се
разпределят между съделителите, съобразно квотите, при които е допусната
делбата на имота. Прието е, че посочването на
първоначална пазарна цена на делбения имот, който се изнася на публична продан
не е елемент от диспозитива на решението на по чл. 348 ГПК и доколкото същата е
посочена, има значение единствено за определяне стойността
на дяловете, предвид необходимостта от определяне дължимата държавна такса. На основание чл. 355 ГПК всеки от
съделителите следва да заплати държавна такса върху стойността на дела си от
делбеното имущество.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА
ПРОДАН
допуснатия до делба недвижим имот:
***,
находящо се в строителните граници на град ***, в местността „***”, ***категория,
съставляващо имот № ***— ***, цялото от 0,980дка (нула цяло деветстотин и
осемдесет кв.м.), при съседи кад. № ***- на ***. на ***./, кад. № ***на ***. на
***., кад. № ***на ***.и ***, а по кадастрална скица № ***г. на *** –***- ***представляващ поземлен имот с идентификатор ***по
кадастралната карта и кадастрални регистри на град ***, общ. ***, обл. ***,
одобрени със Заповед РД - *** г.
на ***на ***, последно изменение със заповед: *** издадена заповед за изменение
в КККР, адрес на поземления имот: град ***, ж. к. ***, с площ
920 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ***застрояване (до ***м), стар идентификатор: ***, номер по предходен
план: ***, при съседи: ***, като се
образуват дяловете както следва: за
***., ЕГН **********, ½
ид. ч. от гореописания имот. За ***.,
ЕГН ********** и ***., ЕГН **********, в
режим на ***, общо за двамата
½ ид. ч. от гореописания имот).
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78 от ГПК, ***., ЕГН **********, адрес: ***, чрез *** ***., ***.***,
представлявано от ***. ***., съдебен адрес: ***, ***, чрез ***. ***., да
заплати в полза на ПлРС, сумата от 736 лв.
за държавна такса.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78 от ГПК, ***., ЕГН **********,***, да
заплати в полза на ПлРС, сумата от 368 лв. за
държавна такса.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78 от ГПК, ***., ЕГН **********,*** да
заплати в полза на ПлРС, сумата от 368 лв. за
държавна такса.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78 от ГПК, ***., ЕГН ********** *** и ***.,
ЕГН **********, адрес:
*** да заплатят на ***.,
ЕГН **********, адрес: ***, чрез *** ***.***, представлявано от ***. ***., съдебен адрес: ***,
***, чрез ***. ***., сумата от 600 лв.
за ******възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред ПлОС в
двуседмичен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: