Мотиви
към присъда № 21/ 24.Х.2017г., постановена по НОХД № 463/ 2015г.
по описа на Харманлийски районен съд
Обвинението против подсъдимите : С.А.В.
ЕГН **** 178502 , И.Г.Д. ЕГН **********,
Д.А.М. ЕГН **********, С.А.С. ЕГН ********** и В.А. Или-ев ЕГН ********** е за престъпление
по чл. 198 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура-Харманли поддържа в съдебно за-седание обвинението като доказано по несъмнен начин и пледира за осъдителна
при-съда.
В хода на досъдебното
производство и съдебното следствие подсъдимите не се признават за виновни по
предявеното им обвинение. Подсъдимите Д. Ми и В.И. дават обяснение по същество
като заявят, че са нанесли удари по пострадалия но не са вземели нищо от него.
Подсъдимите С.В., И.Д. и С.С., се ползват от правото си да не дават обяснения. По
време на съдебните прения подс. М. и И. , както и служебните защитници на
подсъ-димите пледират за постановяване на оправдателна присъда.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства прие за уста-новено следното:
На 04.ІІ.2014г. около 17.00ч. в
гр.Харманли, постр.Н.М. се при-готвил за тренировка. На излизане от дома си бил
пресрещнат от св. М.Я., с които се познавал от преди. Св. Я. предал на М. плик
съдържащ пари - 410ев-ро и 1048лв.,
които следвало да се предадат на св.Л. Митрева - съпругата на пострада-лия .
Самата свидетелка имала сключен трудов договор със Застрахователно дружест-во „
ОЗК Застраховане”, а въпросните пари били от сключени застраховки и следвало да
бъдат отчетени от Митрева.
След като взел плика, пострадалия
не се върнал в къщи за да го остави, а го прибрал в джоба на якето си и тръгнал
за стадион „Хеброс” - за тренировка. Срещата между М. и Я. и предаването на
плика, били видени от св. Диян М., кой-то по това време се прибирал към дома си
. Той дори провел и разговор със св. Я. , при който последния му казал да
предаде на майка си (св. Л.Митрева), че парите са пре-дадени на баща му. При
разговора св.Я. съобщил и точния размер на сумите, които е предал: 1048лв. и 410евро.
Когато пристигнал до стадиона, постр.
М. започнал да прави обиколки по алеята от външната страна на съоръжението.
Натрупания от преди сняг бил почис-тен от преминал снегорин, като на места
имало образувани купове от изринат сняг и буци от лед от снега.
По това време, по алеята на
стадион „Хеброс”, откъм квартал известен като „Хаджи Яневото герме” , пеш се движели
подсъдимите С.В., И.Д., Д.М., С.С. и В.И.. Те се прибирали от дома на тъ-щата
на подс.С., където празнували раждането на детето му. Всички те били консумирали
алкохол и били в приповдигнато и пияно състояние.
Движейки се по алеята, срещу
петимата се появил постр. М. - правей-ки поредната си обиколка. Виждайки го
подс.С. взел парче лед от земята и го хвърлил по посока на М., като го ударил
по главата – в дясната страна на лицето. Отърсвайки се от удара в лицето, пострадалия
решил до се обади на сина си за помощ и извадил телефона си. В това време подс.
Д. се приближил към него и му казал да не се занимава със С., тъй като е пиян.
В това време останалите от групата наоби-колили М. и той решил, да не прави
нищо и да се отдръпне. Отдалечавайки се на известно разстояние, той все пак
решил да позвъни не сина си помощ. Това негово действие било видяно от подс. С.,
който се затичал към него. Приближавайки се на близко разстояние, М. го попитал
какво смята да направи , а той му казал, че ще го трепе. В момента в който
двамата се намирали в непосредствена близост един срещу друг М. пръв посегнал и
ударил С. , който от удара паднал на земята. Оста-налите подсъдими видели това
и подгонили М.. Подс. Д. пръв го настигнал
и се опитал да го спъне, но не успял. При
втория опит обаче Д. спънал М. и той паднал на земята, след което Д. го ритнал
в областта на главата. В това време и
ос-таналите от групата наобиколили падналия на земята пострадал и започнали да
го ритат по цялото тяло. По време на нанасяне на побоя подсъдимите пребъркали
дрехите на постр. М., като в якето му намерили и взели намиращия се в джоба плик с пари – 410.00евро и 1048.00лв.
След като взели и прибрали парите подсъдимите на бърз ход тръгнали в посока към
„МБАЛ” ЕООД-Харманли( болницата), при което се разминали със св. В.Б. и св. Г.К. , които по това време
също като постра-далия правели тренировки.
Продължавайки обиколката си по
алеята , свидетелките видели лежащия на земята в безпомощно състояние с
окървавено лице постр.М., когото познавали лично. Двете спрели до него и видели че той е в състояние на шок като опипва дрехи-те си . Те го попитали
липсвали му нещо, а той отговорил отрицателно. По телефона си св.Б. позвънила на тел. 112 за да поиска оказване на медицинска помощ на
пострадалия. От своя страна пострадалия
по телефона си позвънил на семейството си и ги уведомил за случилото се.
В последствие, пристигналата на
место линейка откарала пострадалия в
ЦСМП-филиал Харманли, където му бил извършен медицински преглед. Въпреки же-ланието
на лекарите пострадалия да остане в лечебното заведение под наблюдение, по
негово желание той напуснал и се прибрал в дома си . За случая било уведомено
РУ Харманли , като на место – в ЦСМП пристигнали полицейските служители: св. Я.Я.
и Н. Станков , които провели разговори с пострадалия. При този разговор пострадалия
разказал на полицейските служители за нанесения му побой и дал описа-ние на
извършителите. Пред тях М. не съобщил че му липсва нещо .
На следващия ден - 5.ІІ.2014г. постр.
М. *** където заявил, че си е спомнил, че получените преди случилото се от св. Я.
пари: 410.00евро и 1048.00 лв., са взети от джоба на якето му по време на
побоя.
Полицейската проверка по случая
била възложена на св.П.Д. и св.Е.Ц. - оперативни работници в група „Криминална
полиция” при РУ на МВР - Харманли, които предприели съответните оперативно
издирвателни мероприя-тия за разкриване извършителите на деянието. На 01.VІІІ.2014г.
и 04.VІІІ.2014г. в РУ - Харманли при ОД на МВР-Хасково били извършени
разпознавания на лицата - на живо и по снимки, при които постр.М., разпознал подс.
И.Д. и С.С. като лица извършили
нападението срещу него на 04.ІІ.2014г.
От изготвената и приета като
доказателство по делото съдебномедицинска
експертиза се установява , че вследствие на нанесения побой Н.М. е полу-чил: оток и кръвонасядане в тилната и дясната
слепоочна област па главата; отоци и кръвонасядания на клепачите на двете очи; кръвоизлив
под слизестата обвивка на дяс-ната очница; сътресение на мозъка със степенно
помрачение на съзнанието; кръвонася-дания и отоци по лявата раменна област с
ограничение на движението в лявата раменна става и оток и кръвонасядане в
областта на кръстеца и лявата поясна област. Разпитано в съдебно заседание
вещото лице подробно описва механизма по който са причинени нараняванията и
техния характер.Според становището на вещото лице- неоспорено от подсъдимите, на пострадалия е причинено разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК.
Съгласно фиксинга на БНБ за валутните
курсове за 4.ІІ.2014г. - 1евро е на стойност 1.95лв. или левовата равностойност
на 410евро е 799.50лв.
Така изложеното от фактическа
страна се подкрепя от събраните по делото гласни доказателства. В съвкупната им
преценка те допринасят за изясняване на факти-ческата обстановка по делото
досежно самото извършване на деянието, установяват от-делни елементи от състава
на престъплението- времето на неговото осъществяване,мяс-тото, начина, по който
е извършено, обекта на посегателство и неговото авторство. В тази насока са и
обясненията на подс. И. и М. дадени в съдебно заседание, които обясняват
случилото се, признават че са нанесли удари на пострадалия, но отри-чат да се
вземали от него каквото и да било. Непротиворечиви и еднопосочни са пока-занията
на разпитаните в съдебно заседание свидетели: Н.М., В. Ба-бамова, Г.К., М.Я., П.Д.,
Е.Ц., Я.Я.Н.С., Д М. и Л , част от които и прочетени по реда на чл. 281 от НПК. Същите, отнесени
помежду им, както и подкрепени от заключе-нието на съдебномедицинската
експертиза, и събраните писмени доказателства прило-жени по досъдебно
производство № 73/2014г. по описа на РУ на МВР Харманли – приобщени в
производството по реда на чл. 283 от НПК, комплексно установяват и да-ват
основание на съда да приеме, че именно подсъдимите: В., Д., М , С. и И.
са автори на престъплението по предявеното им обвине-ние за престъпление
по чл. 198 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Подсъдимият С.А.В. е ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен,
неосъждан, род. на 17.ІХ.1991г. в гр.Харманли, живущ ***, ЕГН **********.
Подсъдимият И.Г.Д. е българин, български гражданин, гра-мотен със средно
образование, неженен,безработен,осъждан, род. на 28.VІІІ.1992г. в гр. Харманли,
живущ ***, ЕГН **********.
Подсъдимият Д.А.М. е българин, български граж-данин, грамотен с основно
образование, неженен, безработен, неосъждан, род. на 24.І.1986г. в гр.Харманли,
живущ ***, ЕГН **********.
Подсъдимият С.А.С. е ром, български гражданин, грамотен с начално образование,
безработен, осъждан, род. на 21.ІІІ.1986г. в гр.Хар-манли, живущ ***, ЕГН **********.
Подсъдимият В.А.И. е ром, български гражданин, гра-мотен с основно образование,
безработен, неосъждан, род. на 05.VІІІ.1990г. в гр.Хар-манли, живущ ***, ЕГН **********.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът счита
обвинението за доказано. Цялостния анализ на всички доказателства формира категоричния за съда извод, че
подсъдимите С.А.В., И.Г.Д.,
Д.А.М., С.А.С. и В.А.И. са извършители на
престъплението, в което са обвинени, а именно : на 04.ІІ. 2014г. в гр.Харманли
обл.Хасково на стадион „Хеброс” всички в съучастие като извър-шители отнел
чужди движими вещи- сумата от 410.00евро с левова равностойност -799.50лв. и
1048.00лв. или всичко на обща стойност 1847.50лв. от владението на Н Й.М. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят,
като употребили за това сила (нанесъл побой, вследствие, на който били
причинени леки телесни повреди на пострадалия) – престъпление по чл.198 ал.1
вр. чл.20 ал. 2 от НК.
От обективна страна подсъдимите
са осъществил първия акт от изпълни-телното деяние на престъплението като
употребили сила. Това се изразило в физичес-кото въздействие върху владелеца на
инкриминараната вещ – пари, чрез побоя над постр. М., нанесен от всички
подсъдими. Тази физическа принуда е сломила
съп-ротивата на пострадалия и
подсъдимите са успели да установи
фактическата си власт върху парите. От субективна страна подсъдимите са
действал при пряк умисъл – съзна-вали са, че употребената сила е от естеството си да
преодолее съпротивата на постра-далия, съзнавали са, че лишават владелеца от
фактическата власт на чужди вещи, пред-виждали са преминаването им в тяхна собствена
власт и са целели установяването на тази власт, като след деянието са желаели
да се разпоредят с тях в свой интерес, съзна-вали са и участието на другите
подсъдими в деянието.
Причина за извършване на престъплението е желанието на
подсъдимите за облагодетелстване по неправомерен начин.
За това си поведение, с оглед
осъществяването от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.198 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, подсъдимите следва да понесат своята наказателна
отговорност.
При индивидуализацията на
наказанието на подсъдимия С.А.В. за престъплението по чл.198 ал.1 вр. чл.20
ал.2 от НК съдът отчете като смекчаващи обстоятелства: необремененото с
осъждания съдебно минало - към датата на извършване на деянието, младата му
възраст и сравнително дългия период изминал от извършване на деянието до
постановяване на присъдата. Отегчаващи обстоятелство не се констатират. Предвид
изложеното съдът счита, че е налице превес на смекчава-щите обстоятелства и
следва да му наложи наказание в минимално предвидения от закона размер а именно
3 години. Наказанието е отмерено при условията на чл.54 от Наказателния кодекс.
Липсата на отегчаващи обстоятелства и наличието на смекча-ващи, преценени с оглед степента на обществена опасност на
деянието не дава осно-вание на съда да определи размера на наказанието при
условията на чл. 55 от НК.
Наказанието “Лишаване от свобода”
за срок от 3години, наложено на под-съдимия В., следва да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години, на ос-нование чл.66 ал.1 от НК, като съда намира ,че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия, не
е наложително да изтърпи наложеното
наказание. През време на изпитателния срок следва да се възложи полагането на
възпи-тателни грижи за подсъдимия на Кмета на Община – Харманли .
По отношение на подсъдимия Д.А.М.
, при индиви-дуализацията на неговото наказание за престъплението по чл.198
ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК състава на съда отчита като смекчаващи обстоятелства:
липсата на предходни осъждания и сравнително дългия период изминал от
извършване на деянието до поста-новяване на присъдата. Отегчаващи обстоятелство
не се констатират. Предвид изло-женото съдът счита, че е налице превес на
смекчаващите обстоятелства и следва да му наложи наказание в минимално
предвидения от закона размер а именно 3 години. Нака-занието е отмерено при
условията на чл.54 от Наказателния кодекс. Липсата на отегча-ващи обстоятелства
и наличието на смекчаващи, преценени с оглед степента на об-ществена опасност
на деянието не дава основание на съда да определи размера на нака-занието при
условията на чл. 55 от НК.
Наказанието “Лишаване от свобода”
за срок от 3години, наложено на под-съдимия И., следва да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 години, на основание чл.66 ал.1 от НК, като съда намира, че
за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия,
не е наложително да изтърпи наложеното наказание. През време на изпитателния
срок следва да се възложи полагането на възпи-тателни грижи за подсъдимия на
Кмета на Община – Харманли .
При индивидуализацията на
наказанието на подсъдимия В. Ан И. за престъплението по чл.198
ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК съдът отчете като смекчаващи обстоятелства:
необремененото с осъждания съдебно минало, младата му възраст и сравнително
дългия период изминал от извършване на деянието до постано-вяване на присъдата.
Отегчаващи обстоятелство не се констатират. Предвид изло-женото съдът счита, че
е налице превес на смекчаващите обстоятелства и следва да му наложи наказание в
минимално предвидения от закона размер а именно 3 години. Нака-занието е
отмерено при условията на чл.54 от Наказателния кодекс. Липсата на отегча-ващи
обстоятелства и наличието на смекчаващи, преценени с оглед степента на
об-ществена опасност на деянието не дава основание на съда да определи размера
на нака-занието при условията на чл. 55 от НК.
Наказанието “Лишаване от свобода”
за срок от 3години, наложено на под-съдимия И., следва да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 години, на основание чл.66 ал.1 от НК, като съда намира, че
за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия,
не е наложително да изтърпи наложеното наказание. През време на изпитателния
срок следва да се възложи полагането на възпи-тателни грижи за подсъдимия на
Кмета на Община – Харманли.
Съдът като отчита обществената
опасност на деянието и на подсъдимия С.А.С. намира, че за постигане целите на
генералната и личната превенция, посочени в чл.36 от НК същият следва да бъде
санкциониран с наказание “Лишаване от свобода” за срок от 3 години. Като
смекчаващи обстоятелства съда от-чита единствено сравнително дългия период
изминал от извършване на деянието до постановяване на присъдата. Отегчаващи
вината обстоятелство се явяват предходното осъждане и активната му роля и
поведение по време на извършване на деянието Наказанието е отмерено при
условията на чл.54 от Наказателния кодекс.
Предвид предходното осъждане на
подсъдимия за престъпление от общ характер на лишаване от свобода е изключено
приложението на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. На основание чл.57 ал.1 т.2
б.в от ЗИНЗС, подсъдимият С. следва да
изтърпи наложеното му наказание “Лишаване от свобода“ при първоначален „Строг”
режим.
На основание чл.68 ал.1 от НК
подсъдимият С.А.С., следва да изтърпи и наказанието
“Лишаване от свобода “ за срок от 3 месеца, наложено му с Определение №
424/09.Х.2012г., постановена по НОХД № 534 по описа на РС Харманли за 2012г.,
чието изтърпяване е било отложено с изпитателен срок от 3 години и Определението
е влязло в законна сила на 09.ХІ.2012г., поради това, че настоящото умишлено
престъпление от общ характер е извършено в този изпитателния срок.
При индивидуализацията на
наказанието на подсъдимия И.Г. Ди-нев за престъплението по чл.198 ал.1 вр.
чл.20 ал.2 от НК съдът отчете като смекчаващи обстоятелства: младата му възраст,
настъпилата реабилитация по отношение на пред-ходно осъждане и сравнително
дългия период изминал от извършване на деянието до постановяване на присъдата. Като
отегчаващи обстоятелство съда отчиа активната му роля и поведение по време на
извършване на деянието. Предвид изложеното съдът счита, че е налице превес на
смекчаващите обстоятелства и следва да му наложи нака-зание в минимално
предвидения от закона размер а именно 3 години. Наказанието е от-мерено при
условията на чл.54 от Наказателния кодекс. Липсата на отегчаващи обс-тоятелства
и наличието на смекчаващи, преценени с оглед степента на обществена опасност на
деянието не дава основание на съда да определи размера на наказанието при
условията на чл. 55 от НК.
Наказанието “Лишаване от свобода”
за срок от 3години, наложено на под-съдимия Д., следва да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 години, на основание чл.66 ал.1 от НК, като съда намира, че
за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия,
не е наложително да изтърпи наложеното нака-зание. През време на изпитателния
срок следва да се възложи полагането на възпи-тателни грижи за подсъдимия на
Кмета на Община – Харманли .
Съдът приема, че така определените
наказания ще окажат необходимото възпитателно и поправително въздействие върху
личността на подсъдимите и ще пос-тигнат целите на наказанието, предвидени в
разпоредбата на чл.36 от НК за пре-венция, както на специалната, така и на
генералната превенция – да се въздейства пре-дупредително и възпитателно върху
дееца, и останалите членове на обществото.
Подсъдимите следва да бъде осъдени
да заплатят и направените по делото разноски съответно : сумата от 75лв. разноски по делото – за възнаграждение
на вещо лице , която да бъде преведена
по сметка на ОД МВР Хасково и
сумата от 60лв. по сметка на Районен съд
гр. Харманли
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :
..................
/В.Коларов /