Решение по дело №215/2020 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от В.П.К. ***, против Решение № 280/08.10.2020г., постановено по НАХД № 684/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден Електронен фиш серия К №3159340 на ОД на МВР - Видин, с който на В.П.К. за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Видин е незаконосъобразно поради неспазване на материалния закон, липса на мотивация и необсъждане на доказателствения материал по делото в пълнота. Сочи се, че не е посочено мястото на нарушението, като същото не е достатъчно индивидуализирано. Сочи също така, че заснемането е станало без нужното обозначаване на техническите средства или присъствие на легитимирали се полицейски органи по контрола на движението, което същите следва да направят независимо от отмяната на разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи. Сочи се , че тайните действия на контролните органи са незаконосъобразни и не почиват на законово или конституционно основание , като по аналогия представляват и нарушаване на правото на справедлив процес.   

Иска се да бъде отменено решението на Районен съд Видин и наложеното му с електронния фиш наказание.

Ответникът по касационната жалба не е взел становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Установено е, че на 06.11.2019г. в 11,02 часа по републикански път I-1 в района на КПП ТЕЦ-Видин, в посока на движение гр.Видин-гр.Димово с мобилна система за видеоконтрол е заснет автомобил марка „Алфа Ромео ГТВ“ с ДК № СА9576РР, който се движел със скорост 68 км/ч при разрешена за конкретния участък – 50 км./ч., при ограничение на скоростта от 50км/ч, въведено с ПЗ В26. За констатираното нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, на касатора К. , председател на фондация „Преображение“, като собственик на автомобила, е издаден електронен фиш и на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба” в размер на 50 лева за превишение от 15 км/ч /при отчетена допустима разлика от 3 км/ч на засечената скорост в полза на водача/.

Видно от протокола за използване на АТСС  рег.№ 953р-6529/07.11.2019г. , съставен съобразно изискванията на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /Наредбата/, заснемането е извършено с АТСС, разположено в служебен автомобил с посочен рег.№ , в режим на измерване –стационарен.

Въз основа на приетата фактическа обстановка въззивният съд е потвърдил електронния фиш, като е приел, че е осъществен съставът на административно нарушение, като електронният фиш е издаден в съответствие с чл. 189,ал.4 от ЗДвП и не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш или на изискването за форма.

Направените от районния съд изводи са законосъобразни и се споделят от настоящата инстанция.

Обжалваният електронен фиш е издаден при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материалния закон.

От събраните по делото доказателства безспорно е установено извършването на процесното административно нарушение – превишение от 15 км/ч при управление на процесното МПС , установено и заснето с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, наказуемо съгласно чл. 182,ал.2,т.2 от ЗДвП с глоба в размер на 50 лв .

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Съобразно §.6,т.65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" като уреди за контрол, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, могат да бъдат: и мобилни -прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В този смисъл е и разпоредбата на чл.165,ал.2,т.7 от ЗДвП/изм. ДВ бр.54 от 05.07.2017г./, съобразно която контролните органи имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане.

В случая в съответствие със законовата възможност нарушението е установено с описаната в електронния фиш мобилна система за контрол и при условията на чл.189,ал.4 от ЗДвП е издаден процесният електронен фиш. Същият съдържа законоустановеното в разпоредбата съдържание.

Наведените доводи пред въззивния съд за липса на конкретен издател , дата на съставяне на електронния фиш и липса на място на нарушението са неоснователни. Съобразно посочената по-горе разпоредба същата изрично разписва необходимото съдържание на електронния фиш , като процесният съдържа всички, посочени в разпоредбата, реквизити. Индивидуализирано е в достатъчна степен и мястото на нарушението в самия електронен фиш , а в административната преписка също се съдържат достатъчно доказателства за мястото на нарушението. В съответствие с НАРЕДБА №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е изготвен протокол по чл.10 от наредбата .

Неоснователни са и аргументите за нарушение на изискванията на посочената по-горе наредба. Към момента на извършване на деянието разпоредбата на чл.165,ал.2,т.8 от ЗДвП, изискваща обозначаване на местата за контрол и оповестяване на местата чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР, е отменена с измененията на закона - ДВ бр.54 от 05.07.2017г. , а разпоредбата на чл.165,ал.2,т.7 от ЗДвП в изменената редакция също не изисква обозначаване на местата за контрол. Разпоредбата на чл.7 от Наредбата,въвеждаща изискване за обозначаване на местата за контрол с пътен знак Е24 и за оповестяване, е отменена  си измененията на наредбата -ДВ бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.

Наведените доводи в касационната жалба за незаконосъобразност на „тайните действия на КАТ по контрола на движението по пътищата“ не се възприемат от съда. Те са изяло единствено защитна теза на касатора , която не намира опора в закона. Процесният електронен фиш е издаден изцяло в съответствие с правомощията на органите на МВР , разписани в ЗДвП, и по реда , разписан в ЗДвП и НАРЕДБА №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, поради което не се касае за незаконосъобразност на действията им , в частност по никакъв начин не се касае за използване на специални разузнавателни средства , в каквато насока са развити подробно неоснователни доводи от касатора.  

Предвид гореизложеното следва да бъдат възприети изложените от районния съд съображения за законосъобразност на електронния фиш, като доводите за липса или за формални мотиви са неоснователни.  Решението е постановено изцяло в съответствие с материалния закон и доказателствения материал по делото , при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Същото като законосъобразно следва да бъде оставено в сила поради липса на касационни основания за неговата отмяна.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                    РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 280/08.10.2020г. , постановено по НАХД № 684/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден Електронен фиш серия К №3159340 на ОД на МВР - Видин, с който на В.П.К. за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.

Решението е окончателно .

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                            2.