Определение по дело №882/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1329
Дата: 20 септември 2019 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20191510100882
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 април 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                      Година                                 Град

 

IІ гр. отделение

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                        състав

20.09.

 

          2019

 
 


на                                                                                     Година

 

закрито

 

Иван Димитров

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
     1.

 

 
      2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

Гражданско

 

          882

 

2019

 
 


                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев" №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, представлявано от Николина С. и Мартин Деспов, чрез пълномощник – юрисконсулт И.С., срещу Е.П.З., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл.422 от ГПК, чл.79 и чл.86 и чл.99 ЗЗД.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, чрез назначения му особен представител.

В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 21.07.2017 г. между "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и Е.П.З. e сключен договор за кредит с номер PLUS-15064895, съгласно който кредиторът отпуснал на ответника кредит в размер на 4000 лв. Страните сключили и договор за застраховка на плащанията, като застрахователната премия в размер на 1075, 20 лв. била разделена на месечни вноски, добавени към вноските по кредита и включени в размера на договорната лихва. Уговорено било и заплащането на такса „ангажимент” в размер на 140 лв., удържана при усвояването на кредита от сумата по него, срещу която лихвата за целия срок на договора била фиксирана. Общата стойност на плащанията възлиза на 8 791, 20 лв., а на договорната лихва – на 4 791, 20 лв.

 Кредитополучателят се задължил да върне отпуснатата заемна сума, ведно с уговорената лихва на 48 равни месечни погасителни вноски всяка по 183, 15 лв., с първа вноска на 20.09.2017 г. и последна – на 20.08.2021 г.

 Ответникът е преустановил погасяването на кредита от 20.02.2018 г. и съгласно чл.5 от общите условия настъпила предсрочна изискуемост на цялото вземане, считано от 20.03.2018 г. – падежа на втората непогасена вноска.

На длъжника е начислена и лихва за забава съгласно чл.5 от общите условия за периода от 21.03.2018 г. до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в размер на 431, 72 лв.

Ответникът е заплатил общо 1015, 75 лв., с които е погасил договорна лихва в размер на 1005, 73 лв. и главница – 10, 02 лв.

С приложение 1 от 09.08.2018 г. към договор за цесия от 27.07.2017 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД /цедент/ и ищеца като цесионер описаното вземане от ответника е прехвърлено на ищеца. На основание чл. 99 от ЗЗД длъжникът не е уведомен за прехвърлянето на вземането, което следва да бъде направено с връчването на исковата молба.

Поради неизпълнението на задължението за плащане от ответника, ищецът депозирал заявление с правно основание чл.410 от ГПК, по което е образувано ЧГД № 226/2019 г. по описа на РС - Дупница. По посоченото дело съдът е разпоредил да се издаде заповед за изпълнение срещу ответника, като впоследствие на заявителя са дадени указания по чл.415, ал.1, т.2 ГПК.

Искането е да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите: 3989, 98 лв. – главница по договор за кредит с номер PLUS-15064895 от 21.07.2017 г., ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата; 2 956, 67 лв. – договорна възнаградителна лихва за периода 20.02.2018 г. – 20.08.2021 г.; 431, 72 лв. - обезщетение за забава за периода от 21.03.2018 г. до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК. Претендират се и разноските по делото.

При условия на евентуалност, при отхвърляне на предявените установителни искове, е направено искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца описаните суми.

В постъпилия писмен отговор се оспорва иска като неоснователен. Оспорва се уведомяването на длъжника за цесията съгласно изискването на чл.99, ал.4 ЗЗД. Оспорено е получаването на сумата по кредита. Твърди се, че клаузите на договора са неравноправни. Направено е възражение за нищожност на клаузата за договорна лихва като неравноправна и противоречаща на добрите нрави, както и на клаузата за услуга разходи.

          2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.9 и сл. от Закона за потребителския кредит.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва сключването между "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и Е.П.З. на договор за кредит с номер PLUS-15064895 от 21.07.2017 г.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:  Общоизвестни и служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.

          5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. Ищецът следва да докаже съществуването на вземането в полза на първоначалния кредитор - сключването на договора за кредит и предаването на сумата по него съгласно уговореното, както и поемането на задължение от ответника да върне заетата сума с договорената възнаградителна лихва и такса „ангажимент”; сключването на договора за цесия.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

По доказателствата:

С оглед горното, съдът счита, че следва да се произнесе по направените доказателствени искания и да приеме като относими, допустими и необходими представените от ищеца писмени доказателства. Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 226/2019 г. по описа на ДРС.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ИЗИСКВА за прилагане ч.гр.д. № 226/2019 г. по описа на ДРС.

НАСРОЧВА гр. д. № 882/2019 г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 11.10.2019 г. от 10, 40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: