№ 1385
гр. София, 08.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Коев
Членове:Стефан Милев
Теодора Анг. Карабашева
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно
дело № 20221100200577 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Осъдената молителка Д.В., редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата на осъденото лице за постановяване на съдебна
реабилитация.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Съдът, поради липсата на доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля съдът да уважи молбата като основателна и да
постанови исканата с нея реабилитация.
1
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като разгледа по реда на чл. 468, ал.3, вр.
чл. 433 и сл. НПК подадената от осъдената Д. П. В. молба за реабилитация,
намери, че следва да остави същата без уважение.
Осъдената на практика е поискала заличаване на своята съдимост по
наложеното й от чешките съдебни власти наказание от 5 г. ЛС по дело № 40-
Т-6/2013 г. на Градския съд в гр. Прага, прието за изпълнение в РБ и
приравнено на български съдебен акт с влязлото в сила на 05.11.2015 г.
определение на СГС по чл. 457 НПК, постановено по нчд № 3891/15 г.
По аналогия от чл. 70, ал. НК - следва да се приеме, че началото на 3-
годишния срок по чл. 87, ал.1 НК, в който следва да бъзе преценено
поведението на осъденото лице, е започнало с изтичане на изпитателния срок
по постановеното спрямо В. УПО с влязло в сила на 02.09.2016 г. определение
по нчд 407/16 г. на Сливенския окръжен съд, т.е. изчисляването му е
започнало на 17.07.2017 г.
Към молбата на осъдената В., обаче, не са представени необходимите
доказателства, които да изпълват фактическия състав на чл. 87, ал. 1, т. 1 от
НК - относно необходимото „добро поведение“, за да се реабилитира
осъденото лице. Представената към молбата информация касае единствено
частното дело по неговото условно предсрочно освобождаване, в което заради
положително поведение в местата за лишаване от свобода спрямо В. е бил
приложен институтът на чл. 70 от НК. Положителните данни, относими към
условното предсрочно освобождаване, не са идентични с тези, необходими за
да се изпълни предпоставката на чл. 87, ал. 1, т. 1 от НК - не за друго, а
защото доброто поведение по смисъла на последно цитираната разпоредба
следва да е демонстрирано в период от време след изтърпяване на
наказанието, т. е. именно в необходимия тригодишен срок, визиран в
разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК. Това е срокът, в който лицето трябва да
докаже с поведението си, че заслужава осъждането да бъде заличено. Що се
отнася до доброто поведение, заради което В. е била условно предсрочно
освободена, то е демонстрирано в друг период по време - при изтърпяване на
наказанието и на практика е нелеревантен към периода по чл. 87, ал. 1 от НК.
Ето защо молбата следва да бъде оставена без уважение.
Предвид изложеното
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на осъдената Д. П. В. с ЕГН
********** за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на
наказанието, прието за изпълнение в РБ по реда на чл. 457 НПК по нчд №
3891/2015 г. на СГС, НО, 28 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано
от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3