Определение по дело №10/2024 на Административен съд - Силистра

С оглед необходимостта от специални знания в областта на счетоводството и направеното от жалбоподателя искане следва да бъде назначена съдебна експертиза. Въпросното искане обаче не следва да бъде уважавано в цялост с оглед на съображенията, изложени в следващите редове. 1/ Доходите на дъщерята на жалбоподателя и нейния съпруг не биха могли да бъдат прибавени към началното салдо от средствата, с които е разполагал жалбоподателят, защото не са налице данни за техните разходи; а това е така, по причина че ревизията има за предмет единствено приходите и разходите на жалбоподателя. Ето защо под внимание могат да бъдат взети предвид единствено онези средства на дъщерята на жалбоподателя и нейния съпруг, които са били изразходвани в полза на жалбоподателя. 2/ Основателно е възражението на ответника, че от РКО, съставен на 16.05.2017 г., трябва да се вземе предвид само припадащата се на жалбоподателя част от сумата.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава съдебна експертиза, която въз основа на материалите по делото, да даде отговор на въпросите, зададени по-долу.

1. С какви парични средства е разполагал жалбоподателят отделно като едноличен търговец и отделно като гражданскоправен субект, като се вземат предвид твърденията и доказателствата, на които се позовава жалбоподателят в жалбата си и в молби вх. № № 541 / 08.04.2024 г. и 738 / 17.05.2024 г.?

2. Какво е началното салдо на паричните средства, приходите, разходите, крайното салдо, евентуалното превишение на разходите, дължимите лихви и данъци на жалбоподателя в качеството му гражданскоправен субект за всяка от годините през периода 2017 – 2021 г.?

3. На въпрос № 2 да се отговори в два варианта, като се отстранят евентуалните математически грешки в изчисленията на страните: а/ съобразно твърденията и доказателствата, на които се позовава жалбоподателят в жалбата си, в молба вх. № 738 / 17.05.2024 г. (вкл. т. 3 от молбата) и в молба вх.№ 541 / 08.04.2024 г.; б/ съобразно приетото в ревизионния акт.

4. Във връзка с фактурите, описани на с. 18 – 19 от жалбата:

   • 4.1. включени ли са тези фактури в ГДД?

   • 4.2. налице ли е твърдяното от жалбоподателя двойно включване на фактурите в изчисленията на ревизионния акт?

   • 4.3 При положителен отговор на въпрос № 4.2 да се преизчислят определените в ревизионния акт като дължими от едноличния търговец данъци и лихви.

Назначава за вещо лице по делото И. С. Т..

Задължава ответника в 3-дневен срок от съобщаването на настоящото определение да представи документ за внесен депозит по сметка на Административен съд – Силистра за възнаграждение и разноски на вещото лице в размер на 800,00 лв.

Да се призове вещото лице и да му се съобщи възлагането на експертизата след представянето на документа за внасянето на гореспоменатия депозит.

Определението не подлежи на обжалване.