Решение по КНАХД №1554/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Касатор е П. Д. Ш., [ЕГН], от [населено място], със съдебен адрес [населено място], [улица], партер, оф.2. Касаторът участва в производството чрез пълномощник – адвокат С. К. от АК Бургас.

Ответник по касация е началник група в РУМВР Несебър. Ответникът по касация не взема участие в касационното производство, редовно призован.

Жалбата е насочена срещу решение № 92/09.07.2025г. по АНД № 651/2024г. на Районен съд Несебър. С обжалваното решение е изменено наказателно постановление № 24-0304-001059/15.08.2024г., издадено от началник група в РУМВР Несебър в частта, с която на Ш., за извършено нарушение по чл.175 ал.1 т.1 от ЗДП, са наложени наказания 50лв. глоба и три месеца лишаване от право да управлява МПС, като е намалено второто наказание от 3 месеца на 1 месец. С първоинстанционното решение посоченото наказателно постановление в останалата му част е потвърдено, а именно в частта, с която са му наложени наказания за извършени нарушения по чл.179 ал.6 т.2 и по чл.185 от ЗДП.

В касационната жалба на АНО се оспорват изводите на съда за осъществяване съставите на трите посочени в наказателното постановление административни нарушения. Излагат се подробни доводи за неправилно приложение на закона относно първото нарушение. Иска се съдът да отмени първоинстанционното решение и да постанови ново по същество, с което да отмени наказателното постановление. Не се сочат нови доказателства.

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно.

За да се произнесе по основателността на касационната жалба съдът взе предвид следното.

По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази насока на основание чл.218, ал.2 от АПК съдът прие, че първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.

Относно правилността на първоинстанционното съдебно решение касационната инстанция се произнася съобразно чл.218 ал.2 от АПК – в рамките на направените от касатора оплаквания, а по отношение правилното приложение на материалния закон - и служебно.

От фактическа страна съдът обосновано е приел, че на 22.07.2024г. в 20.17 часа, в [населено място], [жк], привлеченото към отговорност лице П. Ш. управлявал собствения си мотоциклет Ямаха ХР 500 с рег. № А 4905 К, с посока на движение юг – север, при което управление бил спрян за проверка и били констатирани от органите за контрол обстоятелства, квалифицирани като три самостоятелни административни нарушения, както следва : (1) мотоциклета е технически неизправен – шумозаглушаващото устройство не е оригинално и не влиза в действащите норми за шум, като затруднява другите участници в движението и живеещите в крайпътните имоти; (2) управлява мотоциклет, чиято табела с регистрационен номер не е поставена на определеното за това място (табелата е вдигната в хоризонтално положение и не е видима от другите участници в движението и от контролните органи); (3) не носи документ, отразяващ датата за извършване на следващия периодичен технически преглед на мотоциклета.

Като фактически извод АНО възприел предложения му такъв от актосъставителя в съставения по случая АУАН № 1381415/22.07.2024г., включително и извода, че управлявания мотоциклет е технически неизправен.

При горните констатации и предвид начина им на описване в наказателното постановление съдът прие следните правни изводи.

Относно първото нарушение по наказателното постановление :

Съгласно приетата за приложима норма на чл.179 ал.6 т.2 от ЗДП който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от двеста лева, при констатирани значителни неизправности. Направена е в постановлението връзка с чл.139 ал.1 т.1 от ЗДП, съгласно която движещите се по пътя превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Наказателното постановление в частта относно първото нарушение е незаконосъобразно.

Констатацията на АНО, че превозното средство има шумозаглушително устройство, но то не е оригинално, неправилно е основана единствено на „специалните знания“ на актосъставителя и не е подкрепена от каквито и да е доказателства. Ако АНО е считал това обстоятелство за значимо с оглед отговорността на водача, той в съответствие със задълженията си по чл.52 ал.4 от ЗАНН е следвало да събере доказателства и да установи дали техническия извод на актосъставителя е верен. Наред с това в наказателното постановление никъде не е визирано нарушено правило (в съответствие с изискването на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН), изискващо движещите се по пътя мотоциклети да са с оригинални шумозаглушителни устройства.

По-нататък в обстоятелствената част на постановлението АНО приел, че превозното средство, при употребата си не влиза в „действащите норми за шум“. Тук отново не е посочено кои норми за шум са нарушени (в съответствие с изискването на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН), нито е посочено как е установено отклонението от визираните норми и какви са величините на това отклонение.

Третата част от констатациите, а именно че с движението си по пътя Ш. затруднявал другите участници в движението и живеещите в крайпътните имоти, при липсата на установена значителна неизправност на превозното средство, не може да обоснове налагането на наказание по чл.179 ал.6 т.2 от ЗДП.

Затова решението на съда в тази му част следва да се отмени на основание чл.221 ал.2 от АПК и да се постанови ново по същество на основание чл.222 ал.1 от АПК, с което се отмени наказателното постановление в частта относно първото нарушение.

Относно второто нарушение по наказателното постановление :

Съгласно приетата за приложима норма на чл.175 ал.1 т.1 от ЗДП (в редакцията и, действала към момента на проверката и към момента на издаване на наказателното постановление) се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един до шест месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. На 07.09.2025г. е влязло в сила изменение на приложимата разпоредба, с което предвидените наказания са фиксирани съответно на три месеца лишаване от право да управлява МПС и 200лв. глоба. Съгласно чл.3 ал.2 от ЗАНН ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. В случая предвид обстоятелството, че наказанията са били определени към минимума, по-благоприятен за жалбоподателя се явява стария закон и следва да се приложи именно той, както е цитиран по-горе.

Настоящата инстанция споделя както фактическите констатации, така и правните изводи на първоинстанционния съд, съгласно които е бил осъществен състава на посоченото в НП административно нарушение, поради което препраща към съответната част от мотивите на първоинстанционното решение на основание чл.221 ал.2 от АПК.

Настоящата инстанция не споделя изводите на първоинстанционния съд относно тежестта на нарушението, наложили изменение на наказателното постановление в тази му част, чрез намаляване размера на наказанието лишаване от право да се управлява МПС към минимума от 1 месец. За да възприеме този резултат съдът приел, че в НП липсват мотиви, позволяващи да се обоснове извод за наличието на отегчаващи обстоятелства, налагащи завишаване размера на това наказание над установения от закона минимум. Този извод не се споделя от настоящата инстанция. Изложените в обстоятелствената част на наказателното постановление обстоятелства относно начина на закрепване на регистрационната табела, имащ за резултат формално наличие на такава, но реално водещ до невъзможност за идентификация на превозното средство по предвидения в закона начин, са достатъчни за да обосноват една предварителна злонамереност на водача по отношение спазването на правилата за движение по пътищата, което само по себе си е значително отегчаващо вината обстоятелство, независимо че не е било изрично обявено като такова от АНО.

Независимо от това, предвид забраната за влошаване положението на обжалващия и липсата на насрещна касационна жалба, подадена от АНО, решението на съда в тази му част следва да се остави в сила, на основание чл.221 ал.2 от АПК.

Относно третото нарушение по наказателното постановление :

Съгласно приетата за приложима норма на чл.185 от ЗДП за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 50 лв. Нормата е бланкетна и състава на нарушението е предвиден в посочената в НП норма на чл.100 ал.1 т.6 от ЗДП, съгласно която водачът на МПС е длъжен да носи документ, отразяващ датата на следващия технически преглед на превозното средство. По делото е установено, че такъв документ Ш. не е носил при проверката и е бил осъществен състава на соченото в НП нарушение. В този смисъл правилно и в съответствие със закона първоинстанционния съд е потвърдил постановлението в тази му част.

С влязло в сила на 07.09.2025г. изменение на закона посоченото изискване към водачите на МПС е отменено, поради което и на основание цитираната по-горе разпоредба на чл.3 ал.2 от ЗАНН първоинстанционното решение в тази му част следва да се отмени на основание чл.221 ал.2 от АПК, като се постанови ново по същество, на основание чл.222 ал.1 от АПК, с което се отмени постановлението в тази му част.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 92/09.07.2025г. по АНД № 651/2024г. на Районен съд Несебър в частта, с която е потвърдено наказателно постановление № 24-0304-001059/15.08.2024г., издадено от началник група в РУМВР Несебър в частта, с която на П. Д. Ш., [ЕГН], е наложено наказание 200лв. за извършено нарушение по чл.179 ал.6 т.2 от ЗДП и вместо нея ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0304-001059/15.08.2024г., издадено от началник група в РУМВР Несебър в посочената част.

ОТМЕНЯ решение № 92/09.07.2025г. по АНД № 651/2024г. на Районен съд Несебър в частта, с която е потвърдено наказателно постановление № 24-0304-001059/15.08.2024г., издадено от началник група в РУМВР Несебър в частта, с която на П. Д. Ш., [ЕГН], е наложено наказание 20лв. за извършено нарушение по чл.185, вр. с чл.100 ал.1 т.6 от ЗДП и вместо нея ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0304-001059/15.08.2024г., издадено от началник група в РУМВР Несебър в посочената част.

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 92/09.07.2025г. по АНД № 651/2024г. на Районен съд Несебър в останалата му част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.