№ 605
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110145805 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Д. ЯН. В. срещу В. В. В.. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника, получил
препис от исковата молба на 06.10.2021 г.
Следва да бъдат приети представените от страните документи като писмени
доказателства по делото, доколкото същите са допустими, относими и необходими за
изясняване на предмета на делото.
Не следва да се приема за съвместно разглеждане иска за делба на движимо
имущество, доколкото в чл. 322, ал. 2 ГПК изчерпателно са посочени исковете, които могат
да се съединяват с иска за прекратяване на брака с развод.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.01.2022 г. от
15.00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и компетентната Д СП по местоживеене на детето, с препис от
исковата молба, отговора и приложенията, за изготвяне на становище съгласно чл. 15, ал. 6
ЗЗДт. Социалният доклад следва да бъде представен до датата на съдебното заседание, като
в случай на необходимост от време за пълно проучване и събиране на съответната
информация, Д СП следва да посочи, какъв срок й е необходим за изготвянето на
становището.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
НЕ ПРИЕМА за съшместно разглеждане иска за делба на имущество – МПС –
собственост на съпрузите.
УКАЗВА на страните, че по исканията за събиране на гласни доказателствени
средства ще се произнесе в ОСЗ след изслушване на страните.
УКАЗВА на страните, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на доказателства за
1
наличие на такава, производството по делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се разгледа по реда на чл.
330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и
приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни
такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при останалите два
начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора,
бракът не може да бъде прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на
помирение помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което да
представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду
си, което е и от съществено значение за опазване интересите на роденото от брака дете.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от Д. ЯН. В. срещу В. В. В.. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 49, ал. 1, вр. с ал. 3 СК, обективно съединен с небрачни искове за
упражняване на родителски права върху роденото от брака дете, определяне на режим на
лични контакти на детето с неотглеждащия родител, издръжка и фамилно име.
Ищецът твърди, че с ответника са сключили граждански брак на 20.12.2007 г., че от
брака си имат едно дете – Константин Василев В.. Излага се, че след раждането на общото
им дете ответникът започнал да става по-избухлив, че често съпрузите се карат по между си,
като дори детето не желае и се страхува да бъде само с баща си. Моли се за прекратяване на
брака между страните, като съдът се произнесе по въпроса за вината. Предявени са и искове
за предоставяне упражняването на родителските права върху роденото от брака дете на
ищцата, за определяне на режим на лични контакти на детето с неговия баща, за определяне
на издръжка в размер на 200 лв. месечно, считано от датата на депозиране на исковата
молба- 04.08.2021 г., както и промяна на фамилното име на съпругата.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на искова молба.
УКАЗВА на всяка от страните, че по делото всички обстоятелства се нуждаят от
доказване и всяка страна трябва да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: съществуването на брак между страните; ненавършването на пълнолетие на
роденото от брака дете; изложените в исковата молба такава положителни факти, които
ищцовата страна намира, че са довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брака,
както и вината на другия съпруг за настъпването им и за състоянието на брачната връзка,
доколкото в брачния процес чл.45, ал.2 ЗЗД е неприложим и брачната вина не се
предполага. В тежест на ищеца е да докаже по делото нуждата на детето от издръжка в
претендирания размер и че страните живеят разделено и от кога, всички наведени в
исковата молба обстоятелства, обуславящи интереса на детето родителските права върху
него да се упражняват о т майката, от контакта си с бащата в предложения режим, както и
годността и възможностите на бащата да се грижи за него при условията на предложения
режим на лични контакти с детето и материалните възможности за заплащане на
претендираната издръжка за процесния период.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3