О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №185
гр.Пловдив, 29.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, ХІV гр.с., в закрито заседание на 29.01.2020г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов възз.ч.гр.дело № 58 по описа за
2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.577 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Пловдив финанс“ЕООД- гр.Пловдив, ул.“4-ти януари“№ 28, ет. 3, офис № 13 против определение от 17.12.2019г. на Съдия по вписванията при Районен съд- гр.Пловдив, постановено по молба с вх. рег.№ 38818/17.12.2019г. по описа на СВ- гр.Пловдив, с което определение е отказано частично заличаване на възбрана, вписана по изп.дело № 00179/2015г. на ЧСИ Никола Видев с акт № 65, т.3/2016г. по описа на СВ- гр.Пловдив.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че след проведена публична продан по изп.дело № 491/2014г. на ЧСИ Мариана Обретенова с постановление от 27.09.2019г., вписано на 30.10.2019г., на дружеството- жалбоподател е възложен самостоятелен обект с идентификатор № 56784.510.195.1.1 по КККР на гр.Пловдив. Твърди се също така, че, след като собствеността е придобита на публична продан, всички възбрани след първата възбрана наложена от ЧСИ Мариана Обретенова са му непротивопоставими и не бранят права, защото взискателите по тях не могат да търсят изпълнение от купувача по публична продан, защото той не е длъжник по изпълнителното им дело. Позовават се на мотивите към т.3 от ТР № 1/10.07.2018 г. по т.д. № 1/2015 г. на ОСГТК и на определение № 141/17.07.2018 г. по ч.гр.д. № 3974/2015 г. ІІ г. о. на ВКС.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и с доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е подадена в срок, поради което се явява процесуално допустима.
Съгласно диспозитива по т.3 от Тълкувателно решение № 1/10.07.2018 г. по т. д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, вписаните възбрани в хода на изпълнителното дело не се заличават след провеждане на публичната продан на имота, освен в изрично предвидените в закона хипотези. Приема се, че вписаната възбрана следва да се запази, тъй като тя би имала своята макар и по ограничена по обхват защитна функция, доколкото не може да се изключи възможността същият имот отново да се върне в патримониума на длъжника и по отношение на същия да се проведе нова публична продан. В този смисъл е и Определение № 177/12.10.2018 г. по ч. гр. д. № 1418/2018 г. на ВКС, ІІ г.о., в мотивите към което се приема също така, че възбраните бранят интересите, както на купувача на публичната продан- осигуряват му по- ранна противопоставимост на правото на собственост /от вписването на най-ранната възбрана от кредитор участвал в разпределението, а не от вписване на постановлението за възлагане/, така и на всяко лице, имащо качеството кредитор на длъжника, чийто недвижим имот е под възбрана. В мотивите към т.3 от горепосоченото тълкувателно решение се приема, че след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права. Видно от постановлението на л.22 и сл. по делото, възбраната върху самостоятелен обект с идентификатор № 56784.510.195.1.1 по изп.дело № 491/2014г. на ЧСИ Мариана Обретенова, по което дружеството- жалбоподател е обявено за купувач и му е възложен същият имот, е вписана на 03.06.2014г.. От молбата за вписване на възбрана, приложена към молбата до СВ при ПдРС, е видно, че възбрана по изп.дело № 179/2015г. на ЧСИ Никола Видев, чието заличаване се иска, е вписана на 25.03.2016г.. В мотивите към т.3 е записано, че „докато правото на кредитора с наложена възбрана не бъде удовлетворено, възбраната не може да бъде вдигната /заличена/“. Приема се обаче също така, че „Вписаната възбрана осигурява по- ранна противопоставимост на правото на собственост на купувача по публичната продан, за времето от датата на вписване на възбраната спрямо лицата, вписали свои актове относно недвижимия имот след този момент, до вписване на постановлението за възлагане“. Тъй като възбраната, чието заличаване се иска, е вписана по- късно от тази по изпълнителното дело, по което жалбоподателят е купувач по публична продан, тя не му е противопоставима и съответно не би могла да брани интересите на взискателя по изп.дело № 179/2015г. на ЧСИ Никола Видев. Интересите на жалбоподателя- купувач по публичната продан, съобразно цитираните по- горе мотиви, се бранят от възбраната, вписана по изпълнителното дело, по което той е придобил правото на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор № *** по КККР на гр.Пловдив. Правен интерес от запазване на тази възбрана е налице докато все още има неудовлетворени кредитори с вписани възбрани. В този смисъл са и мотивите към определение от 29.05.2019г. по в.гр.дело № 940/2019г. На ПОС, Х гр.с., с което е оставена без уважение частна жалба на »Пловдив Финанс» ЕООД против определение от 09.01.2019г. на СВ при ПдРС, с което е отказано да се разпореди заличване на възбрана, вписана в СВ град Пловдив на 19.05.2017г., като акт № 297, том 4, наложена от ЧСИ Мариана Обретенова, рег № 829 на КЧСИ, както и мотивите към определението на РКС по ч.гр.д.№ 1590/2019г., с което определението на ПОС не е допуснато до касационно обжалване. Ето защо, обжалваното определение ще следва да бъде отменено, като делото се върне на СВ при ПдРС за извършване на необходимите действия по частично заличаване на възбраната.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 17.12.2019г. на Съдия по вписванията при Районен съд- гр.Пловдив, постановено по молба с вх. рег.№ 38818/17.12.2019г. по описа на СВ- гр.Пловдив, с което определение е отказано частично заличаване на възбрана, вписана по изп.дело № 00179/2015г. на ЧСИ Никола Видев с акт № 65, т.3/2016г. по описа на СВ- гр.Пловдив по отношение на самостоятелен обект с идентификатор № *** по КККР на гр.Пловдив, с административен адрес: ***, като вместо него постановява:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ частично заличаване на горепосочената възбраната по отношение на самостоятелен обект с идентификатор № *** по КККР на гр.Пловдив, с административен адрес: ***.
ВРЪЩА делото на Съдията по вписванията при Пловдивски районен съд за извършване на необходимите действия по заличаването на възбраната.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: