П Р О Т О
К О Л
град Велико Търново, 09.12.2019 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, пети състав в публично заседание на девети декември на две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ДАНАИЛОВА
при
участието на секретаря С.М.и прокурора от ВТОП – Донка Мачева, сложи за
разглеждане административно дело № 647 по
описа за 2019 година, докладвано от съдия
Данаилова.
На поименно повикване в 10,00 часа се явиха:
Жалбоподателят – „ЯМБАДУЛА“
ООД, редовно призовани, се представляват от адвокат К. – с пълномощно,
приложено към исковата молба.
Ответникът по жалбата – АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА РАЙОН СЛАТИНА, редовно призовани, не изпращат представител.
Съдът ДОКЛАДВА,
че с вх. № 5197/04.12.2019 г. по делото е постъпил отговор на искова молба.
Счита иска за неоснователен и моли да се отхвърли същия като такъв и
недопустим.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно
призовани, се представляват от прокурор Мачева.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че предявения иск е недопустим по
следните съображения:
Производството е образувано по искова
молба на „Ямбадула“ ООД, гр. Павликени, ул. ***, представлявано от Ю.Е.М., чрез ***А.К.К. против Агенция по
вписванията гр. София, район Слатина, ул. ***, с която се иска ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата 225 лв. – обезщетение за претърпените
имуществени. Изложени са твърдения, че с Решение № 23 от 23.02.2019г. по търг.
дело № 20194100900020 по описа на Окръжен съд Велико Търново за 2019г. е
отменен отказ на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията
– София да бъде вписано в търговския регистър заличаване на И.П.Г.като
съдружник и управител. За защита по това дело били направени разходи в размер
на 200лв. за адвокатско възнаграждение и 25 лв. за държавна такса, който
представляват за него имуществени вреди.
Ответникът, с отговора на исковата
молба, оспорва предявения иск като по основание, така и по размер. Счита, че
искът е недопустим, а ако се приеме за допустим – твърди, че е неоснователен.
От приложеното към настоящото дело търг.
дело № 20194100900020 по описа на Окръжен съд Велико Търново за 2019г. е видно,
че е отменен отказ на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по
вписванията – София да бъде вписано в търговския регистър заличаване на И.П.Г.като
съдружник и управител. С допълнително определение, по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, е отхвърлено искането на „Ямбадула“ ООД за възлагане на всички направени в
това производство разноски, вследствие на правораздавателния резултат,
санкциониращ отмяна на отказа на длъжностно лице по регистрация да впише
заявените обстоятелства в търговския регистър. В определението е посочено, че
може да се обжалва пред Апелативен съд Велико Търново, но не е подадена жалба и
същото е влязло в законна сила.
Ако приеме иска за допустим съдът би
постановил едно недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, съгласно
практиката на ВАС в Решение № 15391/11.12.2018г. по адм. дело № 8925/2018г. на
ВАС, ІІІо. и Решение № 7683/22.05.2019г. по адм. дело № 9280/2018г. на ВАС,
ІІІо.
Отказът на длъжностното лице по регистрацията да
извърши вписване на заявени пред него обстоятелства подлежи на обжалване по
реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ пред Окръжния съд по седалището на търговеца или
клона на чуждестранния търговец – ЮЛНЦ. В случая ищецът претендира да му бъде
признато право на обезщетение за понесени имуществени вреди, причинени му от
длъжностно лице по регистрацията, представляващи заплатения от него в съдебно
производство по оспорване на отказ адвокатски хонорар и държавна такса, който
отказ е бил отменен с влязъл в сила съдебен акт. Предявеният иск е с правно
основание чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно който агенцията отговаря за
вредите, причинени на ФЛ и ЮЛ от незаконосъобразни актове, действия и
бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на ЗОДОВ.
Съгласно чл. 8,
ал. 3 от ЗОДОВ когато закон или указ е предвидил специален начин на
обезщетение, този закон не се прилага. Специалният закон - ЗТРРЮЛНЦ - урежда
специален ред, по който се осъществява съдебен контрол върху отказа на длъжностното
лице по регистрация – редът по ГПК. Принципът за разпределение на тежестта за
разноските в гражданския процес определя отговорността за разноските, направени
от изправната страна да се понесат от страната, която необосновано е
предизвикала правния спор. Тази отговорност може да се осъществи само във
висящия съдебен процес, при своевременно отправено искане, съобразно изхода на
спора. В настоящия случай такова искане е било направено и с определението от
25.03.2019г., е налице произнасяне по него Същото не е обжалвало пред
Великотърновски апелативен съд в посочения срок.
Съдебното производство по обжалване на акта на
длъжностното лице по регистрацията не е охранително, а спорно производство и
разноските за адвокатско възнаграждение в това спорно производство не са еднозначни
на вреда по смисъла на чл. 28 ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Предвид това че е било налице
ефективно правно следствие на защита и процесуален ред по който претендираната
имуществена вреда представляваща разноски в съдебния процес да бъде реализирана,
исковият ред по ЗОДОВ се изключва, което обосновава недопустимост на предявения
иск. В този смисъл е налице наедно многобройна практика на ВАС, а именно Определение
№ 13785/16.10.2019г.; Определение № 9745/25.06.2019г.; Определение №
9311/18.06.2019г.; Определение № 6695/07.05.2019г.; Определение №
6686/07.05.2019г.; Определение № 6312/24.04.2019г.; Определение №
5061/04.04.2019г.; Определение № 3734/14.03.2019г.; Определение №
67745/31.05.2017г.; Определение № 11715/04.10.2017г.; Определение №
712/17.01.2019г.; Определение № 10927/18.09.2018г.; Определение №
3115/05.03.2019г.; Определение № 15622/13.12.2018г.; Определение №
10927/18.09.2018г.; Определение № 2844/15.03.2016г.; Определение №
13032/3.12.2015г.; Определение № 7610/23.06.2015г.; Определение № 14346/31.10.2013г.;
Определение № 13820/27.10.2011г.; Определение № 15842/22.12.2010г.; Определение
№ 11597/07.10.2009г.; Определение № 10568/16.10.2008г.; Определение №
12940/02.10.2019г. и др.
В случая е налице процесуален ред, по който може да се
реализира правото на възстановяване на платени суми, изразяващи се в заплатено
адвокатско възнаграждение и дължима се държавна такса в производството по
обжалване, определен в чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като производството не е
охранително, а такова по оспорване на незаконосъобразен отказ при осъществена
административна дейност. Специалният закон - ЗТРРЮЛНЦ не препраща към
разпоредбите на чл. 530 и сл. ГПК, а урежда процесуалния ред, по който следва
да се осъществи контрол върху акта на длъжностното лице по регистрация.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.
130 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК, Административен съд Велико Търново
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВРЪЩА искова молба на „Ямбадула“ ООД, гр. Павликени, ул. ***,
представлявано от Ю.Е.М., против Агенция
по вписванията гр. София, район Слатина, ул. ***, с която се иска ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата 225 лв. – обезщетение за претърпените
имуществени.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 647/2019 година по
описа на Административен съд Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7-дневен срок за присъствалата
страна и в същия срок от датата на получаване на съобщението за неявилата се
страна.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 10,14 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: