№ 198
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
СъдебниБоряна Г. Тодорова
заседатели:В. Б. Костов
при участието на секретаря Ели Й. Гигова
и прокурора И. Г. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Наказателно дело от
общ характер № 20221100203403 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Е. Л., редовно призован на 08.10.22 г. с препис от
обвинителния акт, съобщението по реда на чл.247-б от НПК и
разпореждането на съдията докладчик за насрочване на разпоредително
заседание по делото се явява лично.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. М.Я., с днес представено пълномощно.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Получих препис от обвинителния акт, преди
повече от 7 дни, считано от днес.
АДВ. ЯЗАДЖИЕВА: Получила съм книжата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ЯЗАДЖИЕВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на
разпоредителното заседание по делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представена
лична карта № *******, издадена от МВР на 21.06.2021 г., а именно:
В. Е. Л., роден на ******* г. в гр.Лом, българин, български гражданин,
неосъждан, средно образование, неженен, неосъждан, работи като шофьор
във ф-ма „В.Т.“ ЕООД, адресно регистриран в гр. София, кв. Горубляне,
ж.к*******х******* EГН **********.
1
След снемане самоличността на подсъдимия личната му карата бе
върната.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ В
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към
състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СТАНОВИЩЕ ПО
ВЪПРОСИТЕ, ВИЗИРАНИ В РАЗПОРЕДБАТА НА чл. 248, ал.1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е родово и местно подсъдно на СГС
с оглед повдигнатото обвинение, като няма основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушени,
които да накърняват правата на подсъдимото лице.
Доколкото сме постигнали споразумение със защитника, то по т. 4 са
налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура,
визирана в Глава 29 НПК, доколкото сме постигнали споразумение със
защита.
Няма основание за привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
преводач, тълковник, нито за извършване на съд. Следствени действия по
делегация.
Към момента не са налице основание за промяна или изменение на
мярката за неотклонение на подсъдимия, която е парична гаранция.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да дадете ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. ЯЗАДЖИЕВА: Представям вносна бележка от Юробанк АД, че
подзащитният ми е заплатил на фирмата „В.Т.“ ЕООД сумата от 1200,00 лева.
Поддържам изцяло казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Поддържам адвоката си. Нямам какво да добавя.
Съгласен съм да сключа споразумение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Молим да ни се предостави техническа
възможност за изготвяне на проекта на споразумението.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.
248-а, ал.1 НПК намира следното:
Съобразно избраната от прокурора квалификация на престъпленията и
тяхното местоизвършване СГС се явява местно и родово компетентен да
разгледа делото като първа съдебна инстанция.
Съдебният състав не констатира, а и страните не сочат основния
визирани в разпоредбите на чл. 250-251 от НПК за прекратяване или спиране
на наказателното производство по делото.
2
Съдът не констатира също така допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на правото на защита на подсъдимия.
С оглед еднопосочното становище на страни са налице основанията за
насрочване на делото по реда на Глава 29 от НПК, като с оглед разпоредбата
на чл. 252, ал.1 НПК това следва да стане незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по делото.
Към настоящия момент не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
подсъдимият има упълномощен защитник, липсва необходимост от
назначаване на преводач, тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация.
Към момента няма основание за изменение на мярката за неотклонение
на подсъдимия от „Подписка“ в по-лека.
Ето защо и на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото незабавно следва
да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК
Воден от горните мотиви
СГС
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ КОНСТАТИРА допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на
защита на подсъдими.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“.
На основание чл. 252, ал.1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът обяви почивка до 10.30ч. за техническо оформяне на
постигнатото споразумение.
След обявената почивка съдебното заседание продължава в 10.30ч. при
участието на същия съдебен състав, страни и секретар.
С оглед на представеното споразумение и на основание чл. 382, ал.4 от
НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на подсъдимия Л.:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тези последици и с така определеното ми
наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Декларирам, че съм съгласен със споразумението и
неговите последици, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане
на делото по общия ред.
3
ПОДСЪДИМ:
/В. Л./
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът след съвещание намери, че са налице предпоставките за
одобрение на постигнатото между страните Споразумение, тъй като същото
не противоречи на закона и морала, страните са постигнали съгласие по
всички визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК въпроси, а причинените
от деянието и подлежащи на възстановяване имуществени вреди са
възстановени. Ето защо и на основание чл. 382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото по НОХД 3403/22 г. по описа на СГС
образувано по материали ДП № 15272/21 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр.
№ 23908/21 г. по описа на СГП
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият В. Е. Л. - роден на *******г., в град Лом, български гражданин,
със средно образование, неженен, неосъждан (реабилитиран по право), с
постоянен и настоящ адрес в град София, кв. „Горубляне“, ж.к. „*******, с
ЕГН-**********, се признава за виновен за това, че:
На 25.11.2021г., в часовия интервал от 04:49:14 часа - до 04:55:49
часа, в АТМ-устройство с № А0909872, собственост на „Райфайзенбанк
(България) – ЕАД, находящо се на административен адрес – град София, кв.
„Горубляне“, ул. „*******, в условията на продължавано престъпление - чрез
осем отделни деяния, извършени през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите са се явили от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, използвал платежен инструмент – дебитна карта №
*******, издадена в „Юробанк България“ - АД, на името на „В и Д Т. 2020” -
ЕООД, с ЕИК-*******, без съгласието на представител на титуляра –
управителя В.В.С., в резултат на което от разплащателна сметка №
BG*******, открита на името на търговското дружество била изтеглена
неправомерно общата сума в размер на 3 200 (три хиляди и двеста) лева,
като отделните деяния, включени в продължаваната дейност по смисъла на
чл. 26, ал.1 от НК, не са покрили признаците на по-тежко престъпление и са
били реализирани по време и по място, както следва:
- на 25.11.2021г., в гр. София, в 04:49:14 часа, в АТМ-устройство с №
А0909872, собственост на „Райфайзенбанк (България) – ЕАД, находящо се на
ул. „*******, използвал платежен инструмент – дебитна карта № *******,
издадена в „Юробанк България“ - АД, на името на „В и Д Т. 2020” - ЕООД, с
ЕИК-*******, без съгласието на представител на титуляра – управителя
4
В.В.С., като изтеглил сумата от 400 (четиристотин) лева от разплащателна
сметка № BG*******, открита на името на търговското дружество и деянието
не съставлява по-тежко престъпление;
- на 25.11.2021г., в гр. София, в 04:50:02 часа, в АТМ-устройство с №
А0909872, собственост на „Райфайзенбанк (България) – ЕАД, находящо се на
ул. „*******, използвал платежен инструмент – дебитна карта № *******,
издадена в „Юробанк България“ - АД, на името на „В и Д Т. 2020” - ЕООД, с
ЕИК-*******, без съгласието на представител на титуляра – управителя
В.В.С., като изтеглил сумата от 400 (четиристотин) лева от разплащателна
сметка № BG*******, открита на името на търговското дружество и деянието
не съставлява по-тежко престъпление;
- на 25.11.2021г., в гр. София, в 04:50:52 часа, в АТМ-устройство с №
А0909872, собственост на „Райфайзенбанк (България) – ЕАД, находящо се на
ул. „*******, използвал платежен инструмент – дебитна карта № *******,
издадена в „Юробанк България“ - АД, на името на „В и Д Т. 2020” - ЕООД, с
ЕИК-*******, без съгласието на представител на титуляра – управителя
В.В.С., като изтеглил сумата от 400 (четиристотин) лева от разплащателна
сметка № BG*******, открита на името на търговското дружество и деянието
не съставлява по-тежко престъпление;
- на 25.11.2021г., в гр. София, в 04:51:41 часа, в АТМ-устройство с №
А0909872, собственост на „Райфайзенбанк (България) – ЕАД, находящо се на
ул. „*******, използвал платежен инструмент – дебитна карта № *******,
издадена в „Юробанк България“ - АД, на името на „В и Д Т. 2020” - ЕООД, с
ЕИК-*******, без съгласието на представител на титуляра – управителя
В.В.С., като изтеглил сумата от 400 (четиристотин) лева от разплащателна
сметка № BG*******, открита на името на търговското дружество и деянието
не съставлява по-тежко престъпление;
- на 25.11.2021г., в гр. София, в 04:52:30 часа, в АТМ-устройство с №
А0909872, собственост на „Райфайзенбанк (България) – ЕАД, находящо се на
ул. „*******, използвал платежен инструмент – дебитна карта № *******,
издадена в „Юробанк България“ - АД, на името на „В и Д Т. 2020” - ЕООД, с
ЕИК-*******, без съгласието на представител на титуляра – управителя
В.В.С., като изтеглил сумата от 400 (четиристотин) лева от разплащателна
сметка № BG*******, открита на името на търговското дружество и деянието
не съставлява по-тежко престъпление;
- на 25.11.2021г., в гр. София, в 04:53:25 часа, в АТМ-устройство с №
А0909872, собственост на „Райфайзенбанк (България) – ЕАД, находящо се на
ул. „*******, използвал платежен инструмент – дебитна карта № *******,
издадена в „Юробанк България“ - АД, на името на „В и Д Т. 2020” - ЕООД, с
ЕИК-*******, без съгласието на представител на титуляра – управителя
В.В.С., като изтеглил сумата от 400 (четиристотин) лева от разплащателна
сметка № BG*******, открита на името на търговското дружество и деянието
не съставлява по-тежко престъпление;
- на 25.11.2021г., в гр. София, в 04:55:01 часа, в АТМ-устройство с №
А0909872, собственост на „Райфайзенбанк (България) – ЕАД, находящо се на
5
ул. „*******, използвал платежен инструмент – дебитна карта № *******,
издадена в „Юробанк България“ - АД, на името на „В и Д Т. 2020” - ЕООД, с
ЕИК-*******, без съгласието на представител на титуляра – управителя
В.В.С., като изтеглил сумата от 400 (четиристотин) лева от разплащателна
сметка № BG*******, открита на името на търговското дружество и деянието
не съставлява по-тежко престъпление
и
- на 25.11.2021г., в гр. София, в 04:55:49 часа, в АТМ-устройство с №
А0909872, собственост на „Райфайзенбанк (България) – ЕАД, находящо се на
ул. „*******, използвал платежен инструмент – дебитна карта № *******,
издадена в „Юробанк България“ - АД, на името на „В и Д Т. 2020” - ЕООД, с
ЕИК-*******, без съгласието на представител на титуляра – управителя
В.В.С., като изтеглил сумата от 400 (четиристотин) лева от разплащателна
сметка № BG*******, открита на името на търговското дружество и деянието
не съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл. 249, ал.1, вр.
чл. 26, ал.1 от НК.
2.2. На основание чл. 55, ал.1, т.1 от НК за престъплението по чл.
249, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК на подсъдимия В. Л. да бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА, за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието
лишаване от свобода да бъде отложено с изпитателен срок от 3 (три) години.
2.3. На основание чл. 55, ал.3, вр. ал.1, т.1 от НК на подсъдимия Л. да
не бъде налагано наказание ГЛОБА, предвидено кумулативно за
престъплението по чл. 249, ал.1 от НК, наред с наказанието лишаване от
свобода.
2.4. По отношение на веществените доказателства по делото:
- приобщената един брой дебитна карта с № *******, запечатана в
плик, приложен на л.39, да се върне на правоимащото лице – издател на
платежния инструмент – „Юробанк България“ – АД;
- приобщените други веществени доказателства, а именно хартиено
листче с изписани върху него цифри (запечатано в плик към л.39, заедно с
дебитната карта), копие на разписка (приложено на л.42) и четири броя
оптични (DVD-R) носители (приложени в плик на л.64) - да останат по
наказателното производство, доколкото не подлежат на връщане на
правоимащи лица или на отнемане в полза на държавата;
2.5. Касателно разноските:
Направените и декларирани в досъдебната фаза на производството
разноски за изготвяне на заключение по назначена видео-техническа
експертиза, в общ размер на 63.29 (шестдесет и три лева и двадесет и девет
6
стотинки) лева, да бъдат възложени в тежест на подсъдимия В. Л..
Прокурор:…………………..
( И. З. )
Защитник:…………………
( адв. Мариана Язаджиева )
Подсъдим:……………………………
(В. Л.)
С оглед на така постигнатото и одобрено споразумение наказателното
производство спрямо подсъдимия Л. следва да бъде прекратено на основание
чл. 24 ал.3 от НПК, а взетата спрямо него мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена с оглед вина на наложените изпълнение наказание
„лишаване от свобода“ . Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 3403/22 по
описа на СГС, образувано по материали съдържащи се в ДП № 15272/21 г. по
описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 23908/21 г. по описа на СГП.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият В. Е. Л., ЕГН-**********
марка за процесуална принуда „Подписка“.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7